Discussion :

[MortDansLAme]

t'es sous ubuntu ?

parceque moi que ca soit sur la 7.04 sur mon pc fixe ou sur la 6.10 sur mon portable ca me met toujours la meme chose

let not found

je pense qu'il me manque un paquet ou une config à faire mais c'est louche quand meme....

[Blo0d4x3]

Non je suis sous debian. Si tu es en dash c'est normal que sa ne marche pas. La commande existe sur bash et ksh et surment d'autre mais pas en dash.

[LLB]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
mortdanslame@angenoir:~$ sh test.sh
test.sh: 3: let: not found
mortdanslame@angenoir:~$

On te répète d'utiliser bash (ou autres), pas sh !

Si tu utilises un shell minimaliste, ne viens pas de plaindre de ne pas avoir de "let".

Et je le répète encore : ce n'est pas une histoire de paquets ou d'OS, c'est juste une question de shell (let étant une builtin). Teste avec bash, s'il y a un problème avec bash, essaie de le mettre à jour ou essaie avec ksh, zsh...


Pour voir si ton bash reconnait bien let, teste la commande :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

bash -c 'let a=1; echo $a'

[MortDansLAme]

ah ok il faut utiliser la commande bash pour lancer ?

fallait le dire tout de suite, je pensai que vous parliez seulement de l'entete de déclaration...

je vai essayer et je vous dirai quoi

[LLB]

Parce qu'on a surestimé tes compétences.

Quand tu exécutes un script shell avec "bash test.sh" ou "sh test.sh", le Shell indiqué dans la commande est lancé. En Shell, le caractère # indique un commentaire jusqu'à la fin de ta ligne. Notamment, ta première ligne sera ainsi ignorée.

Quand tu exécutes un script avec "./test.sh", la commande indiquée après le she-bang (#!) sera lancée. D'une manière générale, il vaut mieux utiliser cette méthode. La première méthode est utile pour *forcer* un shell particulier.