Discussion :

[jacquesh]

bonjour,

y a t il une manière plus 'élégante' et/ou plus optimisé pour réaliser ce p'tit programme ; histoire de prendre de bonne habitude dès le début...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
 
      1 #include <stdio.h>
      2 #define SIZEMAXTAB 10
      3
      4 void affiche(int t[])
      5 {
      6     int i = 0;
      7     for (; i < SIZEMAXTAB; i++) {
      8       printf("%d\t", t[i]);
      9     }
     10     printf("\n");
     11 }
     12
     13 void swap(int *n1, int *n2)
     14 {
     15     int aux = *n1;
     16     *n1 = *n2;
     17     *n2 = aux;
     18 }
     19
     20 void trie(int t[])
     21 {
     22     int i = 0;
     23     int *pnum1;
     24     int *pnum2;
     25     for (; i < SIZEMAXTAB - 1; i++) {
     26       pnum1 = &t[i];
     27       pnum2 = &t[i + 1];
     28       if (*pnum1 > *pnum2) {
     29         swap(pnum1, pnum2);
     30         trie(t);
     31       }
     32     }
     33 }
     34
     35 int main(void)
     36 {
     37     int tab[SIZEMAXTAB] = { 1, 5, 3, 0, 12, -8, 200, 35, 80, 63 };
     38     int *ptab;
     39     ptab = tab;
     40     affiche(tab);
     41     trie(ptab);
     42     affiche(ptab);
     43     return 0;
     44 }

merci d'avance...

[alveric]

Pour plus d'evolutivite des fonctions, passe plutot la taille des tableaux en paramete:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
void affiche(int t[], unsigned int taille)
{
     int i = 0;
     for (; i < taille; i++) {
(...)
}
 
void trie(int t[], unsigned int taille)
(... correcion idem...)

De plus, ta fonction trie() est recursive... Si ton tableau est tres grand, et peu trie au depart (style trie dans l'ordre decroissant), alors la recursion va "exploser" et la pile d'appel avec... Le tri a bulle peut se faire en iteratif, c'est pas complique, donc autant le faire, c'est plus sur et meme plus efficace (un appel de fonction fait perdre un peu de temps...).

[gege2061]

y a t il une manière plus 'élégante' et/ou plus optimisé pour réaliser ce p'tit programme ; histoire de prendre de bonne habitude dès le début...

Question optimisation, je pense qu'un bon compilateur sera toujours meilleur que toi, par contre pour l'élégance, regarde du côté de IOCCC je trouve ça trés élégant sans rire ce qui compte c'est la lisibilite, voici je que j'aurai fait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
#include <stdio.h>
 
/* Parece que je la trouve sympa cette macro! */
#DEFINE SWAP(type, n1, n2) \
({ \
  type aux = n1; \
  n1 = n2; \
  n2 = aux; \
})
 
#define SIZEMAXTAB 10
 
void affiche(int t[])
{
  int i;
  for (i = 0; i < SIZEMAXTAB; i++)
    printf("%d\t", t[i]);
  printf("\n");
}
 
void trie(int t[])
{
  int i;
  for (i = 0; i < SIZEMAXTAB - 1; i++)
  {
    if (t[i] > t[i+1]) 
    {
      SWAP(int, t[i], t[i+1]);
      trie(t);
    }
  }
}
 
int main(void)
{
  int tab[SIZEMAXTAB] = { 1, 5, 3, 0, 12, -8, 200, 35, 80, 63 };
  affiche(tab);
  trie(tab);
  affiche(tab);
  return 0;
}

Voilà

[Franck.H]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
 
#include <stdio.h>
 
 
#define SIZEMAXTAB 10
 
 
void affiche (int t[])
{
   int i = 0;
 
   for (; i < SIZEMAXTAB; i++)
   {
      printf ("%d\t", t[i]);
   }
 
   printf ("\n");
}
 
 
void swap (int *n1, int *n2)
{
   int aux = *n1;
 
   *n1 = *n2;
   *n2 = aux;
}
 
 
void trie (int t[])
{
   int i = 0;
   int *pnum1;
   int *pnum2;
 
 
   for (; i < SIZEMAXTAB - 1; i++)
   {
      pnum1 = &t[i];
      pnum2 = &t[i + 1];
 
      if (*pnum1 > *pnum2)
      {
         swap (pnum1, pnum2);
         trie (t);
      }
   }
}
 
 
int main (void)
{
   int tab[SIZEMAXTAB] = { 1, 5, 3, 0, 12, -8, 200, 35, 80, 63 };
   int *ptab;
 
 
   ptab = tab;
 
   affiche (tab);
   trie (ptab);
   affiche (ptab);
 
 
   return 0;
}

Voici pour l'élégance du code donc en somme, bien espacer, le corps ( { et } ) commencent en dessous des conditions et boucles et non pas a coté, la parenthese ouvrante d'une fonction, moi je met un espace entre l'identifiant de la fonction et sa parenthese ouvrante, bien séparer la définition des macros ou constantes symbolique et les inclusions de fichiers d'en-tete. Idem pour la définitions et initialisation des variables locales, bien séparer. Moi je met toujours au minimum lignes blanches entre 2 fonctions.
Il faut prendre comme bonne habitude également de bien commenter le code, meme si le code ne sort pas de chez toi. le code en sera que plus lisible, surtout si tu ne l'utilise pas pendant un ptit moment.
Mettre une indentation de 3 espace blancs (enfin dans mon cas) mais attention a ne pas confondre avec des tabulation, je dit bien "espaces"

Voilà pour l'élégance du code !

[Emmanuel Delahaye]

y a t il une manière plus 'élégante' et/ou plus optimisé pour réaliser ce p'tit programme ; histoire de prendre de bonne habitude dès le début...

• Ce code ne compile pas (Le C, c'est pas le BASIC, il n'y a pas de numéros de lignes...)
• Eviter les tailles de tableaux inutiles pouvant être déterminées automatiquement. Passer les tailles aux fonctions qui en ont besoin. Utiliser l'opérateur sizeof qui est fait pour ça.
• Eviter les affichages avec tabulation. L'effet n'est pas portable. Utiliser le formatage (ici, "%5d" suffit)
• Le bubble-sort n'est pas performant. Le langage C fourni qsort() qui est généralement suffisant pour les application courantes. Si on cherche les perfs, utiliser un véritable quick-sort.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
#define NELEM(a) (sizeof(a)/sizeof *(a))
 
static void affiche (int t[], int size)
{
   int i;
   for (i = 0; i < size; i++)
   {
      printf ("%5d", t[i]);
   }
   printf ("\n");
}
 
static int compare (void const *p1, void const *p2)
{
   int const *n1 = p1;
   int const *n2 = p2;
 
   return *n1 - *n2;
}
 
int main (void)
{
   int tab[] =
   {1, 5, 3, 0, 12, -8, 200, 35, 80, 63};
 
   affiche (tab, NELEM (tab));
   qsort (tab, NELEM (tab), sizeof *tab, compare);
   affiche (tab, NELEM (tab));
 
   return 0;
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
    1    5    3    0   12   -8  200   35   80   63
   -8    0    1    3    5   12   35   63   80  200

Et pour tout le monde, ne pas confondre 'élégance' et 'présentation'...

[DaZumba]

Pour l'optimisation, jeter la methode de tri a bulle par la fenetre et la regarder s'ecraser sur le trottoir. Utiliser quicksort ou d'autres methodes plus evoluees (cf Numerical Recipes, section 8).

Pour l'elegance, je n'aime pas du tout tes boucles for avec l'initialisation deportee sur la ligne du dessus. C'est inutile et destabilisant. Pour une bonne portabilite, la valeur de retour est EXIT_SUCCESS (definit dans stdlib.h)

[gege2061]

De plus, ta fonction trie() est recursive... Si ton tableau est tres grand, et peu trie au depart (style trie dans l'ordre decroissant), alors la recursion va "exploser" et la pile d'appel avec...

Non la taille du tableau n'a rien à voir puisque c'est toujours un pointeur sur celui ci qui est passé. Par contre la pile peu exploser si le nombre d'appel à la fonction est importante, donc si le tableau est particulièrement mal rangé (une simple inversion de deux valeurs peu suffirn tout dépend de l'algo de trie).

[alveric]

De plus, ta fonction trie() est recursive... Si ton tableau est tres grand, et peu trie au depart (style trie dans l'ordre decroissant), alors la recursion va "exploser" et la pile d'appel avec...

Non la taille du tableau n'a rien à voir puisque c'est toujours un pointeur sur celui ci qui est passé.

Merci de ne pas essayer de me contredire en me faisant dire ce que je n'ai pas dit. Je sais tres bien que seul le pointeur vers le debut du tableau sera copie; mais la pile ne peut "exploser" qu'au bout d'un grand nombre de recursions, donc il faut un tableau "un peu grand" pour y arriver. C'est vrai que je n'ai pas trop reflechi au cas le plus defavorable pour son implementation, mais un tableau "un peu mal range" de 10 cases ne devrait pas tout faire peter (quoique... nan, je retire. Mais ca depend de l'algo et de son implementation).

Pour l'elegance, je n'aime pas du tout tes boucles for avec l'initialisation deportee sur la ligne du dessus. C'est inutile et destabilisant.

Ce sont les mots que je cherchais !

Pour ce qui est du choix du meilleur algo de tri, quicksort est evidemment a preferer, mais j'avais laisse la question de cote, pensant que jaquesh avait eu (aurait du avoir) un cours/bouquin sur les tris qui lui aurait explique tout ca...

Pour ce qui est des remarques sur la tabulation/les espaces, je suis d'accord; ce qui est de mettre les indentations a 3/4/8/2 espaces, la c'est le choix de chacun. Un outil comme indent est tout a fait conseille pour corriger les erreurs de style qu'on aurait laisse passer.

Pour une bonne portabilite, la valeur de retour est EXIT_SUCCESS (definit dans stdlib.h)

D'apres ce que m'a fait remarquer Emmanuel il n'y a pas si longtemps dans ces memes colonnes, EXIT_SUCCESS faut toujorus zero, donc c'est une question de lisibilite et non de portabilite que de l'utiliser.

[Emmanuel Delahaye]

Pour une bonne portabilite, la valeur de retour est EXIT_SUCCESS (definit dans stdlib.h)

D'apres ce que m'a fait remarquer Emmanuel il n'y a pas si longtemps dans ces memes colonnes, EXIT_SUCCESS faut toujorus zero, donc c'est une question de lisibilite et non de portabilite que de l'utiliser.

Je n'ai pas dit ça.

Les valeurs portables retournées par main() ou passées à exit() sont

• 0
• EXIT_SUCCESS
• EXIT_FAILURE

La sémantique de 0 et de EXIT_SUCCESS est la même (OK). Ca ne signifie nullement que EXIT_SUCCESS vaut 0.

[jacquesh]

Pour l'elegance, je n'aime pas du tout tes boucles for avec l'initialisation deportee sur la ligne du dessus

pour ca j'ai pas trop le choix à cause de :
`for' loop initial declaration used outside C99 mode

Ce code ne compile pas (Le C, c'est pas le BASIC, il n'y a pas de numéros de lignes...)

c'était juste pour un point de repert pour le commentaire du forum

#define NELEM(a) (sizeof(a)/sizeof *(a))

très pratique je ne savais pas que l'on pouvait rendre un define dynamique

merci à tous ... tous vos commentaire ont été très formateur

[DaZumba]

`for' loop initial declaration used outside C99 mode

??? Tu essaies sans doute de faire for(int i =0; i<N; i++), qui est valide en C++ mais pas en C (peut etre en C99 en extension?). La bonne forme est

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
int i;
for(i=0; i<N; i++)
{
   ...
}

[gege2061]

Pour l'elegance, je n'aime pas du tout tes boucles for avec l'initialisation deportee sur la ligne du dessus

pour ca j'ai pas trop le choix à cause de :
`for' loop initial declaration used outside C99 mode

Attention il y a une différence entre initialisation et déclaration. Ceci n'est pas permi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for( int i = 0; ... )

par contre il vaut mieu écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int i;
for( i = 0; ... )

que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int i = 0;
for( ;... )

[jacquesh]

Un outil comme indent est tout a fait conseille pour corriger les erreurs de style qu'on aurait laisse passer.

avant de poster ce code j'avais fair un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

indent -kr monfichier.c

[jacquesh]

Attention il y a une différence entre initialisation et déclaration. Ceci n'est pas permi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for( int i = 0; ... )

par contre il vaut mieu écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int i;
for( i = 0; ... )

que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int i = 0;
for( ;... )

oki - je le saurai pour mes prochaines boucles

[alveric]

Je n'ai pas dit ça.

Les valeurs portables retournées par main() ou passées à exit() sont

• 0
• EXIT_SUCCESS
• EXIT_FAILURE

La sémantique de 0 et de EXIT_SUCCESS est la même (OK). Ca ne signifie nullement que EXIT_SUCCESS vaut 0.

J'arrete pas, ces derniers jours... Ce qui m'a eu, c'est que

The <stdlib.h> header shall define the following macros:

EXIT_FAILURE
Unsuccessful termination for exit(); evaluates to a non-zero value.
EXIT_SUCCESS
Successful termination for exit(); evaluates to 0.

Mais c'est une extension, evidemment...

[alveric]

`for' loop initial declaration used outside C99 mode

??? Tu essaies sans doute de faire for(int i =0; i<N; i++), qui est valide en C++ mais pas en C (peut etre en C99 en extension?).

En C99 aussi, a moins que je ne dise encore une connerie... (en tout cas, GCC en mode C89 le rejete, et l'accepte en mode C99; et c'est d'ailleurs bien ce veut dire le message d'erreur).

[Emmanuel Delahaye]

#define NELEM(a) (sizeof(a)/sizeof *(a))

très pratique je ne savais pas que l'on pouvait rendre un define dynamique

Gni ? Comment ça dynamique ? Une macro opère une sustitution de texte avant la compilation, c'est tout.

[Emmanuel Delahaye]

Un outil comme indent est tout a fait conseille pour corriger les erreurs de style qu'on aurait laisse passer.

avant de poster ce code j'avais fair un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

indent -kr monfichier.c

Horrible.

http://emmanuel-delahaye.developpez....tm#indentation

[Edouard Kaiser]

#define NELEM(a) (sizeof(a)/sizeof *(a))

très pratique je ne savais pas que l'on pouvait rendre un define dynamique

Gni ? Comment ça dynamique ? Une macro opère une sustitution de texte avant la compilation, c'est tout.

je pense qu'il veut dire qu'on peut "passer une variable" à la macro en quelque sorte, je sais que c'est pas du tout le bon therme, mais à mon avis c est un peu ça dans son esprit, qu'il me corrige si je me trompe

[alveric]

Horrible, le style K&R ? Bof, ameliorable, je dirais. Ma propre commande (que j'ai pas sous la main) se base sur le style KR avec quelques options en plus pour corriger les trucs qui me plaisent pas...
En tout cas, je trouve le style KR plus agreable que le GNU... mais les gouts et les couleurs...