Discussion :

[Emmanuel Delahaye]

Horrible, le style K&R ? Bof, ameliorable, je dirais.

C'est l'engin avec les accolades non alignées ? Pouah ! Illisible...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
void affiche(int t[])
{
   int i = 0;
   for (; i < SIZEMAXTAB; i++) {
      printf("%d\t", t[i]);
   }
   printf("\n");
}

de plus, il manque un espace entre le nom de la fonction et sa parenthèse ouvrante.
(cette contrainte n'existe que pour la définition des macros, qui de toutes façons, ne sont pas affectées par GNU-indent)

[jacquesh]

#define NELEM(a) (sizeof(a)/sizeof *(a))

très pratique je ne savais pas que l'on pouvait rendre un define dynamique

Gni ? Comment ça dynamique ? Une macro opère une sustitution de texte avant la compilation, c'est tout.

je pense qu'il veut dire qu'on peut "passer une variable" à la macro en quelque sorte, je sais que c'est pas du tout le bon therme, mais à mon avis c est un peu ça dans son esprit, qu'il me corrige si je me trompe

oui c tout à fait ca ;; c vrai le terme est surement mal choisi... dsl..

[jacquesh]

c quoi d'après vous les meilleurs options pour indent afin de rendre le code le plus lisible possible... moi je le trouve déjà clair le mode kr ???

serais-je le seul ??

[Emmanuel Delahaye]

c quoi d'après vous les meilleurs options pour indent afin de rendre le code le plus lisible possible... moi je le trouve déjà clair le mode kr ???

serais-je le seul ??

J'ai donné un lien...

[Emmanuel Delahaye]

Attention il y a une différence entre initialisation et déclaration. Ceci n'est pas permi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for( int i = 0; ... )

... en C90. C'est permi en C99, et c'est ce que j'appelle 'élégant'.

[Edouard Kaiser]

Question de gout finalement tout ça, personnellement K&R je trouve ça affreux.

[Emmanuel Delahaye]

Question de gout finalement tout ça, personnellement K&R je trouve ça affreux.

Non, horrible ;-)

[Nasky]

Les éditeurs de texte récents permettent de s'y retrouver tout de même au niveau des accolades non alignées. Quand on place le curseur à côté d'une accolade, ça surligne en rouge l'autre accolade liée.
Depuis que j'ai commencé le Java, j'utilise le style K&R.
Mais c'est vrai qu'avant, quand je ne faisais que du C, j'alignais aussi les accolades...
Pour l'indentation du code C, j'utilise comme Emmanuel l'outil 'indent' qui est en plus dispo sous Linux.

Nas'

[Franck.H]

Depuis que j'ai découvert indent (merci Emmanuel ) bah voici mes réglages :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

indent -bli0 -npsl -saf -sai -saw -i3 -ts0 -sob -bad -bap

Si ca peut etre utile a jacquesh

[jacquesh]

Depuis que j'ai découvert indent (merci Emmanuel ) bah voici mes réglages :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

indent -bli0 -npsl -saf -sai -saw -i3 -ts0 -sob -bad -bap

Si ca peut etre utile a jacquesh

globalement c pas pas mal.. mais les { } alignées... je m'y ferai jamais... sinon j'aime bien ..thx

avec python au moins ya pas de problème de style... lol

[gege2061]

Attention il y a une différence entre initialisation et déclaration. Ceci n'est pas permi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for( int i = 0; ... )

... en C90. C'est permi en C99, et c'est ce que j'appelle 'élégant'.

Merci je n'était pas au courant! 'élégant' En C++ il est déconseillé de faire ainsi car la durée de vie de la variable n'est pas fixée par la norme (une fois sortie de la boucle for, la variable peu ou non être détruite), par contre en C99 je ne sais pas si le problème existe

[Emmanuel Delahaye]

mais les { } alignées... je m'y ferai jamais...

C'est pourtant d'une logique implacable

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
expression
debut
   ...
fin

C'est de l'algorithmique de base...

[Nasky]

C'est vrai que si on se base sur les langages tels que le Pascal, on voit mal le "begin" après l'expression.

Nas'

[Emmanuel Delahaye]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for( int i = 0; ... )

En C++ il est déconseillé de faire ainsi car la durée de vie de la variable n'est pas fixée par la norme (une fois sortie de la boucle for, la variable peu ou non être détruite), par contre en C99 je ne sais pas si le problème existe

Argh, c'est terrible, ça. J'espère qu'en C99, c'est résolu...

Il faut voir aussi de quel C++ tu parles. J'espère que C++98 résout ce problème...

[alveric]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for( int i = 0; ... )

En C++ il est déconseillé de faire ainsi car la durée de vie de la variable n'est pas fixée par la norme (une fois sortie de la boucle for, la variable peu ou non être détruite), par contre en C99 je ne sais pas si le problème existe

Argh, c'est terrible, ça. J'espère qu'en C99, c'est résolu...

J'ai pas la norme sous la main, mais le Rationale parle d'une telle variable en disant:

Such a loop variable is in a new scope, so it does not affect any other variable with the same name and is destroyed at the end of the loop, which can lead to possible optimization.

Et une telle declaration doit etre auto ou register.

[Emmanuel Delahaye]

<...>le Rationale parle d'une telle variable en disant:

Such a loop variable is in a new scope, so it does not affect any other variable with the same name and is destroyed at the end of the loop, which can lead to possible optimization.

Et une telle declaration doit etre auto ou register.

C'est le comportement que j'attend. C'est une legère exception par rapport à une variable normale définie dans un bloc. (la portée est légèrement plus grande que le bloc).

[DaZumba]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for( int i = 0; ... )

En C++ il est déconseillé de faire ainsi car la durée de vie de la variable n'est pas fixée par la norme (une fois sortie de la boucle for, la variable peu ou non être détruite), par contre en C99 je ne sais pas si le problème existe

Argh, c'est terrible, ça. J'espère qu'en C99, c'est résolu...

Il faut voir aussi de quel C++ tu parles. J'espère que C++98 résout ce problème...

Oui bien sur, et je serais surpris si ce probleme n'a pas ete resolu avant cela. En C++, le i de for(int i = 0; ...) a la portee du bloc concerne par la boucle for. (la destruction de la variable a la fin de la boucle de for est un probleme gere par le compilateur, pas le programmeur. Le code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
 
#include <iostream>
using namespace std;
 
int main()
{
   int i = 7;
   cout << i << endl;
 
   for(int i = 0; i<3; i++)
   {
       cout << i << endl;
   }
 
   cout << i << endl;
 
  for(int i = 0; i<2; i++)
  {
     cout << i << endl;
  }
}

produit bien la sortie attendue:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
7
0
1
2
7
0
1

Que le compilateur ait choisi de detruire le i de la premiere boucle for, ou de le garder pour la deuxieme boucle, ce n'est pas le probleme du codeur.)