Discussion :

[austin P.]

slt

le titre n'est pas très parlant mais je vais tenter d'expliquer le cas

j'ai une classe A qui utilise un generic et qui propose une methode duplicate

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
public interface A {
 
 
	public <T extends A>T duplicate();

j'ai une classe B qui implemente A

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
public class B implements A {
 
 
	public B duplicate() {
 
		B b = new B();
		return b;
 
	}
 
}

pourtant j'ai un warn de compile sur "public B duplicate()" car il me dit que
"Type safety: The return type B for duplicate() from the type B needs unchecked conversion to conform to T from the type A"

pourtant B est bien de type A par héritage

comprend pas

une idée ?

[gifffftane]

Oui, cela ne va pas du tout.

Imagine que tu aies la déclaration suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
public class C extends A {...}

... tu pourrais très bien écrire, avec ta déclaration de duplicate :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
B b = new B();
C c = b.duplicate();

... ce qui serait légal à la compilation, mais de façon tout à fait erronée. On peut donc bien dire que la déclaration <T extends A> n'est pas équivalente à la déclaration class B extends A, aussi bizarre que cela puisse paraitre.

D'une façon générale, le extends d'héritage ne signifie pas la même chose que le extends des génériques, même si la relation qu'il exprime entre les deux parties est la même (ou quasiment la même).

[bulbo]

Il faut utiliser super et non pas extends dans le generic pour symboliser la relation que tu veux.

Bulbo

[adiGuba]

Salut,

Il faut utiliser super et non pas extends dans le generic pour symboliser la relation que tu veux.

Non non c'est bien extends !

En fait si je comprend bien austin P. veut faire référence au type courant. Ici cela ne peut pas marcher car les generics ne s'applique qu'à la méthode et dépendent donc de son appel et non pas du type courant.


Il s'agit du pattern "SelfType" qui peut être défini comme cela avec les Generics :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
interface A<THIS extends A<THIS>> {
 
	public THIS duplicate();
 
}

Le type THIS représente le type courant, et le extends A<THIS> permet d'être sûr qu'il s'utilise correctement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class B implements A<B> {
 
	public B duplicate() {
		return new B();
	}
}

Par contre il y a un gros défaut c'est que cela ne fonctionne qu'à un seul niveau d'héritage. Un sous-type de B peut très bien déclarer renvoyer un objet de type B et non pas son propre type...



A noter qu'il y a une RFE sur le sujet : http://bugs.sun.com/bugdatabase/view...bug_id=6479372

Ce qui permettrait d'utiliser les self-types pour les valeurs de retour :
[code]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
interface A {
 
	public this duplicate();
 
}

Ce qui obligerait toutes les classes implémentant l'interface à renvoyer leurs propres types...

Mais rien d'officiel pour le moment...

a++

[austin P.]

Salut,



Non non c'est bien extends !

En fait si je comprend bien austin P. veut faire référence au type courant.

KORREQ

Ici cela ne peut pas marcher car les generics ne s'applique qu'à la méthode et dépendent donc de son appel et non pas du type courant.

et M....

Par contre il y a un gros défaut c'est que cela ne fonctionne qu'à un seul niveau d'héritage. Un sous-type de B peut très bien déclarer renvoyer un objet de type B et non pas son propre type...

c'est bien là ou j'en était arrivé après plusieurs tests
dommage

Ce qui obligerait toutes les classes implémentant l'interface à renvoyer leurs propres types...

Mais rien d'officiel pour le moment...

c'est bien dommage parske réellement utile

[gifffftane]

Et j'ajouterais à toutes ces excellentes explications que, en l'état, je ne vois absolument pas à quoi servirait la construction de austin P., même dans l'hypothèse où elle voudrait dire quelque chose et où elle marcherait ?...

[austin P.]

Il faut utiliser super et non pas extends dans le generic pour symboliser la relation que tu veux.

euh c'est a dire ?