Discussion :

[akrlot]

salut;
je sais que le code ci dessous est erronné.je cherche des solutions pour corriger le probleme.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
char* p;
*p='a';

si on veux faire malloc et que la chaine p est de longueur quelconque faudra t-il necessairement fixer une taille max
merci

[stephl]

salut;
je sais que le code ci dessous est erronné.je cherche des solutions pour corriger le probleme.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
char* p;
*p='a';

Dans ce cas précis,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char c='a';

suffira.

si on veux faire malloc et que la chaine p est de longueur quelconque faudra t-il necessairement fixer une taille max
merci

Il faut bien connaître le nombre d'octets à allouer avant l'appel à malloc(). Il est néanmoins possible de changer la taille du buffer par la suite à l'aide de realloc() par exemple.

[akrlot]

Dans ce cas précis,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

char c='a';

suffira.

Je sais que c'est equivalent a ce que tu as ecrit mais c'est pas ca la question.
au fait je veux un moyen pour pouvoir modifier *p alors que p est seulement declaré char *p .je pense que si j'alloue de la memoire pour p ca resoud le pb?

[stephl]

2 exemples:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
/*Sans allocation dynamique*/
char c,*p;
 
c='b';
p=&c;
*p='a';
 
------------------------------------------
/*Avec allocation dynamique*/
char *p;
 
if ((p=(char *) malloc(sizeof (char)))==NULL)
 ...
else
 {
 *p='a';
 ...
 free(p);
 }

[Skyounet]

Ou sinon

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

const char * p = "a";

Mais bon on connait pas bien le contexte, explicite mieux ce que tu veux faire s'il te plait.

[koala01]

Salut,

2 exemples:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
/*Avec allocation dynamique*/
char *p;
 
if ((p=(char *) malloc(sizeof (char)))==NULL)
 ...
else
 {
 *p='a';
 ...
 free(p);
 }

Deux choses sur cette partie du code:

• On le répète à longueur de temps, le cast des fonctions *alloc n'est pas nécessaire
• Il n'y a qu'une taille de type de base qui soit connue de manière précise et définitive: c'est justement la taille d'un char: il fait d'office 1

Bref, ton code malloc peut être modifié de manière plus que cohérente en

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
if ((p= malloc(1))==NULL)
/*...

Enfin, mais je suis sans doute l'exception qui confirme la règle sur ce point, je préfère ne faire qu'une chose par ligne, et, surtout, éviter de placer une assignation dans un test...

A titre tout à fait perso, j'aurais donc tendance à préférer écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
p=malloc(1);
if(p==NULL)
/*...*/

qui revient de toutes façons au même au final, mais qui rend la (re)lecture plus facile

[gl]

Enfin, mais je suis sans doute l'exception qui confirme la règle sur ce point, je préfère ne faire qu'une chose par ligne, et, surtout, éviter de placer une assignation dans un test...

Non, tu n'es pas une exception.

[koala01]

Non, tu n'es pas une exception.

Ca fait plaisir de le savoir

[Trap D]

Enfin, mais je suis sans doute l'exception qui confirme la règle sur ce point, je préfère ne faire qu'une chose par ligne, et, surtout, éviter de placer une assignation dans un test...D

Pour beaucoup de gens qui ont appris le C par l'intermédiaire du K&R, ce n'est pas une énormité que de faire une assignation dans un test, puisque c'était ce qui était écrit dedans.

[Emmanuel Delahaye]

Pour beaucoup de gens qui ont appris le C par l'intermédiaire du K&R, ce n'est pas une énormité que de faire une assignation dans un test, puisque c'était ce qui était écrit dedans.

Mais il est vrai que c'est gravement illisible et inmaintenable...

Par contre si ce n'est jamais justifié avec un if, ça peut simplifier certaines boucles while...

[koala01]

Pour beaucoup de gens qui ont appris le C par l'intermédiaire du K&R, ce n'est pas une énormité que de faire une assignation dans un test, puisque c'était ce qui était écrit dedans.

Je n'ai jamais prétendu que c'était une énormité, j'ai juste dit - avec clairvoyance - que je faisais exception sur un point donné, en justifiant mon point de vue

Maintenant, le fait que je partage mon point de vue ne veux nullement dire que je force en quoi que ce soit les autres à le partager

[Trap D]

Mais il est vrai que c'est gravement illisible et inmaintenable...

Un programmeur C est quand même censé savoir lire, je ne vois vraiment pas en quoi une construction du style if ((f = fopen(fname, "r")) == NULL) est gravement illisible et impossible à maintenir.

[stephl]

Un programmeur C est quand même censé savoir lire, je ne vois vraiment pas en quoi une construction du style if ((f = fopen(fname, "r")) == NULL) est gravement illisible et impossible à maintenir.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Le C permet des raccourcis d'écriture très appréciables qui, pour la plupart, sont aisés à comprendre pour peu que l'on se soit attaché à apprendre le C convenablement (priorité des opérateurs, associativité, etc...).

[koala01]

Le principal problème arrivera quand la personne qui doit lire le code sera, au choix, distraite, fatiguée... ou simplement pas tout à fait habituée aux raccourcis autorisés par le C...

En "première lecture", quelqu'un se trouvant dans une des situations citées risque de faire l'amalgame

if(c'est un test...

et de "zapper" le fait qu'il y a une assignation dans le test... puis de se demander à quoi sert ce free("mais j'ai pas vu d'allocation") et d'être tentée de le supprimer...

Par contre, le "simple fait" de séparer correctement l'assignation du test évite réellement ce problème:

Avec le code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
ptr=malloc(sizeof(type)*nombre);
if(ptr==NULL)

même une personne fatiguée "percutera" sur le fait qu'on assigne l'allocation de (nombre) type à ptr, et que le test vérifie si ptr est valide...

Entendons nous, je ne cherche pas à "interdire" l'utilisation des raccourcis fournis par C... Qui serais-je pour le vouloir

Je cherche "simplement" à attirer l'attention sur des dangers potentiels

[EDIT]En plus, à moins d'écrire à deux doigts et de chercher chaque touche sur le clavier, cela prend quoi de séparer les deux instruction 2secondes et demies C'est fou la "perte de temps" que ca représente

[Thierry Chappuis]

Personellement, je n'aime pas utiliser une affectation dans la condition d'une structure if. Mais dans le cas d'une boucle, j'avoue préférer écrire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
    int c;
    int i = 0;
    char buffer[BUF_SIZE] = "";
 
    /* ... */
 
    while ((c = fgetc(stdin)) != '\n' && c != EOF && i < BUF_SIZE - 1)
    {
        buffer[i] = c;
        i++;
    }

que:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
    int c;
    int i = 0;
    char buffer[BUF_SIZE] = "";
 
    /* ... */
 
    c = fgetc(stdin);
    while (c != '\n' && c != EOF && i < BUF_SIZE - 1)
    {
        buffer[i] = c;
        i++;
        c = fgetc(stdin);
    }

Thierry

[koala01]

Personellement, je n'aime pas utiliser une affectation dans la condition d'une structure if. Mais dans le cas d'une boucle, j'avoue préférer écrire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
    int c;
    int i = 0;
    char buffer[BUF_SIZE] = "";
 
    /* ... */
 
    while ((c = fgetc(stdin)) != '\n' && c != EOF && i < BUF_SIZE - 1)
    {
        buffer[i] = c;
        i++;
    }

que:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
    int c;
    int i = 0;
    char buffer[BUF_SIZE] = "";
 
    /* ... */
 
    c = fgetc(stdin);
    while (c != '\n' && c != EOF && i < BUF_SIZE - 1)
    {
        buffer[i] = c;
        i++;
        c = fgetc(stdin);
    }

Thierry

Et pourquoi ne pas inverser la boucle, en en faisant une boucle "jusque" au lieu d'une boucle "tant"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
  int c;
    int i = 0;
    char buffer[BUF_SIZE] = "";
 
    /* ... */
 
    do
    {
        c = fgetc(stdin);
        buffer[i] = c;
        i++;
    }while(c=='\n' || c==EOF || i==BUF_SIZE);

Le résultat final est strictement identique

La seule différence, c'est que tu es sûr que l'on rentrera d'office une fois dans la boucle

[Emmanuel Delahaye]

Et pourquoi ne pas inverser la boucle, en en faisant une boucle "jusque" au lieu d'une boucle "tant"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
  int c;
    int i = 0;
    char buffer[BUF_SIZE] = "";
 
    /* ... */
 
    do
    {
        c = fgetc(stdin);
        buffer[i] = c;
        i++;
    }while(c=='\n' || c==EOF || i==BUF_SIZE);

Le résultat final est strictement identique

Non. Ces deux boucles ne sont pas équivalentes (de plus l'expresson est inversée...). La différence, c'est que le caractère de fin sera dans le buffer. Il faut ajouter un test :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
   do
   {
        c = fgetc(stdin);
        if (!(c=='\n' || c==EOF || i==BUF_SIZE))
        {
           buffer[i] = c;
           i++;
      }
   }
   while(!(c=='\n' || c==EOF || i==BUF_SIZE));

Et c'est là qu'on se rend compte que le while simplifie le codage.

(et ne pas oublier de mettre le 0 final et donc de réserver de la place pour lui):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
   int c;
    int i = 0;
    char buffer[BUF_SIZE] = "";
 
    /* ... */
 
   while((c = fgetc(stdin)) != '\n' && c != EOF && i < sizeof buffer - 1 )
   {
      buffer[i] = c;
        i++;
   }
   buffer[i] = 0;

[Thierry Chappuis]

Et pourquoi ne pas inverser la boucle, en en faisant une boucle "jusque" au lieu d'une boucle "tant"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
  int c;
    int i = 0;
    char buffer[BUF_SIZE] = "";
 
    /* ... */
 
    do
    {
        c = fgetc(stdin);
        buffer[i] = c;
        i++;
    }while(c=='\n' || c==EOF || i==BUF_SIZE);

Le résultat final est strictement identique

La seule différence, c'est que tu es sûr que l'on rentrera d'office une fois dans la boucle

Ta boucle n'est absolument pas équivalente à ce que j'ai écrit...

EDIT: Je n'avais pas vu le post d'Emmanuel. Il explique en détail les différences...

Thierry

[koala01]

oui, au temps pour moi... j'ai été fort distrait au moment d'écrire le message