Discussion :

[Kurisu]

(Long titre mais précis)
Je suis en train de retravailler un peu mes bases sous OpenGL, essentiellement en vue de passer à OpenGL|ES pour un prochain projet, et je me demandais s'il était envisageable semblable à celle-ci:

Une interface

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class Renderable
{
public:
  virtual render();
};
 
typedef boost::shared_ptr<Renderable> RenderablePtr;

dont héritent les classes utilitaires.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
class RenderableVA : public Renderable {}; //rendu avec Vertex Array
class RenderableVBO : public Renderable {}; //rendu avec VBO
class RenderableDL : public Renderable {}; //rendu avec DisplayList
class RenderableDirect : public Renderable {}; //rendu avec les glBegin/glEnd etc.

Vu que le rendu direct avec glBegin/glEnd va jarter avec OpenGL 3.0, ca me laisse la liberté de l'implémenter ou pas (et si implmentation il y a, juste pour debugger).

Qu'est-ce que vous pensez de ce genre d'hiérarchie?

[Laurent Gomila]

L'idée est là, abstraire ce qui va pouvoir être implémenter de différentes façons. Par contre je pense que le concept de Renderable est trop générique par rapport à ce que tu veux abstraire (stockage de la géometrie). Moi j'aurais plutôt fait une classe abstraite VertexBuffer, ou Geometry, avec toutes ses spécialisations, et la classe Renderable aurait été une classe concrète possédant un VertexBuffer (ou Geometry) en donnée membre.

[Kurisu]

C'est une facon aussi. En fait, je pensais garder dans une implémentation de Renderable juste le strict nécessaire au rendu.
Par exemple, dans le cas d'un RenderableDL, juste l'ID de la DisplayList associé, ou dans le cas du VA, juste le pointeur vers les vertices (plus la taille, le format etc).

Les objets Renderables seront aussi créés à partir de différentes Factories, qui elles recevront la Geometrie en paramètre.