Discussion :

[Davidbrcz]

Bonjour à tous.
Je souhaite savoir une chose :
Existe une méthode pour lister toutes les fonctions d'un fichier .cpp ?
Car pour le moment , pour faire ceci , je pense me tourner vers la lecture du fichier ligne par ligne dans un array de string et ensuite passer chaque case de l'array aux regex suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

{template <.*>}? {const}? [a-zA-Z0-9_]+ &? [a-zA-Z0-9_]+(.*) //fonction libre/template libre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

{const}? [a-zA-Z0-9_]+ &? [a-zA-Z0-9_]+::[a-zA-Z0-9_]+(.*) {const}? //fonction de classe normale

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
template<.*> {const}? [a-zA-Z0-9_]+ &? [a-zA-Z0-9_]+<.*>::[a-zA-Z0-9_]+(.*) {const}? //fonction classe template

Pensez vous que j'utilise la bonne méthode ?
Si oui , est ce que mes regex son correctes ?

Edit: je sait qu'il manque les destrcuteurs/constructeur mais se sont les plus facile a faire.
Edit ² :Je vais developper avec wxWidgets.

[rikau2]

Si tu fais du c++ je te conseil d'utiliser un vector<std::string>. es-tu sur que une declaration de methode est contenue sur une et une seule ligne?

Apres tu code sous quelle plateforme, tu fais ceci en console, GUI, ....?

[Davidbrcz]

Pour info:
Je vais coder avec wxWidgets.
Pour lire le fichier , j'utilise wxtextfile.html

Ensuite pour regexiser , j'utiliserai wxregex

Es-tu sur que une declaration de methode est contenue sur une et une seule ligne

Non mais je ne vois pas comment faire si l'expression est définie sur plusieurs ligne am moins que j'écrive mon propre parseur .

La plateforme serat linux,win et sans doute mac.

[rikau2]

Je ne sais pas tres bien comment ca marche mais regarde peut etre du cote de doxygen, le systeme te parse les fichiers ....

DOXYGEN

Pas plus d'idées

[Davidbrcz]

Est ce que lex/yacc (flex/bison) pourrai m'être utile ?
Car a vrai dire je ne sais pas comment il marche .

Edit : doxygen ca ne scanne pas que les fichier .h ?

[JolyLoic]

Déjà, rien n'oblige une déclaration de fonction à être monoligne. Certains auteurs écrivent

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
template<class T>
int
f(
  T t
)
{
}

Ensuite, selon le contexte,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

A f(B);

Peut être une déclaration de fonction f prenant un argument de type B et retournant un A, ou bien une déclaration de variable f de type A, avec B comme valeur passée au constructeur.

Donc c'est probablement voué à l'échec de partir sur de simples regex. Il existe des outils (ctags ou etags, je crois) qui font ce genre de chose, et produisent un format de sortie facile à parser.

[swirtel]

Une piste si tu ne t'y connais pas en parsing, tu peux utiliser doxygen et lui demander de générer un xml, après tu peux t'amuser avec cet xml.

[Davidbrcz]

JolyLoic >> Oui mais je veut juste les fonctiosn qui ont leurs definition dans le fichier.
Ya donc forcement { et } qui vont trainer quelque part.

swirtel >> Je vais explorer ca.
Edit : apres exploration de cette voie , c'est un beau bordel pour au final rien du tout.

[Davidbrcz]

Après d'intensce recherche sur le net , jene trouve rien qui me convienne.
JE vais donc me faire mon parseur a la main.
Si vous des idées ou pistes quelconques, je prend .

[Mat007]

Salut,

C'est loin d'être un problème simple d'analyser correctement un code C++, il y a énormément d'ambigüités, certaines ne peuvent être levées qu'en construisant une table des symboles pour lister les types par exemple.
Cela dit suivant ce que tu veux faire des informations que tu extraits tu peux sans doute simplifier un peu, par exemple tu ne parles que des fonctions donc tu peux peut-être déjà jeter un oeil à http://www.gccxml.org ?

Quel est le but final ?

MAT.

[Davidbrcz]

Je ne veut pas analyser tout le code.De plus , je me fiche de la valeur du code.
Je veut juste réussir a lister toutes les fonctions(fonction libre,constructeurs,fonction de classe 'normale',...) qui ont leurs déclaration dans un fichier cpp.
Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
int A::A(){} //listé
int A::B() //listé 
{
C::foo(); //pas listé
foo(); //pas listé
}

Par la suite , si j'arrive a lister toutes les fonctions souhaité , je veut créer un logiciel permetant une réorganisation graphiques(avec du drag and drop) des fonctions à travers différent fichiers pour éviter du copier coller fastidieux.

[koala01]

Salut,

Commence peut etre par réfléchir à la manière dont une fonction est définie:

[template <[liste template param] >][const] type de retour nomfonction ([liste arguments]) [throw( [liste exception])][const] {

Le tout, sur un nombre de lignes allant de 1 à

L'idée est donc *peut être* de ne prendre déjà que ce qui peut se trouver entre une accolade fermante (celle de la fonction précédente ) et une accolade ouvrante

Le parsing pourrait se faire sur base des éléments suivant:

• template_declaration: (facultatif)
  
  • template
  • opening "<"
  • items
  • closing ">"
• return_typer:
  
  • cv_qual,
  • nom,
  • indirection
• func_name:
  
  • name
  • opening "("
  • func_args:
    
    • items: tout se qui se trouve entre ( et ), délimité par "," ou par ")"
  • closing ")"
• throw_info: (facultatif)
  
  • throw
  • opening "("
    
    • [*items: tout se qui se trouve entre ( et ), délimité par "," ou par ")"
  • closing ")"
• cv_qual
• block_bebin: "{"

cv_qual pouvant etre au choix "const" ou ""
indirection pouvant etre au choix "*","**" ou "&"

Cela pourrait te fournir une idée des classes et des membres qu'il te faudra gérer

[Davidbrcz]

Commence peut etre par réfléchir à la manière dont une fonction est définie:

J'y pense mais a chaque fois j'en oublie ou le fait mal.

L'idée est donc *peut être* de ne prendre déjà que ce qui peut se trouver entre une accolade fermante (celle de la fonction précédente ) et une accolade ouvrante

Bonne idée mais il faut zapper les commentaires enventuels.
De plus comment amorcer le processus pour la 1er fonction ?

template_declaration: (facultatif)
...
cv_qual pouvant etre au choix "const" ou ""
indirection pouvant etre au choix "*","**" ou "&"

Merci beaucoup.
Je devrai pouvoir faire un bon parsing avec ca

Cela pourrait te fournir une idée des classes et des membres qu'il te faudra gérer

?
Une classe parseur , des struct pour associer fonction/fichier/ligne et c'est tout.

Edit ; je vien de voir que ton analyse ne couvre pas les méthodes des classes .
A moins que tu mette le nom de la classe et l'opérateur de résolution longue porté dans le nom de la fonction

[koala01]

Oui, au temps pour moi, je considérais l'indicateur de portée comme faisant partie de la fonction, mais, de fait, il peut être mieux de le considérer séparément

[koala01]

D'un autre coté, il me semble intéressant de réfléchir à la gestion qui sera faite de la liste des fonctions déclarées...

Si tu peux te contenter du nom de la fonction, l'indicateur de portée peut être considéré séparément, si, par contre, tu prévois une gestion plus précise (dans une map, par exemple) l'indicateur de portée peut très bien être considéré comme faisant partie du nom (et la liste des arguments peut nécessité d'être prise "dans le nom")

[JolyLoic]

Après d'intensce recherche sur le net , jene trouve rien qui me convienne.

Tu as regardé ctags ? C'était quoi le problème avec ?

[koala01]

Un autre avantage à considérer l'indicateur de portée comme faisant partie du nom, c'est dans le cadre des fonctions template...

En effet, la définition prend alors la forme de
template <[temp_params]> cv-qual returntype deref [scope<[temp_param]>::] funcname([arguments]) [throw(throw_list)]cv-qual{

Si l'indicateur de portée est considéré comme faisant partie du nom, la liste des paramètres template (celle qui apparait à coté de scope ) en fait tout simplement aussi partie, alors que sinon, cette liste doit faire partie d'une gestion séparée

Quand au problème de "la première fonction" du fichier, c'est le plus facile à résoudre:

Fatalement, le parser disposera d'une liste des fonctions qu'il met à jour, et donc:

• tu vérifie si cette liste contient un élément, si ce n'est pas le cas
  
  • tu prend tout ce que tu trouve avant la première { (et tu vire les commentaires)
• sinon
  
  • tu prend ce qui suit la } de la fonction précédente et qui précède la { suivante (et tu vire les commentaires)

[Davidbrcz]

JolyLoic >> ctags est bien mais c'est un programme externe.
Je souhaite tout faire en interne.

tu vérifie si cette liste contient un élément, si ce n'est pas le cas
tu prend tout ce que tu trouve avant la première { (et tu vire les commentaires)
sinon
tu prend ce qui suit la } de la fonction précédente et qui précède la { suivante (et tu vire les commentaires.

Bonne idée.
Et avec la description de la fonction , je vais pouvoir construire une regex qui verifie que c'est bien une fonction.

HS:koala, c'est pas plutôt Nicolas Boileau et non Francis ?

[koala01]

lol... Non... A ma connaissance, c'est Francis qui a dit ca... C'est qui Nicolas
(maitenant, je peux me tromper )

[swirtel]

JolyLoic >> Oui mais je veut juste les fonctiosn qui ont leurs definition dans le fichier.
Ya donc forcement { et } qui vont trainer quelque part.

swirtel >> Je vais explorer ca.
Edit : apres exploration de cette voie , c'est un beau bordel pour au final rien du tout.

Un beau bordel ? MDR, Doxygen te parse le code C++ sans poser de problèmes et te fournit des XML, maintenant, tu pourrais fusionner tous ces XML en un seul à l'aide d'un XSLT. D'ailleurs, tu as une xslt fournit par doxygen pour le faire.

Comme tu le dis, c'est un vrai bordel, mais sur un petit bout de code de 500 milles lignes de code, ça aide énormément.

Tu peux même te faire un graph de dépendances (class, héritage, composition, etc...) même t'amuser à savoir quels sont les headers qui sont utilisés, etc...

Enfin, pour moi ça fonctionne et ça m'avait pris une heure avec du ruby pour générer ce que je voulais. Suffit de chercher