Discussion :

[Lucas Panny]

Salut tout le monde !

Cette discussion n'est pas à susciter un grand débat mais seulement une remarque de ma part. Seulement un novice en C++, je me suis mis à la fois à utiliser Visual C++ MFC et C++ Builder. C++ Builder est génial pour la productivité en développement et surtout sa facilité de manipulation mais je pense pas qu'il n'utilise pas tous les rudiments qui font de C++ un langage puissant comme en MFC. Par exemple: l'utilisation de macros et de templates, le template n'est que pour les biblio standard.
Corrigez moi si j'ai tort !

[rtg57]

Bonjour,

d'après ce que je crois savoir, CBuilder est l'adaptation de Delphi qui est à l'origine en PASCAL.
Néanmoins je trouve que CBuilder fait plus "C++" que Visual CPP.
Par exemple, lorsque l'on veut dessiner dans un BITMAP, on fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MonBitmap->Canvas->Draw(...)

Lorsqu'on veut changer la couleur du trait, on fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MonBitmap->Pen->Color = ...

Je suis justement passé à CBuilder parce que j'en ai soupé de programmer en MFC avec les "HPalette OldPalette" et tutti quanti
Mais peut être que Visual CPP a changé depuis le temps que je ne l'utilise plus. En tout cas, je trouvais que c'était plutôt du langage C.

Mais bon, l'informatique n'étant pas mon métier, je suis peut être complètement à coté de la plaque.

[Neilos]

Salut tout le monde !

Cette discussion n'est pas à susciter un grand débat mais seulement une remarque de ma part. Seulement un novice en C++, je me suis mis à la fois à utiliser Visual C++ MFC et C++ Builder. C++ Builder est génial pour la productivité en développement et surtout sa facilité de manipulation mais je pense pas qu'il n'utilise pas tous les rudiments qui font de C++ un langage puissant comme en MFC. Par exemple: l'utilisation de macros et de templates, le template n'est que pour les biblio standard.
Corrigez moi si j'ai tort !

Effectivement C++ Builder n'utilise pas les template. Tout simplement parce que la librairie a la base de Builder, a savoir la VCL est developpee en Pasal Objet (Delphi) qui ne connait pas les templates.

C'est donc normal que la lib de base n'en profite pas. Cependant le compilo est "standard", ou plutot etendu, car il supportera toutes les faces du C++ et un peu plus meme.

Par contre l'abscence de l'usage des templates etc est tres bien compensee de par la productivite de la VCL dont Microsoft c'est d'ailleurs plus qu'inspire pour creer la lib .NET...

[Lucas Panny]

Bonjour,

Mais bon, l'informatique n'étant pas mon métier, je suis peut être complètement

à coté de la plaque.

Je ne dirai pas que tu es à côté de la plaque, merci d'avoir émis ton avis, c'est bien.
Le fait de pouvoir faire faitMonBitmap->Pen->Color ne fait pas d'un outil un vrai outil POO:

les gens confondent souvent la programmation visuelle à la programmation orientée objet. On

peut faire cela aussi sous MFC mais Visual C++ n'est pas un RAD comme l'est C++ Builder. Il

semble que programmer en BCB est plus simple grâce à l'invention du mot-clé

__property facilitant la modification d'un contrôle par exemple.
Ma question c'est que BCB n'emploie pas assez les caractéristiques du C++, je pense qu'il

les contourne même pour ressembler encore plus à Delphi.

[Neilos]

Le fait de pouvoir faire faitMonBitmap->Pen->Color ne fait pas d'un outil un vrai outil POO:

les gens confondent souvent la programmation visuelle à la programmation orientée objet. On peut faire cela aussi sous MFC mais Visual C++ n'est pas un RAD comme l'est C++ Builder.

Si justement le fait de faire monBitmap->Pen->Color c'est OO. Par contre OO n'est pas forcement lie a un RAD qui permet de concevoir des fenetres visuellement.

Ma question c'est que BCB n'emploie pas assez les caractéristiques du C++, je pense qu'il les contourne même pour ressembler encore plus à Delphi.

J'expliquais meme pourquoi cela un peu plus haut....