Discussion :

[psych0o0]

Bonjour à tous,

J'ai créé une petite fonction qui modifie une chaîne de caractères donnée en y supprimant toutes les occurences d'un caractère donné :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
/* ---------------------------------------------------------------------
   STRU_delchr1 : modifie s en y supprimant toutes les occurences du
   caractère todel.
   ---------------------------------------------------------------------
   @param s : chaîne à modifier
   @param todel : caractère à supprimer
   ---------------------------------------------------------------------
   @return : nombre de caractères supprimés
   --------------------------------------------------------------------- */
unsigned int STRU_delchr(char *s, int todel){
	register char *p;
	unsigned int count = 0U;
	/* Recherche de todel */
	while((p = strchr(s, todel)) != NULL){
		/* Décalage */
		while(*p++ = *(p+1))
			;
		count++;
	}
	return count;
}

Puis j'ai apporté quelques modifications à cette fonction en pensant la rendre un peu plus rapide :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
unsigned int STRU_delchr2(char *s, int todel){
	register char *p, *pOffset;
	unsigned int count = 0U;
	for(p = s; (pOffset = strchr(p, todel)) != NULL; count++){
		p = pOffset;
		while(*pOffset++ = *(pOffset+1))
			;
	}
	return count;
}

Effectivement ici la recherche du caractère par strchr se fait depuis la position courante dans la chaîne et non depuis le début...mais après quelques tests je m'aperçois que c'est la première version de la fonction qui est légèrement plus rapide, pourquoi ?

[DaZumba]

Utiliser strchr() est un peu over the top. Il suffirait de faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
void delete_char(char *s, int todel)
{
  char *w = s;
 
  if (s)
  {
    while(*s)
    {
      if(*s != todel)
      {
        *w = *s;
        w++;
      }
      s++;
    }
    *w = '\0';
  }
}

Quant a la difference entre tes deux fonctions, il faut voir comment tu as fait la mesure de leur efficacite.

[psych0o0]

Pour mesurer l'efficacité des fonctions :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <time.h>
 
int main(void){
    char scurr[700+1];
    char sinit[700+1] = "chaine_de_700_caracteres";
    clock_t cinit = clock();
    int i;
    for(i = 0; i < 10000000; i++){
        /* strcpy(scurr, sinit); */
        STRU_delchr(scurr, 'o');
    }
    printf("%ld\n", (long)(clock() - cinit));
    return 0;
}

En fait ce dont je ne m'étais pas rendu compte, c'est que ce test mesure l'efficacité des fonctions lorsque la chaîne ne contient aucune occurence du caractère à supprimer (sauf dans le 1er tour de boucle). La fonction version 1 est légèrement plus rapide que la version 2, mais beaucoup plus rapide que la version 3 (proposée par DaZumba).

Lorsqu'on décommente l'instruction strcpy, on mesure l'efficacité des fonctions lorsque la chaîne contient toujours beaucoup d'occurences du caractère à supprimer, et ici les tendances sont inversées (version 3 beaucoup plus rapide que les deux autres).

Les résultats sont donc logiques, mais maintenant je ne sais pas quelle version choisir... En tout cas merci à toi DaZumba pour ta réponse.

[Jean-Marc.Bourguet]

Remplace

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   char *w = s;

dans la troisieme version par

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
   char *w = strchr(s, todel);
   s = w;

et tu devrais avoir le meilleur des deux mondes.

[psych0o0]

Merci beaucoup !