Discussion :

[arnobidul]

J'ai tenté de produire un diagramme de classe à propos de génération de CV
Je sollicite donc votre avis sur celui-ci merci

[ego]

Petit point, tu peux éviter de répéter le nom de la classe devant chaque attribut.
Sinon, rien de "très choquant" mais comme on ne sait pas exactement ce que tu veux faire avec tout ceci.
Reste malgré tout que je trouve le découpage du CV un peu complexe (en arriver à la ligne !! )

[Nip]

Pareil que ego plus:
-inutile de preciser le role des associations comme tu le fait, ils sont implicitement lies aux types d'association.
-Sur un diagramme de classe pas besoin de preciser les Id; un id ne caracterise pas un objet mais sert uniquement lors de sa representation en base.
-Une section simple c'est une categorie d'info (competence, formation, divers...) ?
-La section composite sert a quoi?
-La classe ligne? je ne vois pas trop l'interetde cette classe, pareil pour ligne composite
-T'as pas d'element date non plus
-La classe style je suis pas convaincu non plus, c'est purement de la presentation
-Ce diagramme parait bien complexe pour decrire un simple CV


Mais bon sans en savoir plus sur tes besoins difficile d'etre plus precis

[yann2]

Bonjour

Et bien vu que c'est pour de la génération de CV je comprend que le détail aille jusqu'à la ligne et le style.

Par contre c'est plutôt compétence que je ne comprend pas. Compétence a une sémantique différente que Ligne.

Ligne et Style -> C'est de la présentation (du style mais c'est un pléonasme)
Compétence -> C'est du contenu, ça a un sens.

Pour mieux comprendre ce que je veux dire, pose toi la question suivante :
Est ce que une compétence est une ligne simple ?

Mélanger les deux est bien cavalier !!! C'est à mon avis la partie la plus bizarre du modèle. Le reste ne me choque pas (sauf, comme il a déjà été dit, les identifiants et les attributs qui sont préfixés par le nom de la classe).

@nip : je n'ai pas vu de rôle spécifié sur le diagramme. A moins que tu parles des noms des associations et dans ce cas je suis d'accord avec toi. D'autant plus que les noms 'contient' et 'est composé' n'aident pas vraiment.

Pour les compétences j'aurai plus vu ça comme ça (sachant qu'une personne a plusieurs compétences, plusieurs personnes peuvent avoir la même compétence, une ligne peut évoquer plusieurs compétences et une compétence peut être évoquée à plusieurs lignes du CV (ouf)).



[edit]
Je viens de m'apercevoir qu'une Competence est spécifique à chaque personne (si les deux affirmations qui suivent sont vraies). Du coup ce que j'ai donné n'est pas exact.

Est ce que ?
- level : niveau d'une personne pour une compétence donnée.
- levelMax : niveau maximum d'une compétence.

Si ces deux phrases sont vraies, tu dois faire des modifs Continue à poster à la suite si tu n'est pas sûr de toi.
[/edit]

yann

[hed62]

Je suis d'accord avec les post au dessus. As tu appris Merise avant UML? :-p

N'oublie pas les opérations, c'est extrèmement important!

Par exemple, la classe compétence a deux champs privés, et aucune opération... En étant puriste, la classe est inutile (bon, ne va pas jusqu'à mettre les accesseurs, c'était juste pour l'exemple)

[ego]

Pour hed62...
Une classe sans opération n'a rien de choquant, génant, anti-objet,...Surtout quand on veut faire un modèle dit du "domaine" où on ne représente que des entités.

[hed62]

Et ce, même si les opérations sont "du domaine" justement ?
Par exemple, une méthode comme "rédigerCV" dans la classe personne ?

[ego]

je n'imagine même pas que redigerCV fasse partie de la classe Personne

Sinon, les opérations "fonctionnelles" sont intéressantes, oui, mais au départ, aucune utilité pour faire le modèle d'entité

[hed62]

ok, dans ce cas, je prend note et vais réviser mes gammes