Discussion :

[®om]

Salut,

Je me demande pourquoi dans ce cas particulier, il y a un warning:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
public class GenericsTest<T> {
	
	public void call() {
		method(new ArrayList<T>(), new LinkedList<T>());
	}
	
	public void method(Collection<T>... col) {}

}

Ce qui est souligné provoque le warning:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Type safety : A generic array of Collection<T> is created for a varargs 
 parameter

Quel est l'intérêt?

Si on faisait:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

method(new Collection[] { new ArrayList<T>(), new LinkedList<T>() });

ok, mais là, avec le varargs, il ne peut pas y avoir de problème de type, vu que :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

method(new ArrayList<Integer>(), new LinkedList<String>());

par exemple provoque une erreur de compilation...


Le "type safety" est donc garanti à la compilation, pourquoi ce warning?

[deltree]

Bonjour,
je m'avance peut-être un peu, mais vu que le mécanisme des varargs est basé justement sur un type tableau, il ne peut pas combiner template et tableau. on ne voit pas le tableau, mais c'est ce qui est fait à la compilation.

Le message d'erreur indique qu'on ne peut pas combiner varargs et templates, mais apparement ta question est plus pourquoi c'est interdit, plutôt que qu'est ce qui est interdit?

[manblaizo]

Bonjour,
Juste pour compléter la réponse de deltree, en principe il n'est pas permis de déclarer un array de type paramétré. Une instruction comme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MyClass<String>[] arr = new MyClass<String>(10);

va générer une erreur. Cette restriction est en relation avec le mécanisme interne à la JVM, appelé erasure concernant les generics. Au runtime, il n'existe pas de type generic dans la jvm, ce qui fait qu'un type MyClass<String>[] devient un simple MyClass[] lors de l'exécution, après erasure. On peut donc le convertir en Object[]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Object[] table = arr;

Mais comme on sait qu'un array se souvient de son type de composant et lance une ArrayStoreException quand on essaie de stocker un élément du mauvais type. Permettre des array de type generics passerait la compilation, mais pourrait créer des erreurs à l'exécution, ce qui enlèverait la sécurité apportée par les generics...
Voilà, c'est vrai que ça se complique un peu, les generics, quand on essaie d'aller plus loin.

[adiGuba]

Salut,


En effet les tableaux et les Generics se marient très mal, et comme les varargs utilisent des tableaux en internes, le compilateur te signale un problème potentiel...

J'ai fait une Question/Réponse pour la FAQ concernant ce problème. Elle n'est pas encore intégrée mais tu peux la lire ici (troisième Q/R) : http://www.developpez.net/forums/sho...=2#post2342471

Sinon tu trouveras plus de détail sur ce problème en particulier sur cette page (en anglais) : Why does the compiler sometimes issue an unchecked warning when I invoke a "varargs" method?

a++

[®om]

J'ai bien compris pourquoi on a un warning quand on crée un tableau d'objets paramétrés.

J'ai bien compris aussi que quand on fait:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void method(List<T>... lists) {}

lists est de type List<T>[], et que le compilateur transforme les varargs en un tableau dont le type des generics est perdu.

Mais... dans le cas des varargs, le compilateur PEUT faire les vérifications (et les fait) et assurer qu'il n'y aura pas d'erreur à l'exécution, contrairement à la manipulation de simples tableaux.
Pour preuve:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
public class GenericsTest<T> {
 
	public void call() {
		// On ne type pas génériquement le new List (car ça n'est pas possible)
		// Cet appel compile.
		method(new List[] { new ArrayList<String>(), new LinkedList<Integer>() });
 
		// On tente de mettre la même chose directement en varargs, ça ne
		// compile pas
		// car le compilateur fait la vérification du type safe
		// il n'est donc en aucun cas possible d'avoir un mauvais type à
		// l'exécution, d'où l'inutilité du warning
		method(new ArrayList<String>(), new LinkedList<Integer>());
	}
 
	public void method(Collection<T>... col) {
 
	}
 
}

Donc même si les varargs c'est converti en tableau, le compilateur pourrait "faire un cas particulier" pour éviter un warning inutile.

Non?

[adiGuba]

Donc même si les varargs c'est converti en tableau, le compilateur pourrait "faire un cas particulier" pour éviter un warning inutile.

Non car le problème ne vient pas de l'appel du vararg mais de la manière dont il sera utiliser dans la méthode. La méthode n'est pas sûr et le warning est logique en quelque sorte (selon la logique des Generics qui préviennent de tout problème probable).

Le compilateur pourrait bien vérifier le code de la méthode pour vérifier s'il est sûr ou pas, mais ce n'est pas vraiment le rôle d'un compilateur mais plutôt d'un vérificateur de code...

a++

[®om]

Non car le problème ne vient pas de l'appel du vararg mais de la manière dont il sera utiliser dans la méthode. La méthode n'est pas sûr et le warning est logique en quelque sorte (selon la logique des Generics qui préviennent de tout problème probable).

Le compilateur pourrait bien vérifier le code de la méthode pour vérifier s'il est sûr ou pas, mais ce n'est pas vraiment le rôle d'un compilateur mais plutôt d'un vérificateur de code...

a++

Non mais je suis d'accord qu'il doit y avoir un warning dans la méthode, pour faire simple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
@SuppressWarnings("unchecked")
void method(Collection<T>... col) {...}

Mais une fois que ce warning est traité, il ne devrait pas y en avoir à l'appel:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

method(new ArrayList<T>(), new LinkedList<T>());

...

[®om]

Non, vous n'êtes pas d'accord?