Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
[STL] valarray et SIMD
Bonjour, sur cette article
http://www.pixelglow.com/macstl/valarray/
il explique que valarray peut utiliser les instruction SIMD des processeur.
N'ayant pas trouvé grand chose dessus, je me demande si la STL de VC++ fait de même ainsi que celle de GCC??
merci
Très franchement, j'en doute fort.
Si tu veux en avoir le coeur net, tu compiles un petit programme de test en mode release, et tu regardes le code généré...
Et puis visiblement, le lien que tu donnes est une implémentation des valarrays spécialement conçue pour les instruction SIMD.
De toute façon les valarrays (ni la STL de façon générale) ne sont pas pratiques pour les calculs numériques, il vaut mieux utiliser une librairie spécialement conçue pour ça.
ok merci.Envoyé par Charlemagne
Juste pour info, tu aurais des nom de quelques'une de ces lib?
Les librairies utilisant les instructions SIMD ne sont pas légions. Je connais celles-ci:
-ATLAS: algèbre linéaire (Blas, Lapack)
-FFTW: transformées de Fourier
-la mienne: http://www.ient.rwth-aachen.de/team/...al/genial.html
merci.
J'ai regardé un peu plus valarray qui as l'air trés pratique mais qui n'est pas totalement bien defini...
Je vais me faire un petit prog pour voir, par contre je ne vois pas comment savoir si il fait du SIMD aprés avoir généré le code??
Sinon, d'autre personne aurai un avis sur les valarray?
merci
Ben tu regardes le code généré et tu verras bien...
je regarde le code assembleur? ben je vois pas trop comment en assembleur je peut voir si il fait du SIMD...
Merci
Ben tu vois bien si ça utilise des instructions MMX, SSE ou SSE2...
Dans le même genre, toujours basées sur BLAS et LAPACK :
- MKL (Intel)
- ACML (AMD)
Je connaissais, mais c'est payant je crois bien. C'est pour cette raison que je ne l'ai pas mentionnée. Prétend sur son site (benchs à l'appui) être plus rapide que FFTW et ATLAS, principalement sur des systèmes multi-processeurs derniers cris.
Je l'ai déjà croisé par hasard (je me rappelais vraiment plus du tout du nom). Payante?
J'imagine que pour ces 2 bibliothèques les sources ne sont malheureusement pas open source, et qu'elle ne tournent que sur des processeurs compatibles x86.
Pour repondre a ma queqtion. Ben non valarray de vc2005 ne fait pas de SIMD. De plus, elle n'as pas l'air de faire ce que je pensais..
remplacer par le compilot par :
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part Vres = V1*V2+V3;
merci pour les lib.
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
Enfin c'est déjà pas mal, il te fait de la fusion de boucles...
Après une boucle comme ça, ça se vectorise automatiquement sans problème a priori.
je pensais qu'il faisait ça. mais vu le code il ne le fait pas. Il utilise des temp pour les operation
Il est vraissemblable qu'il faille changer les options de compilations pour lui indiquer qu'il a le droit d'ajouter des instructions SIMD (vive la compatibilité i386...)
j'ai essayé en modifiant les option de visual. mais cela n'as rien changé
Ca suffira malheureusement pas. Les compilos ne sont pas "magiques". Au mieux il va intégrer ça ou là une instruction SIMD. Y'a plusieurs raisons à ça, en particulier ils ne peuvent pas juger de l'alignement mémoire, et dans le doute ils s'abstiennent de vectorialiser. De plus la vectorisation automatique ne fonctionne qu'avec des motifs imposés dans le code.
Le plus pratique et le plus contrôlable, c'est encore d'utiliser les fonctions intrasics d'Intel.
Je ne connais pas d'implémentation de la STL qui utilise les instructions SIMD, ceci dit c'est pas vraiment les containers et les algo de la STL qui pourraient vraiment tirer parti des SIMD. Il faut prendre la STL pour ce qu'elle est: un ensemble d'algo génériques. Libre à nous de les utiliser sur des containers utilisant les SIMD.
Et j'aime à peu près tout dans la STL (je commence certes à la trouver vieille et incomplète), à l'exception notable des valarrays qui sont en dessous de tout pour le calcul numérique. Je comprends pas pourquoi des gens ont perdu leur temps à en faire une implémentation SIMD...
PS:M'étonne pasj'ai essayé en modifiant les option de visual. mais cela n'as rien changé
Parfois le compilo peut tout de même optimiser (en revanche, je ne sais pas ce que ça vaut). Par exemple ICC9.1 et 10 vectorisent certains algos de la STL (version GNU).
Toute facon y aurai que le vector qui pourrai utiliser les SIMD.
Je trouve le concept super intéressant, pour ecrire un code lisible. Mais aprés recherche, c'est un truc que personne ne veut prendre la responsabilité de le définir. Et je pense que c'est la raison de sa faible efficacité. Aprés je pense que ça doit être un peu plus rapide qu'un vector (faut que je teste). Cela donne au moins une solution simple pour faire quelque calcul.
Par contre, je me demande si il n'existe pas des implémentations pseudo-STL qui utiliserai OpenMP ( ou autre)
Ma mienne...
OpenMP n'a rien à voir avec les instructions SIMD "vectorielles", mais ça fait du calcul multi-thread "parallèle" (je fais la distinction calculs vectoriels/parallèles, je ne sais pas si c'est la vrai dénomination).
Pour remplacer avantageusement OpenMP (qui ressemble à du mauvais C, comme dirait JP Coffe, c'est de la ...) par des algorithmes dans le style de la STL, y'a ma bibliothèque ou Intel TBB (dont la version 2 est devenue open source y'a qqs jours à peine)
Répondre avec citation
Partager