Discussion :

[Jahjouh]

Bonjour à tous;
j'ai l'exemple suivant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
class A{
};
class B:public A{
};
class C:public A{
};
class D:public A{
};
 
class Traitement{
A* objetA
if(A instance de B){
}
if(A instance de C){
}
if(A instance de D){
}
}

y a-t-il un moyen en C++ comme dans java (instanceof) de connaitre l'instance de la classe de l'objet?
Merci pour votre aide.
Un petit exmple me serait vachement utile.

[Jean-Marc.Bourguet]

dynamic_cast vers un type pointeur renvoie NULL is le pointeur caste n'est pas de bon type dynamique; il faut cependant que les classes aient au moins un membre virtuel.

Mais generalement ce n'est pas la bonne methode. On utilise plutot la partie du pattern visitor qui permet un dispatch multiple.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
class Visiteur;
class A {
public:
   virtual void accept(Visiteur& v);
};
class A1: public A {
public:
   virtual void accept(Visiteur& v);
};
class Visiteur {
public:
   virtual void visitingA(A*);
   virtual void visitingA1(A1*);
};
void A::accept(Visiteur& v) { v.visitingA(this); }
void A1::accept(Visiteur& v) { v.visitingA1(this); }

et on fait descendre les classes operations de Visiteur. (Dans un vrai pattern visiteur, les accept font un peu plus que de dispatcher).

[Aurelien.Regat-Barrel]

Comme l'a dit jmarc68, c'est une pratique qui est en général à éviter:
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...RS_downcasting
pourquoi as-tu besoin de faire cela ?

[Jahjouh]

je dois connaitre le type d'instance, car en fonction de chaque instance, je fais un traitement différent.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Et uen fonction virtuelle que tu redéfinies dans chaque classe ne ferai pas l'affaire ?

[Jahjouh]

malheureusement non!
Merci quand même .

[Médinoc]

Pourquoi cela ne ferait-il pas l'affaire? tu as des conditions de développement spéciales?

[Jean-Marc.Bourguet]

malheureusement non!
Merci quand même .

Et ma proposition?

Sinon, pourrais-tu expliquer le contexte?

[Jahjouh]

J'ai résolu le problème, en localisant la modification à l'inérieur des métohdes qui surchargent la méthode virtuelle. C'est plus propre (polymorphisme).
Merci pou votre aide.