Discussion :

[NiamorH]

Bonjour,

ma question est plutôt une demande de précision.

J'ai un constructeur par copie qui prend (const MaClasse&) en parametre.
J'ai un operateur+ qui renvoie un const MaClasse.

J'ai une erreur de compilation ici :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

C c3( c1+c2 )

La solution j'imagine est de faire un constructeur par copie sans référence?
Dans ce cas, le compilateur pourra-t-il éviter la copie inutile ? Comment le vérifier ?

[Laurent Gomila]

Un temporaire (comme celui renvoyé par c1 + c2) peut tout à fait être pris en paramètre en tant que référence constante. Il faudrait nous montrer les prototypes de ton constructeur par copie ainsi que de ton opérateur +.

[NiamorH]

Effectivement j'ai mal fait mon test, l'erreur était ailleurs.
Au passage, un constructeur par copie sans référence est interdit ce qui semble logique après coup.

Par contre, l'exemple mis à part, je me demande toujours si il y a une façon de voir lorsqu'un compilateur a évité une copie?

[Alp]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Foo(const Foo& f) /*: tu initialises les attributs */
{
std::cout << "Foo(const Foo&) appelé" << std::endl
}

[NiamorH]

Le fait de mettre du code autre que de l'initialisation dans un constructeur par copie ne va-t-il pas 'forcer' le compilateur à l'appeller justement ?

[Alp]

Non. Je ne pense pas. Il y a des situations bien précises dans lesquelles un constructeur de copie est appelé. La norme les liste exhaustivement, il me semble.

Ne les connaissant pas toutes, je te suggère d'utiliser l'affichage de messages pour connaitre les moments où il est appelé.
Une façon plus ludique est de te lister plusieurs situations où il serait susceptible d'être appelé, incrémenter un compteur dans le constructeur de copie de 1 par appel, et voir la valeur de ce compteur à la fin de ton code. Et là tu réfléchis à quelle instruction appelle le constructeur de copie.
Le plus rapide et efficace demeurant cependant une recherche efficace sur de bons sites de programmation, entre autres sur ce forum, où quelqu'un a déjà du lister les situations où le constructeur de copie est appelé.

[Laurent Gomila]

Au passage, un constructeur par copie sans référence est interdit

Pas spécialement non. C'est notamment utilisé pour faire du déplacement (ce que fait std::auto_ptr : lorsqu'il est copié il perd la responsabilité du pointeur).

Par contre, l'exemple mis à part, je me demande toujours si il y a une façon de voir lorsqu'un compilateur a évité une copie?

Je suppose que le meilleur moyen est de connaître les règles d'optimisation décrites dans la norme.

Le fait de mettre du code autre que de l'initialisation dans un constructeur par copie ne va-t-il pas 'forcer' le compilateur à l'appeller justement ?

Possible, là encore il faudrait voir ce que dit la norme (peut-être que l'élimination de la copie n'est possible que si le constructeur par copie est trivial).