Discussion :

[ludovic85]

Bonjour je cherche à protéger mais DLL assez simplement et rapidement connaissez vous un obfuscateur assez rapide à utiliser?

[Thomas Lebrun]

Si je ne dit pas de bétises, il me semble qu'il y en a un dans VS 2005 mais c'est un version "bas de gamme" donc rien d'inviolable...

[theMonz31]

De toute façon, à partir du moment ou tu fais du .Net, on pourra toujours
desassembler ton code.. quelque soit l'obfuscator que tu choisiras...

Maintenant, je confirme, il y en a 1 dans visual Studio en version community
(communauté) dont les options sont "tres" limités

Avec un obfuscator payant (j'en connais pas de gratuits en dehors de
version "bridées"), tu aurais une "meilleure" protection.. mais en aucun cas,
tu ne pourrais te prémunire contre un desassemblage.. C'est juste qu'avec un produit "remplis" d'option, il sera plus fastidieux et long de comprendre ton code, mais ca ne sera pas impossible...

La meilleure solution reste encore d'utilisé des objets COM ou du code C++ non managé si tu dois "cacher" un super savoir faire ultra sensible car
on verra dans ton code managé les appels à tes classes non managés, ca, c'est sur, mais par contre, on ne verra pas ton code d'en un langage facile à lire en dehors de desassemblé en Assembleur avec des outils type windasm.

Ca repond à ta question ?

The Monz, Toulouse

[ludovic85]

hum bon bein c'est parfait, je pense que je vais faire une dll avec du code non managé et puis le reste je vais le faire avec l'obfuscateur de VS.
Ca sera toujours mieu que rien.
Mais le seul problème est que la dll que je voudrais vraiment bien protéger est générée dynamiquement.

[vladvad]

De toute façon, à partir du moment ou tu fais du .Net, on pourra toujours
desassembler ton code.. quelque soit l'obfuscator que tu choisiras...

Maintenant, je confirme, il y en a 1 dans visual Studio en version community
(communauté) dont les options sont "tres" limités

Avec un obfuscator payant (j'en connais pas de gratuits en dehors de
version "bridées"), tu aurais une "meilleure" protection.. mais en aucun cas,
tu ne pourrais te prémunire contre un desassemblage.. C'est juste qu'avec un produit "remplis" d'option, il sera plus fastidieux et long de comprendre ton code, mais ca ne sera pas impossible...

La meilleure solution reste encore d'utilisé des objets COM ou du code C++ non managé si tu dois "cacher" un super savoir faire ultra sensible car
on verra dans ton code managé les appels à tes classes non managés, ca, c'est sur, mais par contre, on ne verra pas ton code d'en un langage facile à lire en dehors de desassemblé en Assembleur avec des outils type windasm.

Ca repond à ta question ?

The Monz, Toulouse

Hello !

Il y a t-il un moyen facile de traduire du C# en C++ non managé ?

Merci !

[smyley]

Tu pourrai convertir le C# en C++ c'est un fait, car c'est presque la même syntaxe mais le C# utilise les classes du framework, qui ne sont pas directement accessibles au C++ natif...
En tout cas que je sache ça n'existe pas pour l'instant mais je l'avoue si un outil arrivait à reproduire en natif les appels au classes .NET je serai partant

[vladvad]

Tu pourrai convertir le C# en C++ c'est un fait, car c'est presque la même syntaxe mais le C# utilise les classes du framework, qui ne sont pas directement accessibles au C++ natif...
En tout cas que je sache ça n'existe pas pour l'instant mais je l'avoue si un outil arrivait à reproduire en natif les appels au classes .NET je serai partant

En fait la partie de code que je voudrais bien protéger ne fait appel qu'à des classes matématiques très basiques (int, double, string, ...) et pas à des classes graphiques (Textbox, Form et autres ...).

Est-ce que cela change quelque chose au problème du passage en C++ ?

[smyley]

dans ce cas code directement en C++ ces classes. Le C# et le C++ sont vraiment très proches tu peut casiment faire copier/coller pour ce genre de choses ( sauf peut être pour les string, quoiqu'avec std::string c'est pas compliqué mais tu devra te soucier de leur passage entre C# et C++ ... pour int et double ça devrai être nikel )

[vladvad]

dans ce cas code directement en C++ ces classes. Le C# et le C++ sont vraiment très proches tu peut casiment faire copier/coller pour ce genre de choses ( sauf peut être pour les string, quoiqu'avec std::string c'est pas compliqué mais tu devra te soucier de leur passage entre C# et C++ ... pour int et double ça devrai être nikel )

OK merci pour tes conseils ! J'ai plus qu'à voir comment mixer du C# et du C++ J'ai jamais essayé, c'est compliqué ?

Sinon, pour en revenir à la question d'origine, après l'avoir testé en version d'évaluation et d'après les critiques que j'ai lu, il semblerait que l'obfuscateur {smartassembly} soit pas mal du tout !!!

[smyley]

OK merci pour tes conseils ! J'ai plus qu'à voir comment mixer du C# et du C++ J'ai jamais essayé, c'est compliqué ?

Celà revien à faire des dlls en C++ natif avec des PInvoke pour le C#. Si tu maitrises ces deux domaines c'est du gateau ... sinon ...