Discussion :

[coyotte507]

Bonjour,

je vais résumer mon problème. Est-ce que, lorsqu'on crée une classe dérivée dans un pointeur classe mère, on peut utiliser directements des élément présents seulement dans la classe dérivé via le pointeur?

Par exemple, avec deux classe A et B:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
class A()
{
  public:
  A();
  ~A();
};
 
class B() : public A
{
  public:
  B();
  ~B();
 
  int num;
};

le code suivant est-il valide:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
int main()
{
  A *Pointeur;
  Pointeur = new B();
  Pointeur->num = 1;
  
  delete Pointeur;
  return 0;
}

Ma question se pose sur la ligne :
Pointeur->num = 1;

Si c'est valide, alors il y a un bug dans mon programme. Sinon, je vais devoir trouver une autre solution.

Merci

[PRomu@ld]

e code suivant est-il valide:

Non, tu ne peux pas faire ça. Déjà B n'hérite pas de A .

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
A = new B();
  A->num = 1;
 
  delete A;

A est un type, ce que tu écris n'a pas de sens ...

[coyotte507]

voila j'ai édité (étourderies en masse comme tu as signalé)

Je repose ma question ^^

[PRomu@ld]

En fait pour répondre à ta question, ça n'est pas possible et ne devrait pas compiler. En effet, pour le compilateur, le type (statique) est A or il n'y a pas de membre appelé num dans A.

Si tu veux que ça fonctionne, il fait caster (dynmaic_cast) dans le type B.

[coyotte507]

d'accord merci

je posai cette question car pour les fonctions virtuelles ca marchait.

[PRomu@ld]

Pour peu que la fonction déclarée virtuelle le soit dans la classe mère ça ne pose pas de problème.

[rebassou]

...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
int main()
{
  A *Pointeur;
  Pointeur = new B();
  Pointeur->num = 1;
  
  delete Pointeur;
  return 0;
}

Ma question se pose sur la ligne :
Pointeur->num = 1;

Si c'est valide, alors il y a un bug dans mon programme. Sinon, je vais devoir trouver une autre solution.

Merci

Si vous interessez à manipuler des champs dans votre classe autres que les fonctions;
par ex:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Pointeur->num = 1;

vous pouvez utilisez des fonctions telles que les Getters et les Setters
par ex :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
virtual setNum(int param){num = param}; // num recoit param
....
MaClasseMere.setNum(1);

Le polymorphisme du C++ est un polymorphisme par sous-typage , et il est possible pour les fonctions virtuelles , les classes virtuelles et je ne sais pas s'il y a d'autres déclarations virtuelles possibles mais ca serai inutile de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 virtual int num;

or les fonctions faitent toutes les manipulations possibles sur les champs d'une classe.

[PRomu@ld]

Si vous interessez à manipuler des champs dans votre classe autres que les fonctions;
par ex:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Pointeur->num = 1;

vous pouvez utilisez des fonctions telles que les Getters et les Setters
par ex :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
virtual setNum(int param){num = param}; // num recoit param
....
MaClasseMere.setNum(1);

Ca c'est un problème d'encapsulation et pas de polymorphisme.

Le polymorphisme du C++ est un polymorphisme par sous-typage , et il est possible pour les fonctions virtuelles , les classes virtuelles et je ne sais pas s'il y a d'autres déclarations virtuelles possibles mais ca serai inutile de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 virtual int num;

or les fonctions faitent toutes les manipulations possibles sur les champs d'une classe.

Il en va quasiment de même pour tous les langages polymorphiques. Mais je ne suis pas convaincu que tout le polymorphisme soit du sous-typage (j'imagine qu'il y a des particularités du sous-typage qui ne relèvent pas du sous-typage).

[Laurent Gomila]

Ici ce serait plutôt un problème de conception : si tu veux manipuler les données particulières d'un B, alors il te faut un B*. Si tu stockes des A* c'est que les traitements que tu leur fait subir sont cohérents avec l'interface de A, et que tu n'as pas besoin de savoir le type dynamique des instances.

Le polymorphisme du C++ est un polymorphisme par sous-typage

Pas uniquement. Le polymorphisme statique (via templates) n'a rien à voir avec le sous-typage.

[Jean-Marc.Bourguet]

Pas uniquement. Le polymorphisme statique (via templates) n'a rien à voir avec le sous-typage.

L'aspect statique/dynamique du polymorphisme est quasiment indépendant de la classification coercion, surcharge, substitution, paramétrique.

Les 8 combinaisons existent (mais pas toutes en C++, il y manque de la coercion et du polymorphisme paramètrique dynamique; le polymorphisme de substitution statique est présent avec 0 qui est un pointeur nul pour tout les types pointeurs).

Les templates fournissent aussi de la surcharge (avec les spécialisations explicites)

[Jean-Marc.Bourguet]

Mais je ne suis pas convaincu que tout le polymorphisme soit du sous-typage (j'imagine qu'il y a des particularités du sous-typage qui ne relèvent pas du sous-typage).

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

[rebassou]

Ca c'est un problème d'encapsulation et pas de polymorphisme.

D'abord vous ditez ce n'est pas un problème de polymorphisme et vous proposez le dynmaic_cast qui demande la presence d'une classe de base polymorphique. Il est fonctionnel pour les classes visibles(ici probleme d'encapsulation dans le type d'heritage ).
Or l'encapsulation est evidante est tjrs présente, alors si on ne souhaite pas utiliser le transtypage dynamique de meme on rende la classe générique avec la notion de polymorphisme.

Mais je ne suis pas convaincu que tout le polymorphisme soit du sous-typage (j'imagine qu'il y a des particularités du sous-typage qui ne relèvent pas du sous-typage).

vous avez raison de le dire, je n'ai pas rencontré tous les sous-typages !!

Par exemple, avec deux classe A et B:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
class A()
{
  public:
  A();
  ~A();
};
 
class B() : public A
{
  public:
  B();
  ~B();
 
  int num;
};

le code suivant est-il valide:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
int main()
{
  A *Pointeur;
  Pointeur = new B();
  Pointeur->num = 1;
  
  delete Pointeur;
  return 0;
}

Oui c possible avec le sous-typage par pointeur.
Attention :
->Dans ce qui suit les conversions existantes sont légales et implicites.
->Les compilateurs ne sont pas les meme, c'est possible qu'une compilation correcte dans un compilateur soit fausse dans un autre.
->Cette exemple ne repond pas au probleme d'encapsulation et du polymorphisme, il s'agit d'une situation simple.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
//Compilateur Borland C++ Ver 5.02
#include <iostream.h>
 
class A{ public:void f();};
class B: public A{
	public:
   	void g();
        int num;
};
void A::f(){cout << "Calsse A" << endl;}
void B::g(){cout << "Calsse B" << endl;}
 
void main(){
	A *aa;
	B *bb;
	bb = new B();
	aa = bb;
	aa->f();
	bb->f();
        bb->num = 1;
        cout << bb->num;
        //mn compilateur quite à la fin de l'application  pour faire une pause 
        char ch;
        cin >> ch;
}

[coyotte507]

Merci pour vos réponses

rebassou merci de m'avoir montré cette astuce, je vais l'utiliser.