Discussion :

[romstarr]

Bonjour,

Est-ce que la clause group by effectue un tri sur les champs spécifiés.
En gros, est ce qu'il est inutile de préciser la clause order by dans une requête de ce type :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
select gencod, actif, count(*)
from article
group by gencod, actif
order by gencod, actif

Je ne pose pas la question parce que j'ai la flemme d'écrire une requête supplémentaire mais parce que je veux utiliser cette requête dans une requête imbriquée et j'ai cru comprendre que la clause order by ne fonctionne pas dans ce cas (mais j'arrive à m'en sortir avec un group by donc tout va bien si ce dernier effectue le tri qui va bien...)

Merci d'avance pour vos lumières.

[orafrance]

ça marche... mais dans une requête imbriquée, j'ai du mal à voir en quoi l'ordre pourrait avoir de l'importance

[pifor]

Le document SQL Reference de la 10GR2 dit explicitement pour GROUP BY:

The GROUP BY clause groups rows but does not guarantee the order of the result set. To order the groupings, use the ORDER BY clause.

et ORDER BY:

Use the ORDER BY clause to order rows returned by the statement. Without an order_by_clause, no guarantee exists that the same query executed more than once will retrieve rows in the same order.

Pour être sûr que le résultat d'une requête est triée, il faut absolument utiliser ORDER BY.

[plaineR]

A partir de la 9i tu es obligé de préciser la clause order by si tu veux avoir des lignes triées.

Dans les versions précédentes d'oracle (au moins la 7 et la 8i), le group by triait les lignes.

[romstarr]

Ok Merci.

Pour la requête imbriquée :

J'ai une table article (clé CIART) et une table Article-fournisseur (clé CIART, AFNUM avec un champ qui va préciser si c'est un fournisseur principal)
Voilà la requête que j'aurai écrite sous MS SQL server pour obtenir pour tous mes articles le premier fournisseur principal (ou pas si il n'y en a pas)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
select a.*, af.fournisseur
from article a, art_fou af
where af.ciart=a.ciart
         and af.afnum in (select top 1 afnum 
                               from art_fou 
                               where ciart=a.ciart
                               order by AFFOUPRINC -- -1 si fournisseur principal, 0 sinon
                               )

[orafrance]

comme tu fais un IN toutes les lignes sont traitées alors l'ordre est inutile

Edit : je comprends... sous Oracle c'est complétement faux

[romstarr]

Non j'ai le top 1 qui me retourne uniquement la première ligne en fonction de mon order by (et vu que j'ai un seul enregistrement de retourné je pourrai mettre = au lieu de in).

Sous Oracle (si le order by marchait ds les requêtes imbriquées), j'écrirais cette requête ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
SELECT a.*, af.fournisseur
FROM article a, art_fou af
WHERE af.ciart=a.ciart
         AND af.afnum IN (SELECT afnum 
                                 from (SELECT afnum 
                                         FROM art_fou 
                                         WHERE ciart=a.ciart
                                         ORDER BY AFFOUPRINC -- -1 si fournisseur principal, 0 sinon
                                        )
                                 where rownum=1)

[orafrance]

ou alors :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT a.*, af.fournisseur
FROM article a, art_fou af
WHERE af.ciart=a.ciart
 AND AFFOUPRINC=-1

non ?

ou alors :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT a.*, af.fournisseur
FROM article a, (
        SELECT ciart,afnum,MIN(AFFOUPRINC) AFFOUPRINC 
           from art_fou 
        GROUP BY ciart,afnum) af
WHERE af.ciart=a.ciart