Discussion :

[Rodrigue]

Bonjour,

J'ai une fonction qui peut renvoyer deux types de données différents. En fait, elle ouvre un fichier, regarde de quel type de fichier il s'agit et me renvoie une structure remplie de données.

Je ne vois pas bien comment renvoyer les données... il faut que je déclare mon type de retour de données comme étant virtual ?

Merci d'avance !
Cordialement,
Rodrigue

[philippe V]

tu peut retourner un void* ou un puis caster a la reception

[Ti-R]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
 
Class A:
{
          ...
     public:
          A();
          ...
          virtual ~A();
          ...
          virtual char* GetData()=0;
          ...
}
 
Class B: A 
{
          ...
          char* GetData();
          ...
}
 
Class C: A
{
          ...
          char* GetData();
          ...
}

Donc tu retournes un pointeur de class A qui contient soit B soit C
Tu appels par exemple GetData() pour obtenir les données ou faire un traitement dessus, en fait ce que tu veux…

[Rodrigue]

D'accord, j'ai bien compris l'histoire des fonctions virtuelles pures ! Merci

Par contre, caster un void* on a le droit de faire ça ?

Cordialement,
Rodrigue

[Rodrigue]

Pourquoi le destructeur de la classe A est déclarer en virtual ?

[Ti-R]

Faut toujours déclarer les destructeurs virtual sinon tu vas avoir des memory leak car des destructeurs ne seront pas correctement appelé

Oui un void* peut être caster en n’importe quoi.
Mais je pense que cela serait plus propre avec une bonne architecture de classes.

Sinon oui c’est sur qu’un void * c’est rapide à mettre en place mais + destiné au C

[philippe V]

en raport avec les type qui a mon sence execute le meme travaille que void*
l'architecture COM/DCOM utilise un LPUNKNOWN windows utilise aussis des LPVOID et il me semble en avoir vue d'autres???

y a t'il des difference avec void*

[Luc Hermitte]

Pour les types hétérogènes, il y a des types variants ou assimilés comme boost::any. On peut avec renvoyer les void* aux oubliettes et avoir à la place un code type-safe.
Pour des types descendants tous d'un même ancêtre .... ben ils descendent tous d'un même ancêtre et on se retrouve à faire des factories.

Sinon, pour le problème de (dé)sérialization, il y a boost.serialize. Cette bibliothèque permet de nous faire gagner du temps et de nous concentrer sur l'essentiel de l'application.

Pour quand les destructeurs doivent être virtuels, voir la FAQ normalement. Perso je n'aime pas trop les déclarer de la sorte quand leur classe n'est pas destinée à être dérivée, et en particulier à avoir des objets détruits polymorphiquement.

[Rodrigue]

problème de (dé)sérialization

En quoi ça consiste ?

[Luc Hermitte]

Sauvegarder et restaurer des données (en simplifiant)