Discussion :

[PINGOUIN_GEANT]

Bonjour à toutes et à tous,
je m'interroge sur cette phrase trouvée dans la FAQ
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag..._utiliser_this

Voilà quelque chose qui ne fonctionne jamais : le (corps du) constructeur (ou une fonction appelée par lui) ne peut pas descendre dans une classe dérivée en appelant une méthode virtual qui est redéfinie dans une classe dérivée. Si votre but était d'exécuter le code de la fonction virtuelle, ça ne fonctionnera pas.

J'ai l'impression qu'il n'est possible de faire l'opération décrite qu'avec une utilsation de downcasting. Pourtant cela n'est pas indiqué par l'auteur, donc je me dis que je ne comprends pas tout. Qu'en est-il exactement ?
Je vous remercie par avance de m'éclairer.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Ben la virtualité c'est plus ou moins ce que tu entends par downcasting non ?
Il veut dire que si tu tentes d'appeler une méthode virtuelle de la classe dérivée dans ton constructeur ça marchera pas.

[PINGOUIN_GEANT]

Merci c'est bien ce qui me semblait.
Et je trouve surprenant que des gens puissent faire appel à une méthode de la classe dérivée quand ils créent lune instance de la classe de base.

[JolyLoic]

Bin, ça peut arriver assez naturellement : Par exemple, imagine la hiérarchie bateau d'une classe Forme avec des dérivées Rond et Rectangle.

Si on veut qu'après chaque changement de taille, on affiche la forme, la méthode classique consiste à appeler la fonction virtuelle Forme::affiche() directement dans le code de la fonction Forme::resize(), avec appel dynamique (Rond::affiche() sera appelé, par exemple).

De même façon, si on veut qu'une forme soit affichée en permanence à l'écran, il peut sembler assez naturel de mettre un appel à affiche() dans le constructeur, et comme on veut vérifier ça pour n'importe quelle forme, on souhaites mettre cet appel directement dans le constructeur de la classe de Base, Forme. Et là, c'est la fonction Forme::affiche (et jamais Rond::affiche) qui sera appelée. Et si en plus d'être virtuelle, Forme::affiche est pure, boom.

Certains ont proposé de définir deux constructeurs : Un comme celui actuel, et un autre nommé post-constructeur. La séquence d'appel automatique à la création d'un objet serait alors :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
struct A{};
struct B:A{};
struct C:B{};
 
C c;
=>
 A::A() // Type dynamique == A
 B::B() // Type dynamique == B
 C::C() // Type dynamique == C
 A::post-A() // Type dynamique == C
 B::post-B() // Type dynamique == C
 C::post-C() // Type dynamique == C

[PINGOUIN_GEANT]

j'ai un petit doute du coup

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
class B : public A {}
A *a=new B;

Dans ce bout de code on ne fait pas appel au constructeur de A sauf dans B.

ce qui ne marche pas serait en fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
class A {
virtual void affiche();
A() {
affiche();
 }
};
 
class B : public A {
//redéfinition de affiche
}
 
B b; // pas ce qu'on veut car appel du constructeur A et donc utilisation de A::affiche()

en fait il me manquait bien quelque chose, car je ne voyais qu'un dynamic_cast pour arriver à une telle situation (celle évoquée dans la FAQ)

[Aurelien.Regat-Barrel]

Je crois que tu as compris.