Choix d'un langage : C++ vs JAVA

**Luc Hermitte** · 23/01/2007, 10h19

Envoyé par loufoque

Ça me parait quand même bizarre de parler de Java dans ce forum.

Bah. Ca parle bien de C++ dans l'autre, avec quelques a priori classiques confondant C++ avec C/C++, voire C with classes.

**Thierry Chappuis** · 23/01/2007, 10h49

Envoyé par Luc Hermitte

Bah. Ca parle bien de C++ dans l'autre, avec quelques a priori classiques confondant C++ avec C/C++, voire C with classes.

Comme d'ailleurs un certain à priori existe certainemnet envers Java sur le forum C++...

Thierry

**zais_ethael** · 23/01/2007, 11h46

J'entends beaucoup de bétises sur ce forum.
Tout d'abord pour ce qui est de QT et de Swing:
Techniquement elles on le même mode de fonctionnement (qu'on me le dise si je me trompe sur QT), elles initialisent une surface sur le bureau avec le minimum d'appels systèmes (WIN32 sous windows et X11 sous linux) puis dessinent par dessus. C'est probablement la façon la plus simple de procéder pour créer une api portable (quoique wxWidgets ne fait pas du tout comme ça et ça fonctionne pas mal non plus). On peut donc les considérer comme équivalentes, les autres critères sont purement subjectifs (design de l'api, look et bien entendu langage dans lequel elles seront utilisées). Un petit avi perso sur swing: c'est que fut un temps ou l'apparence par défaut était bien moche, mais ça s'est nettement amélioré avec la version 5

.

Pour ce que est de la "liberté" d'un langage:
Il est tout bonnement ridicule d'appliquer ce terme à un langage de programmation. Il désigne généralement l'utilisation d'une licence open source pour un programme ou une api, un langage n'a rien à voir avec ça (son compilateur oui, mais c'est une autre histoire). Si je me met à taper du VBA dans notepad sans avoir acheté office vous croyez qu'on peut me coller un amande

? Eventuellement on pourrait considérer qu'un langage est dit "libre" à partir du moment où ses spécifications sont disponibles, permettant à n'importe qui de créer son propre compilateur. Ca a toujours été le cas pour C++ comme pour Java.
A noter qu'il y a une subtilité pour le java, il se trouve que le mot "Java" est une marque déposée, vous ne pouvez donc pas l'utiliser pour désigner vos projets. Néanmoins, comme chez Sun ils sont sympas, ils le permettent à la seul condition que vous respectiez scrupuleusement le standard Java, sans la moindre infraction. C'est loin d'être une mauvaise chose, il n'y a qu'à voir le foutoir du coté des compilos C++. En C++ le respect du standard par les compilos est un argument de vente, en Java c'est une obligation légale.

Pour ce qui est de la liberté du compilateur/de la machine virtuelle/de l'api Java fournis par Sun, tout cela n'était pas sous licence open source il n'y pas si longtemps. Cela ne signifiait pas qu'on avait à payer quoi que ce soit, nous en avons toujours eu les droits d'utilisation, de redistribution ainsi que le droit de vendre des programmes faits en Java. Le fait que ces composants soient passés sous licence GPL2 il n'y a pas longtemps n'a d'interet que pour les teams qui font leurs propres compilos Java (pour fouiner dans les sources). Ils auraient très bien pu être dés le départ open source ET payants (il n'y a qu'à voir QT justement

). Un fait bien plus marquant est que Sun a fait passer plusieurs de ses programmes payants (son serveur J2EE, ses edis pour le java,...) sous licence open source. LA c'est interressant puisqu'on n'a plus besoin de débourser un sou pour utiliser ces programmes qui sont d'assez bonne qualité. C'est même un grand mystère: mais où est-ce que Sun fait du profit dans l'histoire? (moi je dis: traffic d'armes

)