IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Algorithmes et structures de données Discussion :

Notations et compléxité


Sujet :

Algorithmes et structures de données

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Janvier 2005
    Messages
    491
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2005
    Messages : 491
    Par défaut Notations et compléxité
    Hello
    J'ai une question quand aux notations et a la signification de certaines de ces notations en algorithmique:
    Ce sont les trois premières dans ce liens la:
    http://www.etis.ensea.fr/~revel/html...es/node22.html
    les trois premières dans la section "notations assymptotique": omega(n), O(n) et "Obarré(n)"

    Je les ai souvent rencontrées, mais j'arrive pas a comprendre leurs signification exacte (en francais, parce que j'ai croisé moultes formules qui ne m'ont pas aidé...)
    Je sais que ca a un rapport avec la complexité, le nombre d'opération ou le temps d'un algorithme, mais j'aimerai comprendre leur significations exactes...

    Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne
    Merci d'avance

  2. #2
    Expert confirmé
    Avatar de PRomu@ld
    Homme Profil pro
    Ingénieur de Recherche
    Inscrit en
    Avril 2005
    Messages
    4 155
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Vienne (Poitou Charente)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur de Recherche
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2005
    Messages : 4 155
    Par défaut
    L'oméga de n t'indique une complexité minimale minorante pour ton algorithme. En français ça t'indique que ton algo dans le meilleur des cas ne pourra faire que comme cette fonction.

    Si tu trouve un algo qui est dans oméga d'une fonction exponentielle, ça veut dire que ton algo dans le meilleur des cas pourra se rapprocher de la fonction exponentielle mais ça veut aussi dire qu'il pourra être bien pire.

    La notation grand 0 t'indique au contraire une borne suppérieure. Ca veut dire que dans le pire des cas ton algo se comportera comme cette fonction mais pas pire. (c'est sans doute la notation la plus utilisée).

    La notation théta (ce que tu as appelé o barré) t'indique à la fois une borne suppérieure et une borne inférieure. La complexité est alors définie plus finement. Tu arrives donc à "cerner" le comportement de ton algorithme.

    tous les tris sont en omega(n) puisque quelque soit le tri, il faut au moins n opérations pour réaliser le tri, c'est une borne inférieure.

    La plupart des tris de base sont dans 0(n^2), celà signifie qu'il faudra en général au maximum n^2 opération pour réaliser le tri.

    Le tri par tas est en Théta(n log n) puisque l'on sait qu'il faut exactement n log n opérations pour trier.

    Le fait d'utiliser l'une ou l'autre des définitions dépend du contexte d'étude. Des fois on veut prouver que l'algo n'est "pas bon" alors on cherche un minorant qui est une fonction assez "méchante" (une exponentielle par exemple), on cherche donc à trouver l'oméga.

    Des fois, on veut prouver que notre algorithmes n'est pas si mal que ça alors on cherche un bon majorant (une fonction polynomiale ou linéaire). On cherche donc le grand 0.

    Et d'autres fois, lorsque celà est possible, on peut quelque fois (mais ça reste rare) chercher à savoir le nombre exacts d'opérations que l'on va éxécuter, c'est le théta.

  3. #3
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Janvier 2005
    Messages
    491
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2005
    Messages : 491
    Par défaut
    Merci beaucoup pour tes explications...

    Je comprendrais jamais pourquoi pour quelque chose qui s'explique facilement en francais, on vois si peu souvent cette explication accompagner la formule associée...

    En tt cas merci encore.

  4. #4
    Expert confirmé
    Avatar de PRomu@ld
    Homme Profil pro
    Ingénieur de Recherche
    Inscrit en
    Avril 2005
    Messages
    4 155
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Vienne (Poitou Charente)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur de Recherche
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2005
    Messages : 4 155
    Par défaut
    Pour moi la solution est simple : la notation mathématique est plus concise, plus formelle et surtout universelle !

    De plus les formules ne sont pas bien compliquée ...

  5. #5
    Membre éclairé
    Inscrit en
    Janvier 2005
    Messages
    491
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2005
    Messages : 491
    Par défaut
    C'est sur, mais pour rendre la chose accessible plus facilement a tous, c'est quand même un plus d'expliquer clairement
    Au pire, on met l'explication en anglais pour le coté universel

  6. #6
    Expert confirmé
    Avatar de PRomu@ld
    Homme Profil pro
    Ingénieur de Recherche
    Inscrit en
    Avril 2005
    Messages
    4 155
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Vienne (Poitou Charente)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur de Recherche
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2005
    Messages : 4 155
    Par défaut
    C'est sur, mais pour rendre la chose accessible plus facilement a tous, c'est quand même un plus d'expliquer clairement
    La définition mathématique est claire, le tout est de la comprendre.

    Au pire, on met l'explication en anglais pour le coté universel
    Les mathématiques sont plus universelles que l'anglais, ca n'est pas une bonne idée.

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. Notation scientifique
    Par Equus dans le forum Débuter
    Réponses: 4
    Dernier message: 03/02/2005, 14h16
  2. [Jointure réflexive] problème en notation pointée
    Par Kraz dans le forum Langage SQL
    Réponses: 2
    Dernier message: 18/01/2005, 13h30
  3. Parcours adresse ip et compléxite de programme
    Par SteelBox dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 5
    Dernier message: 08/10/2004, 16h02
  4. Conversion fpu -> notation scientifique décimale
    Par Alucard_Math dans le forum Assembleur
    Réponses: 4
    Dernier message: 13/05/2004, 16h44
  5. [Flash MX 2004]Notation par point
    Par willowII dans le forum Flash
    Réponses: 4
    Dernier message: 28/04/2004, 13h23

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo