Discussion :

[belfo]

Bonjour a tous, ca fait un peut de temp que j'essaie de resoudre ce probleme -_- mais rien a faire

Voila j'ai une methode :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

virtual Noeud& filsGauche()  =0;

define dans una classe abstrate Noeud

Ce une reference, mais etant abstraite je n'ai pas trouve autre chose pour eviter que G++ ne rale.

Maintenant je cree la classe NoeudV et je veut redefinir la methode:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

NoeudV& filsGauche() {return NoeudV(2*index+1,infos);}

Bon ca ne marche pas, car on renvoie un NoeudV& qui est une reference vers un temporaire qui n'existe plus, alors je met

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

NoeudV filsGauche() {return NoeudV(2*index+1,infos);}

Mais il aprecie pas, il trouve que ce pas la meme -_- or si j'avait bien compris le type de retour n'est pas dans la signature de la fonction...

Comment faire :'(

[bolhrak]

Salut,

Le type de retour fait partie de la signature de la fonction.

Donc quand tu redéfinis une fonction virtuelle, il faut que le type de retour soit le même. La seule exception à cette règle : le type de retour de la fonction redéfinie peut être un type dérivé du type de retour de la fonction virtuelle. Mais dans ce cas il faut manipuler la variable de retour de manière "polymorphe" autrement dit via un pointeur ou une référence.

En effet, si B dérive de A, il est possible d'affecter un B* à un A* ou un B à un A&, d'où cette possibilité de changement de type. Par contre il n'est pas possible d'affecter un B à un A.

Si tu utilises une référence, tu n'as pas le choix, il faut que ta variable soit initialisée avant. Sinon tu peux retourner un pointeur et allouer celui-ci dans le corps de ta fonction avant de le retourner, mais je n'aime pas trop cette méthoe, l'ownership du pointeur est transférée de manière implicite.

[belfo]

mmm mais pour l'avoir declarer avant ce n'est pas tjr evident non?
Et je ne voit pas comment faire en tout cas dans le cas de ma classe ^^'

Pour les pointeur, j'immagine donc que faire une methode qui fait directement un return ce n'est plus bon ^^"

Mais pourquoi tu n'aime pas cette facon deja? (ce un travail pour mes cours donc si il y a des truc pas bien faut que jepuisse le savoir pour ecrire un code propres)

Merci d'avance

[Matthieu Brucher]

Le type de retour ne fait PAS partie de la signature de la fonction - pas au sens recherche de fonction qui va bien -, en revanche, il est analysé dans le cas d'une hiérarchie pour avoir une cohérence - le type de retour d'une hiérarchie fille doit hériter du type de retour dans la hiérarchie parente -. Et une référence transformée en non référence, ce n'est pas le même type, donc c'est dans le dernier cas que ça plante.

[Luc Hermitte]

Le polyrmohisme d'inclusion (en C++: héritage + redéfinition de fonctions membres virtuelle) ne me parait pas être ce qu'il y a de plus indiqué pour définir des arbres. Au contraire du polymorphisme paramétrique (C++: templates).

Mais passons. De tous les arbres que j'ai manipulés, les noeuds existaient déjà avant qu'on les cherche et renvoie. Et du coup, après seuls des pointeurs se balladent.

[belfo]

les template rentrerons dans un deuxieme temp ^^ ce un travail d'ecole j'ai donc des conigne a respecter.

Mais j'envisage la solution avec des pointeur, meme si j'ai jamais vu ce gendre de code.

[loufoque]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

virtual std::auto_ptr<Noeud> filsGauche()  = 0;

Par exemple.

Mais c'est bien sûr pas très bon.
Je vois pas pourquoi tu devrais utiliser de l'héritage pour indiquer différents types de noeuds. Tout ce que tu peux différencier c'est les noeuds sans fils, sans fils gauche, sans fils droit, et avec les deux.

[belfo]

oO et ce quoi ca?

Tu n'aurait pas un lien vers un tuto qui explique stp?