Discussion :

[Merlin]

Moi j'utilise uniquement le Win32.
Le seul reproche que je fais au .Net c'est que c'est 3 fois plus lent que 2 Win32 (un peu comme le java) car se sont encore des surcouches suplémentaires (de toute facon le .Net utilise le Win32)

tes tests sont faux, tu oublies que .NET n'exécute que du code natif compilé donc par essence c'est aussi rapide qu'un exécutable win32 quelconque.
Il existe des différences d'un langage à l'autre, l'un traitera plus vite les entiers, l'autres les dates, ces différences sont mineures et existent déjà entre les langages sous Win32.

Quand aux "surcouches" c'est aussi partiellement faux. Delphi sous Win32 en rendant presque obligatoire la VCL, que fait-il sinon imposer une "surcouche" pourtant tu n'aurais pas envie de programmer les forms à la main comme on le faisait sous Windows avant la sortie de Delphi 1...

Quand tu dis ".NET utilise Win32" cela ne prouve rien. D'abord c'est faux, puisque .NET sous Linux ou Mac OSX (MONO) n'utilise pas du tout Win32, mais même sous Windows, tout utilise Win32, même la VCL win32, même les MFC de visual C++. Et cela n'empeche pas que ces produits sont majoritairement utilisés depuis des années.

[rt15]

Bon, je répond un peu devant ce déchaînement.

Pour la première réponse -> Tout à fait d'accord.

Pour la deuxième -> La machine cible à probablement la framework en version suffsisante. Super. Donc je suis obligé de la fournir aux quelques machines qui ne l'ont pas encore.

Pour la troisième -> .NET ? Du code natif ? Visual Studio et Delphi 2005 ont des compilos vers natifs. Mais ils ont surtout des compilos vers la CLR. Et la CLR, ce n'est ni plus ni moins qu'une machine virtuelle, qui compile les portions de codes en CLI vers l'assembleur à leur première execution. Donc une fois compilé, le code est aussi rapide que du natif: c'est du natif. Mais pas avant.

Pour ton histoire de gestion des entiers, je ne suis pas tout à fait d'accord non plus. Disons que ça dépend beaucoup du compilo. Mais la gestion des entiers n'est jamais très farfelue : L'utilisation de la CPU à ce niveau n'est pas franchement compliqué. Les options de vérification de dépassement du compilo ont nettement plus d'influence que le compilo lui même.

Pour ce qui est de MONO, à ce que j'ain constaté, c'est beaucoup plus un .NET like que quelque chose de compatible. MONO et la CLR sont un peu compatibles, c'est tout. Et MONO est au dernière nouvelles très lent sous Linux.

Si .NET n'intégrait que Win32, ce serait un vrai bonheur. Il nécessite aussi IE 5.1, et intègre encore COM pour le moment. Sans compter ses liens avec DirectX...

[Reisubar]

Y a une avancé dans un sens, et un recul dans l'autre.

Une réaction qui joint mon expérience : ce qu'apporte à un niveau local .NET, c'est à dire dans la pure construction d'applications (je ne parle ni de sécurité ni de portabilité), beaucoup de programmeurs Delphi l'expérimentent concrètement depuis 10 ans. Par exemple, un IDE où pour faire apparaitre un bouton sur une fiche, on dépose un bouton; qui utilise une hiérarchie cohérente de classes, etc... ca, c'est pas neuf. C'est une grande avancée, certainement, pour les programmeurs VC++ qui passaient 3 heures à interfacer des messages Windows avec une syntaxe exotique, mais pour les développeurs Delphi, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ne sont pas dépaysés :-)

Par contre, au niveau des techniques de protection mémoire, de la CLR/CLI, etc... c'est évidemment une grande avancée technologique. Par exemple, pour la première fois on peut voir le système comme un ensemble de classes cohérentes, et on n'est plus obligé de passer par des structures C et des API pleins de PChars et de PPChar !

Personnellement, je développe en Win32. Je n'ai absolument aucun avantage à migrer tout mon code plein de pointeurs et de DLLs sous .NET. Je développe aussi facilement avec Delphi que je pourrais le faire avec .NET, donc je ne pense pas que le passage m'apporterait un gain de productivité important. Ne reste que le regret de ne pas être au coeur d'une petite révolution technologique, mais je pense ne pas être le seul à être dans mon cas ;-)

Quand j'aurais le temps de me jetter dans DotNet, ca sera en C# et avec Visual Studio. Vu la situation actuelle de Borland, je doute que le futur du développement en code managé passe par cette boite.

[djdge]

Perso, le language Win32 est plus facile que le .NET.
En plus chez moi, je n'arrive pas à compile en .NET

[pieroznight]

Moi je ne sais pas quoi utiliser pour .Net ( je parle de quelque chose de gratuit et facilement trouvable )

[skywaukers]

bonjour,

Moi je ne sais pas quoi utiliser pour .Net ( je parle de quelque chose de gratuit et facilement trouvable )

pourquoi pas turbo delphi .net ?

@++
Dany

[pieroznight]

euh ... bin oui pourquoi pas ... Je le télécharge ! j'espère qu'il tourne sur W98, déjà que delphi 7 bug un peu ...
Merci du tuyau!
a+

[Fred68]

je développe uniquement en win32, mais comme le dit le dicton
"fontaine je ne boirai pas de ton eau"
peut-être qu'un jour ........

[colfire_dev]

win32 pour moi aussi et je préférerais passer à java ou flex plutôt que .net je suis pas très microsoft pleins de bug et une maintenance couteuse