Discussion :

[Mookie]

Bonjour!

Encore et toujours la préparation de mon examen... (j'arrive tout doucement à la fin!) ;-)

Que se passe-t-il lorsqu'on retourne dans une fonction une variable locale et que la fonction a pour type de retour une référence ? Que faudrait-il faire pour solutionner ce problème ? Donner un exemple.

Tout d'abord cette question me fait me demander :
Pourquoi ceci fonctionne-il?
Si je fais une simple surcharge de l'opérateur +:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
monObj& operator+(int ajout)
{
     monObj temp(*this);
     temp.prix=temp.prix+ajout;
     return temp;
}

Je renvois une référence vers un objet local à la fonction, qui va donc être détruit, pourtant mon programme fonctionne très bien! ... ?
Encore merci pour votre aide!

[Laurent Gomila]

Ca fonctionne car tu as de la chance, en théorie tu as un comportement indéterminé si tu fais ça. Cependant si tu règles bien ton compilo il devrait te jeter un petit warning à propos de ce genre de manip.

[SKZ81]

Pourquoi ceci fonctionne-il?

Car la mémoire alloué en pile, bien que désallouée à la sortie de la fonction, est toujours physiquement présente (encore heureux!) qu'elle appartient toujours au processus et qu'elle n'a pas été écrasée par d'autres valeurs entre temps.

Fait deux "+" différents consécutifs, ensuite lit l'info pertinante dans le premier objet retourné :
si je me suis pas vautré, tu dois obtenir la valeur correspondant au deuxième "+".

[Mookie]

Merci!

[tut]

et pour solutionner le problème il faut soit renvoyer le résultat directement par valeur, soit utiliser un objet externe à la fonction (un objet qui reste alloué lorsque l'on quitte la fonction).

[Mookie]

Ou utiliser une variable dynamique dans la fonction non?

[dok3]

A noter que le passage du resultat par valeur n'a en general pas d'influence nefaste sur les performances car le compilateur a le droit de creer celui ci directement dans le contexte appelant et evite ainsi la copie

[Laurent Gomila]

Ou utiliser une variable dynamique dans la fonction non?

A éviter, car dans ce cas il faudra que l'appelant n'oublie pas de détruire celle-ci. Et dans ce cas il faut retourner un pointeur, non une référence (c'est pareil au niveau du comportement, mais... autant rester sur les références).

[Laurent Gomila]

A noter que le passage du resultat par valeur n'a en general pas d'influence nefaste sur les performances car le compilateur a le droit de creer celui ci directement dans le contexte appelant et evite ainsi la copie

Si tu parles de la RVO, ce n'est possible que sous certaines conditions.

[tut]

ou utiliser une variable dynamique (attention aux fuites mémoire !), et il doit y avoir encore d'autres solutions...

@ dok3 : tu es sûr de ce que tu affirmes ? ça dépend surement des compilos et du niveau d'optimisation choisi, non ?

[Mookie]

Ok, merci pour ces précisions!

[dok3]

A noter que le passage du resultat par valeur n'a en general pas d'influence nefaste sur les performances car le compilateur a le droit de creer celui ci directement dans le contexte appelant et evite ainsi la copie

Si tu parles de la RVO, ce n'est possible que sous certaines conditions.

Justement j'aimerai bien savoir dans quels cas le compilateur n'arrive pas a le faire. J'ai bien fait quelques tests mais je n'ai pas reussi a mettre la RVO en defaut chez moi (gcc 2.96 et 3.3.3)

[Laurent Gomila]

En général pour permettre la RVO il faut construire la variable renvoyée directement sur la ligne du return. Mais j'imagine que ça dépend fortement du compilo.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
struct A
{
    A() {cout << "constructeur par defaut" << endl;}
    A(const A&) {cout << "constructeur par copie" << endl;}
};
 
A PasOptimisee()
{
    A a;
    return a;
}
 
A Optimisee()
{
    return A();
}
 
int main()
{
    cout << "Pas optimisee :" << endl;
    A a1 = PasOptimisee();
    cout << endl;
 
    cout << "Optimisee :" << endl;
    A a2 = Optimisee();
    cout << endl;
 
    return 0;
}

Pas optimisee :
constructeur par defaut
constructeur par copie

Optimisee :
constructeur par defaut

[dok3]

en effet avec ton code sur gcc 3.3.3 et en -g j'ai

Pas optimisee :
constructeur par defaut

Optimisee :
constructeur par defaut

par contre en gcc 2.96 j'ai comme toi

CQFD