Discussion :

[TheSeb]

Bonjour,

J'ai besoin de lire et parser un fichier d'une taille de 11 Mo contenant 180 000 lignes.
J'ai utilisé le code suivant pour effectuer un test de temps de lecture :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
std::ifstream geomFile(name);
std::string myLine;
while(std::getline(geomFile, myLine));

Cela prend environ 5 secondes.
Je trouve cela un peu lent et je voulais savoir si c'est normal que ce soit aussi lent ou bien si cela vient de la fonction getline(), du compilateur visual c++6 ou autre chose...
Merci.

PS : mon ordinateur est récent.

[olive_le_malin]

as-tu essayé avec d'autres fonctions ?
fonctions C --> fgets() par exemple ... pour comparer les perf ?

@+

[Invité]

il y a peut etre d'autres solutions ; cela dépend de ce que tu veux faire du contenu du fichier...

par exemple, lire le fichier en entier, brut de brut, et compter le nombre de '\n'...

[TheSeb]

J'ai pas trop envie de retourner au langage c et les char * mais bon s'il faut ça pour les performances ...

Le fichier il faut que je le lise en entier, parce que c'est un fichier de géométrie 3D que je charge dans une structure de données.
Je me pose la question de lire tout d'un coup dans un buffer mais c'est peut être un peu bourrin.

[Invité]

Je me pose la question de lire tout d'un coup dans un buffer mais c'est peut être un peu bourrin.

la meilleure facon de comparer les performances, outre de comparer l'assembleur généré, c'est encore de tester...

[koala01]

Salut,

Le problème des performances en lecture d'un fichier est multiple:

En vrac, et rien qu'au niveau du matériel, on peut estimer que cela peut dépendre de la position du fichier par rapport aux tetes de lecture du disque (si le fichier se trouve sur "le bord du disque" et les tete de lecture "au centre"), de son degré de fragmentation éventuelle, de la rapidité de rotation du disque, de sa disponibilité ou non dans un cache quelconque, d'un acces "direct" au fichier (il est physiquement sur le disque dur de l'ordinateur au départ duquel on tente d'y accéder) ou non, des autres acces au disque nécessités par d'autres applications...

Ensuite, de fait, cela peut etre du au programme lui-même, mais, en tout état de cause, tu ne dois pas te baser sur "la premiere lecture" du fichier en question...

Il y a fort à parier que, si tu faisait une boucle qui appelle la lecture totale du fichier, et que tu l'appelais un nombre suffisant de fois, tu verrais un "temps de lecture moyen" tres largement inférieur, meme en utilisant le meme compilateur...

Enfin, il n'est pas exclu qu'un compilateur puisse créer un code exécutable plus "propre" ou "plus efficace" qu'un autre... mais là, encore une fois, il faudrait faire une batterie de tests, dans des conditions similaires, pour s'en assurer...

Sois aussi attentif au fait que, dans les 5 secondes, tu ne précise pas si le temps de (re)compliation ou le délais entre la (re)compilation et le lancement effectif de l'application sont comptés...

Enfin, il faut être particulièrement prudent... S'agit-t-il d'un "délais estimé" ou d'un délais calculé précisément (parfois, une seconde, ca parrait vraiment long )

[Jean-Marc.Bourguet]

la meilleure facon de comparer les performances, outre de comparer l'assembleur généré,

Pour des IO, comparer l'assembleur ne me semble pas etre une bonne methode.

c'est encore de tester...

C'est mieux que de comparer l'assembleur.