Discussion :

[Luc Hermitte]

Si tu tiens à lever une exception dans le constructeur, j'aurais plutôt utilisé un singleton et la fonction de création (avec paramètres) du singleton ressemblerait à :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Log * Log::s_log = 0;
/*static*/ Log & Log::create_instance(params const & p) 
{
    try {
        s_log = new Log(p);
        return *s_log;
    } catch (std::exception & e) {
        Signaler l'erreur à qui pourrait s'en occuper ... Mais qui ?
    }
    s_log = new Log(); // le ctr par défaut étant no-throw
    // et si il y a un echec sur le new, on est bien embétés de toutes façons
    return *s_log;
}
/*static*/ Log & Log::instance() 
{ assert(s_log); return *s_log; }

[Yabo]

Si tu tiens à lever une exception dans le constructeur, j'aurais plutôt utilisé un singleton et la fonction de création (avec paramètres) du singleton ressemblerait à :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Log * Log::s_log = 0;
/*static*/ Log & Log::create_instance(params const & p) 
{
    try {
        s_log = new Log(p);
        return *s_log;
    } catch (std::exception & e) {
        Signaler l'erreur à qui pourrait s'en occuper ... Mais qui ?
    }
    s_log = new Log(); // le ctr par défaut étant no-throw
    // et si il y a un echec sur le new, on est bien embétés de toutes façons
    return *s_log;
}
/*static*/ Log & Log::instance() 
{ assert(s_log); return *s_log; }

En l'occurence c'était pas possible d'en faire un singleton, enfin si mais assez lourd, et dans mon catch je traite l'exception et ensuite le programme continue comme si de rien n'était. Pas besoin de signaler l'erreur, sauf à l'utilisateur, puisque la réussite de création de l'objet n'est pas vitale pour l'application, dans mon cas.
C'est vrai que si c'était un objet indispensable ca deviens très embêtant mais je n'aurais pas fait comme ca très certainement.

[:Bronsky:]

J'ouvre une toute petite parenthèse pour proposer un cas où la méthode init() me semble préférable : si l'objet est destiné à être réinitialisé. Mieux vaut créer une méthode init() appelée dans le constructeur et réinvocable plus tard, qu'une méthode reinit() qui ne ferait que recopier le code du constructeur (avec la dénormalisation qui va avec...).