Discussion :

[Antaeus]

Bonjour à tous.

L'algorithme de Luhn permet de tester la validité d'un code chiffré, en utilisant une méthode de vérification de somme (checksum). Il est utilisé par exemple pour certifier les codes de carte de crédit.

Mon but est d'implémenter cet algo en langage C++ ; en m'aidant des docs de la toile (notament Wikipedia), j'ai écrit le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
int checkLuhn (char* code)
{
	int length, digit, sum, i ;
	length = strlen(code) - 1 ;
 
	// on parcourt tous les chiffres de droite à gauche..
	for (i = length ; i >= 0 ; i--)
	{
		digit = code[i] ;
 
		// si le rang <i> est pair (<i> XOR 1)..
		if (i ^ 1)
		{
			// on double le chiffre placé au rang <i>..
			digit *= 2 ;
 
			// et si le chiffre est alors supérieur à 9, on fait la somme des chiffres (ex: 14 = 1+4 = 5)..
			if (digit > 9)
				digit -= 9 ;
		}	
 
		// on accumule enfin chaque chiffre "modifié"
		sum += digit ;						
	}
 
 	// si le résultat final est divisible par 10, retourne 1, sinon 0
	return sum % 10 < 1 ;
}

L'ennui, c'est que, comme le sentiez venir, ce code ne semble pas fonctionnel.
Lorsque, par exemple, je teste cette fonction avec le nombre 8763 (code qui devrait être validé par l'algo), j'ai un code de retour nul (en clair le code n'est pas validé).

Je ne comprend pas d'où viens l'erreur ; algo mal transcrit, erreur de syntaxe [...] ?
Je sollicite donc votre aide.

Merci d'avance.

[Nasky]

Bonjour et bienvenue sur les forums de Developpez

Je t'avoue que je n'ai pas regardé ton code en détail car je présume que tu connais l'algo mais à la dernière ligne, au niveau du return, il manque peut-être des parenthèses dans la mesure où les opérateurs de comparaisons (<,>,==, ...) sont prioritaires sur les opérateurs +,-,*,/,...% .
Pour faire plus simple, tu peux juste faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
// si le résultat final est divisible par 10, retourne 1, sinon 0
return (sum % 10) ? 0 : 1 ;

Nas'

[Antaeus]

Merci pour l'accueil.. et pour l'astuce, je ne connaissais pas cette syntaxe.

Quoi qu'il en soit, ça ne modifie pas l'issue (mauvaise) du code ; pour être sûr, j'avais auparavant essayé avec un if-then-else classique pour la valeur de retour (d'abord on code avec ce qu'on connait, et quand ça marche on optimise..).

Par contre, je viens de me rendre compte que ce code ne marcherais qu'avec un code dont le nombre de chiffre est pair.. pour la robustesse, c'est pas génial, mais peu importe puisque pour l'instant je ne teste qu'avec mon numéro de carte..

[YéTeeh]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
// si le rang <i> est pair (<i> XOR 1)...
if (i ^ 1)
{
  ...

ça ne serait pas plutôt "if ( i % 2 == 0 )" ? parce que là, avec le xor et, par exemple, i = 3, on aura 11b ^ 01b == 10b > 0 et le test sera validé...

[Antaeus]

Le XOR compare ici le bit de poids faible (premier en partant de la droite) de mon rang i avec 1.. enfin je crois ! L'opérateur modulo fonctionne aussi, mais le processeur fait une opération de plus. (J'ai quand même essayé avec ce dernier, sans plus de succès qu'auparavant)

[Invité]

Utilise le "et binaire" dans ce cas, noté &, et non le ou exclusif binaire, noté ^