Discussion :

[Pitou5464]

Salut a tous,

Je ne comprend pas cette expression, est ce que quelqu'un peut m'expliquer svp?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

size++[result] = c

[crocodilex]

L'explication t'a déjà été donnée ici http://www.developpez.net/forums/sho...96&postcount=4 il me semble...

[Thierry Chappuis]

Salut, si je ne me trompe pas, cette expression est équivalente à:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
*(size + result)= c; /* stock c à l'adresse pointée par size + result (voir arithmétique des pointeurs)*/
size = size + 1; /* incrémente size */

Salutations

Thierry

[Médinoc]

Ou plus simplement:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
result[size] = c;
size++;

[Thierry Chappuis]

Ou plus simplement:
Code :

result[size] = c; size++;

Autant pour moi, c'est plus lisble!!!

Thierry

[Pitou5464]

merci pour votre aide

[Emmanuel Delahaye]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

size++[result] = c

Celui qui écrit du code comme ça mérite le miel et les fourmis rouges.

[InOCamlWeTrust]

Ouais, d'accord à 100%, même si ce code, c'est déjà un peu ce que tu dis, donc pas la peine de s'acharner plus que ça (je plaisante, bien sûr) !

Je ne suis même pas sûr que ce soit du C-ANSI, car il est normalement interdit d'effectuer plus d'un effet de bord entre deux "points de séquence" ("sequence point", je crois, dans le man de gcc), même si il semblerait qu'il existe des desaccords sur le sens de cette expression.

Quelqu'un pourrait-il m'en dire plus sur ces "sequence points", car le notion que j'en ai n'est pas très précise ? Merci d'avance.

[Emmanuel Delahaye]

Quelqu'un pourrait-il m'en dire plus sur ces "sequence points", car le notion que j'en ai n'est pas très précise ? Merci d'avance.

C'est défini dans la norme

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...docs/n1124.pdf

[InOCamlWeTrust]

Merci beaucoup pour le lien.

Il semblerait que la dernière norme (si c'est bien celle-ci) soit plus permissive que la norme ANSI. La norme ANSI spécifiait qu'il ne pouvait y avoir qu'un seul effet de bord entre deux points de séquence, alors que cette norme-ci dit seulement que les effets de bords contenus entre points de séquence ne peuvent pas se chevaucher : en clair, arrivé à un point de séquence, tous les effets de bords précédents doivent avoir été évalués, et ceux à venir ne doivent pas avoir pris effet.

La définition des points de séquence est d'ailleurs assez claire (annexe C).

[Jean-Marc.Bourguet]

Il semblerait que la dernière norme (si c'est bien celle-ci) soit plus permissive que la norme ANSI. La norme ANSI spécifiait qu'il ne pouvait y avoir qu'un seul effet de bord entre deux points de séquence, alors que cette norme-ci dit seulement que les effets de bords contenus entre points de séquence ne peuvent pas se chevaucher : en clair, arrivé à un point de séquence, tous les effets de bords précédents doivent avoir été évalués, et ceux à venir ne doivent pas avoir pris effet.

Il n'y a pas de changement sur le fond. Ce genre de choses a toujours été autorisé.

La définition des points de séquence est d'ailleurs assez claire (annexe C).

C'esy bizarre, on se demande alors pourquoi il y a tant d'efforts pour les reformuler. Quelques exemples pour le comité C après 2000 (et le comité C++ est actif lui aussi et va vraissemblablement les supprimer de la prochaine norme pour les remplacer par des contraintes entre expressions et il n'est pas invraissemblable que le comité C reprenne la formulation du comité C++).

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...docs/n1188.pdf
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...docs/n1013.htm
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...docs/n1008.htm
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg...docs/n1001.htm
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg.../docs/n993.htm
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg.../docs/n927.htm
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg.../docs/n926.htm
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg.../docs/n925.htm