Discussion :

[barpasc]

J'ai redécouvert qemu-kvm après un premier essai qui m'avait un peu déçu du fait que je trouvais la configuration un peu compliquée et plus contraignant que virtualbox.

Sur la même config linux mint 20, j'ai essayé une nouvelle fois et là j'ai été agréablement surpris par la performance et j'ai évité les erreurs de configuration.

En comparaison à virtualbox, la taille des machines virtuelles est minimale et ne peux pas dépasser un maximum alors qu'à ma connaissance dans virtualbox, l'allocation dynamique réduit les performances et ne permet pas de définir un maximum en termes d'espace disque. Par exemple, une vm de 8GO sur virtualbox devient de 4GO dans qemu avec une configuration similaire. Je ne parle pas de windows 7 ou sur un espace disque définit de 50GO dans virtualbox, dans qemu, la vm n'utilise que 20GO.

Et pour la performance, windows, linux debian, linux fedora s'executent 2x plus rapidement en moyenne que dans virtualbox.

Des avis similaires sur cette opinion?

[chrtophe]

En comparaison à virtualbox, la taille des machines virtuelles est minimale et ne peux pas dépasser un maximum alors qu'à ma connaissance dans virtualbox, l'allocation dynamique réduit les performances et ne permet pas de définir un maximum en termes d'espace disque

Sur VirtualBox, tu peux créer des disques dynamiques qui occuperont uniquement l'espace occupé, ou des disques préalloué dont le fichier image occupera la taille du disque. Un disque dynamique sera plus lent mais lu as aussi des avantages comme ne pas avoir le risque de surbooking d'espace disque.

Ceci est valable pour tous les hyperviseurs,, y compris KVM/Qemu

Pour les perfs, difficile de juger objectivement, mais ça ne me surprendrais pas, reste à voir si l'écart est important, tests effectué dans les mêmes conditions, avec ou sans les addtions invitées etc.

[barpasc]

j'ai utilisé assez longtemps virtualbox et je connais les modes de stockage virtuel. J'utilisais exclusivement le stockage pré allouée de manière à ne pas avoir de surprise avec l'allocation dynamique et le manque de place.

Bref, je suis en train de migrer mes vm de virtualbox vers qemu. Je gagne quelques go sur chacunes et c'est appréciable. J'envisageais de changer mon disque dur, un ssd de 1 to pour passer à 2 mais je n'ai plus besoin avec l'économie d'espace disque que qemu fait pour la même chose. En plus, je peux évaluer. Au niveau de l'espace disque des vm, c'est débattable, il est possible de réajuster la taille d'un disque virtuel dans virtualbox et dans qemu également mais c'est une opération assez délicate. Il vaut mieux faire un backup avant donc ça fait faire quelques manipulations qui peuvent prendre du temps.

Pour la vitesse, je pense que ce n'est pas débattable qemu a un accès direct au processeur avec kvm, kvm est intégré au noyau linux, il n'y a pas de librairies supplémentaires de l'éditeur. Je crois que c'est de l'accélation matérielle pure alors que dans virtualbox l'accélaration matérielle est prise en charge que dans certaines configuration.

J'ai comparé un windows 7 pro après avoir fait les mises à jour cumulées (fichier de maj windows 7 sur le site simplix, avec la commande "UpdatePack7R2.exe /ie11 /silent /reboot")...sur un ordi portable i5 1,8ghz 16go ram les principales maj sont installées, je n'installe pas les guests dans virtualbox ou qemu, l'affichage est correct au niveau de la résolution, j'utilise samba pour faire les échanges de fichiers avec l'hôte ou j'archive en iso et je charge un cd si je ne veux pas copier des données sur la vm car dans qemu, l'espace occupé n'est pas récupérable dans l'os hôte.

Petit truc pour virtualbox, il y avait un bug avec virtualbox 7 et windows 7, comme il n'y en avait pas avec vb 6.2, j'ai utilisé un ancien ordi avec vb 6.2 pour créer la vm et ensuite j'ai copié la vm dans l'ordi de vb 7. Sinon, le bug dans la vm windows est au niveau du poste de travail, l'accès à gérer ou les propriétés système est désactivé. En installant via vb 6.2, l'accès aux propriétés systèmes est normal et la vm est plus rapide.

J'ai pas encore migré mes windows 10 parce que j'utilise rarement, windows 7 me convient très bien et c'est super rapide. 10-11 secondes entre le démarrage de la vm et le clique du menu démarrer sur le bureau

[barpasc]

pour l'instant avec virtualbox, il est possible de modifier les infos de la vm pour masquer l'utilisation de la vm, comme spoofer l'ordi, la version du bios, le fabriquant...

sur qemu, c'est possible de le faire sur linux avec la version du noyau 5.4 mais pour les autres versions, il faut modifier une source du noyau, recompiler le noyau, modifier qemu et recompiler qemu. ça me semble un peu compliqué à faire...à moins de pouvoir tester les manips dans une vm pour voir si l'os avec le noyau recompilé charge normalement sinon récupérer un os qui plante au chargement sur une machine physique, ça dépasse mes connaissances et dans ce cas, je pense que le risque de perte de données est élevé

[chrtophe]

qemu a un accès direct au processeur avec kvm

Je crois que c'est de l'accélation matérielle pure .

KVM est l'hyperviseur lui-même. Il est de type 1 alors que VirtualBox est de type 2. Sous Windows, Hyper-V est de type 1. Qemu, utilisé en frontnend de KVM peut être considéré comme hyperviseur de type 2.

alors que dans virtualbox l’accélération matérielle est prise en charge que dans certaines configuration

De mémoire, Virtualbox est capable de faire fonctionner des VM 32 bits en mode émulation et non virtualisation si le CPU n'en a pas le support (ou que le support n'est pas activé dans le BIOS). Je pense que c'est de ça que tu parles (sinon il faut donner plus d'infos).

Ce que tu appelles l'accélération matérielle, c'est le support des instructions de virtualisation par le CPU, ce support est nécessaire à l'hyperviseur. Et il faut installer les additions invitées pour un usage optimum (valable pour tous les hyperviseurs).

[calvaire]

virtualbox de mémoire tu peux choisir l'hyperviseur, il peut utiliser kvm sous linux et hyperv sous windows non ?
donc a voir si y'a vraiement un écart de perf avec

[chrtophe]

L'écart de perf peut aussi être du au fait d'être sous Windows d'un coté et sous Linux de l'autre (du à l'OS ou sa config). Mais ça peut effectivement être un 1er test.

[barpasc]

J'avais écrit 10-11 secondes de démarrage de windows 7 dans une vm qemu-kvm, je modifie, certains démarrages peuvent être un peu long, en moyenne, c'est 6-8 secondes et le redémarrage est + rapide (moins de 5 secondes).

Avec virtualbox, c'est un peu équivalent mais l'espace disque utilisé par la vm est + important (pour ma configuration).

Le seul hic avec qemu-kvm est que la gestion des interfaces réseaux est un peu moins flexible qu'avec vb.

[calvaire]

J'avais écrit 10-11 secondes de démarrage de windows 7 dans une vm qemu-kvm, je modifie, certains démarrages peuvent être un peu long, en moyenne, c'est 6-8 secondes et le redémarrage est + rapide (moins de 5 secondes).

Avec virtualbox, c'est un peu équivalent mais l'espace disque utilisé par la vm est + important (pour ma configuration).

Le seul hic avec qemu-kvm est que la gestion des interfaces réseaux est un peu moins flexible qu'avec vb.

comment l'espace disque peut être plus important ?
windows ca doit faire dans les 20go, je veux bien que le driver virtualbox soit plus gros mais ca ce joue à quoi ? 300mo max de plus.


a mon avis compter le temps de démarrage de windows est un mauvais indicateur.

déja faut etre sur que ton hote ne fait rien (ca peut influencer les benchmark)
windows fait beaucoup chose derrière ton dos sans prévenir (maj système, scan antivirus...) ce qui peut fausser les résultats.


le temps de boot de windows et lui aussi assez "aléatoire", le fastboot est il activé par exemple ?

il serait plus judicieux de tester avec un benchmark testant uniquement le cpu, qui ne serait donc pas influencer par les latences du disque dur.
et la tu aurais au moins un vrai chiffre, par exemple que qemu est +2% plus performant.

a mon avis les perf doivent etre assez similaire, vu l'optimisation extreme de ces softs, ca doit etre marginal la comparaison entre vbox, hyperv et qemu.
On peut aussi imaginer que en système hote et invité windows est optimisé pour hyperv et qemu kvm pour linux, ce serait pas déconnant.