Discussion :

[calvaire]

Salut, question pour ma culture générale.
Je bosse dans le cloud depuis une bonne décennie et j'ai toujours utilisé linux, docker, k8s, tous ca déployé avec terraform/ansible.

je me suis amusé le weekend dernier à tester windows server 2022, la seul utilité que j'ai trouvé c'est de pouvoir administrer un parc de machine sous windows.
j'ai testé les conteneurs sous windows mais je n'en ai pas trop trouvé d'utilité (je n'ai rien trouver pour installer un sgbd comme postgres, des services comme rabbitmq...etc)
je récent un gros manque en matière de fonctionnalité par rapport à ceque je peux avoir sur ubuntu server par exemple.

la seul chose que j'ai fait c'est créer des groupes, programmer les maj des postes de windows... globalement la gestion de parc de pc sous windows.

Y'a bien l'utilisation des technos MS comme faire des serveurs web asp ou utiliser MS SQL Serve que je peux voir.

Bref ceux qui font du windows server depuis des années avec de l'xp, pourquoi l'utilisez vous ? quels sont les possibilités de cette os en entreprise ?

J'ai l'impression que hors techno microsoft, il n'y a aucun écosystème autour qui utilise windows server.

[chrtophe]

je récent un gros manque en matière de fonctionnalité par rapport à ceque je peux avoir sur ubuntu server par exemple.

Quel manque de fonctionnalités perçoit tu ?

Windows Server est adapté pour gérer un parc informatique sous Windows. Tu peux depuis l'Active Directory installer un soft, le mettre à jour, contrôler les MàJ, paramétrer profondément les machines comme empêcher d’ouvrir le menu démarrer, empêcher l'accès à l'explorateur de fichiers, à cmd, empêcher l'ouverture de session hors accès au contrôleur de domaine, etc;
Ça a aussi l'inconvénient de son avantage : la compromission de l'Active Directory te donne la main sur le parc.

Rien que tu ne peux pas faire avec Ubuntu, mais c'est pratique et pilotable entièrement par interface graphique.

Le partage SMB utilisé partout vient de Windows (mais ce n'est pas eux qui l'ont inventé). Sous Linux en natif il y a NFS qui je pense vaut globalement SMB mais c'est SMB qui est devenu le standard.

Windows Server sert aussi de serveur d'applications, mais là c'est le choix du produit qui va imposer l'infra. Ca va être un peu l'écosystème.

PostGresSQL que tu as cité existe sous Windows, mais j'ai du le voir une seule fois, installé automatiquement par un produit qui se basait dessus. Les logiciels métier utilisent plutôt SQLServer, voire SQLExpress, version gratuite d'SQL Server mais qui est limité.

Autant pour gérer un petit parc informatique, Windows Server sera le plus efficace, autant pour gérer une appli Web avec scalabilité se sera Linux le plus efficace. Si tu travailles dans la presse, tu utiliseras inDesign, non disponible sous Linux. Tu seras donc obligé d'être sur Mac ou Windows. Difficile d'utiliser une alternative, car les produits libres pour ce produit ne sont pas à la hauteur, les utilisateurs non formés à son utilisation et les documents sont transmit à divers entités.

[calvaire]

C'est juste que oui comme tu le dis, en dehors de gerer un parc informatique windows, je le vois nul part.
postgres sql c'est utilisable mais je l'ai jamais vu perso déployer sur du windows server.

Autant pour gérer un petit parc informatique, Windows Server sera le plus efficace, autant pour gérer une appli Web avec scalabilité se sera Linux le plus efficace. Si tu travailles dans la presse, tu utiliseras inDesign, non disponible sous Linux. Tu seras donc obligé d'être sur Mac ou Windows. Difficile d'utiliser une alternative, car les produits libres pour ce produit ne sont pas à la hauteur, les utilisateurs non formés à son utilisation et les documents sont transmit à divers entités.

Oui mais la c'est plus vraiment du serveur, c'est des applications métiers, Indesign tu l'installe sur windows, pas windows server. On s'éloigne du monde serveur je trouve.

[chrtophe]

J'ai cité InDesign comme logiciel métier n'étant pas présent sous Linux, mais j'aurais pu te citer n'importe quel logiciel client/serveur ne fonctionnant que sous Windows, ça aurait été effectivement plus justifié vu la discussion.

C'est plus le produit qui impose l'OS.

Une autre utilité avec Windows RDP, et Exchange, avec l'AD. C'est aussi la source des probs de sécurité les plus rencontrés, mais à la décharge de Microsoft, un administrateur AD n'est pas un administrateur sécurité AD. Il y des choses possibles sous Linux mais pas aussi poussé que les GPO Windows.

Pour la même charge, je pense qu'i faudra moins de ressources avec un cluster basé sur Linux qu'avec un cluster Microsoft.