Discussion :

[user41]

Bonjour à tous,

Je cherche à sécuriser une vieille portion de code javascript dans laquelle est répétée de nombreuses fois la méthode substr(), dépréciée et qui pourrait donc (?) éventuellement disparaitre un jour de certains navigateurs (ce que je trouve absurde dans l'idée mais passons...).

L'idée est donc de rajouter une condition recréant la méthode si elle n'existe pas, dans le genre de celle-ci (qui censée faire le job juste pour les indices négatifs) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
if (!typeof(substr) == 'function')   // mais est ce une fonction ?!
{
 String.prototype.substr = (function (substr) {
    return function (début, longueur) {
      // Appel de la méthode originale
      return substr.call(
        this,
        // Si on a un début négatif, calculer combien il vaut à partir du début de la chaîne
        // Ajuster le paramètre pour une valeur négative
        début < 0 ? this.length + début : début,
        longueur,
      );
    };
  })(String.prototype.substr);
}

Quelqu'un saurait comment faire la fonction complète proprement ? (parce que je n'y connais pour ainsi dire rien dans ces subtilités) ?

Le bout de code vient de là : https://developer.mozilla.org.cach3..../String/substr


Un grand merci d'avance... je suis très étonné de ne pas avoir trouvé de réponse à cette question sur le net. Cela dit la question est peut être "erronée"...

[Archimède]

Salut, tout simplement avec slice()...

Code javascript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
function substrperso(str, start, length) {
  return str.slice(start, start + length);
}
 
const mystr="javascript, c'est fantastique";
alert( substrperso( mystr,18,11) );

[user41]

Bonjour, le problème, c'est que je cherche à recréer une méthode qui prendrait vraiment le relai pour imiter substr si celle ci n'existait plus... donc avec la même syntaxe, ex : test.substr(2,2)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
if (!typeof(substr) == 'function')   // mais substr est une méthode, pas une fonction
{
  function substr(str, start, length) {
    return str.slice(start, start + length);
  }
}
 
// Ca ne conviendrait a priori pas pour faire fonctionner :
 
var test = 'Hello world';
 
var res1 = test.substr(2,2);
var res2 = test.substr(-3);

Merci encore...

[Archimède]

Ok et ça :

Code javascript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 String.prototype.substrperso = function(start, length){
      return this.slice(start, start + length);
};
 
const mystr="javascript, c'est fantastique";
alert( mystr.substrperso(18,11) );

[unanonyme]

Bonjour,

depuis
https://developer.mozilla.org/en-US/.../String/substr

On trouve
https://github.com/zloirock/core-js/...ring.substr.js
et
https://github.com/zloirock/core-js/...ring.substr.js

Et aussi,
https://tc39.es/ecma262/#sec-string.prototype.substr

Autrement,
https://github.com/zloirock/core-js#usage

Bonne journée.

[Archimède]

Pour coller plus précisément à substr() :

Code javascript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
String.prototype.substrperso = function(start, length = this.length - start){
      if (start < 0) start = Math.max(this.length + start, 0);
      return this.slice(start, start + length);
};
 
const mystr="javascript, c'est fantastique";
alert( mystr.substrperso(2,2) );
alert(mystr.substr(2,2));
alert( mystr.substrperso(-3) );
alert(mystr.substr(-3));

[user41]

Bonsoir,

...

Je viens de voir les 3 pages... le code a l'air franchement compliqué (mais sans doute tout à fait pro)... l'un fait un include, c'est un peu dommage... bref, cela doit-il être si complexe et difficile à comprendre pour une si petite méthode ?

[user41]

...

Donc sauf erreur, le code final serait celui là ? edit : j'ai rajouté le "!" à if (!typeof(substr) == 'function')

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
if (!typeof(substr) == 'function')
{
 String.prototype.substr = function(start, length = this.length - start){
      if (start < 0) start = Math.max(this.length + start, 0);
      return this.slice(start, start + length);
 };
}

... et pour le tester, je peux peut être "annihiler" la méthode avant cela avec :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
String.prototype.substr = function(start, length = this.length - start){
 
      return "zero";
};
 
const mystr="javascript, c'est fantastique";
alert(mystr.substr(2,2));

Bon, j'ai testé... ça semble marcher. Ca vous semble correct ?

[NoSmoking]

Bonjour,

dépréciée et qui pourrait donc (?) éventuellement disparaitre un jour de certains navigateurs

si cela peut te rassurer il y a peu de chance que cela soit « retiré » pour de simple soucis de compatibilité antérieure.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (!typeof(substr) == 'function')

ce n'est pas la meilleur façon de procéder, la fonction substr pouvant exister ailleurs dans le code sans faire partie pour autant des prototypes des String.

Si tu souhaites vérifier qu'une méthode existe, tu peux faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
if ("function" !== typeof new String().coupe) {
  // on redéfini la fonction, par exemple
  String.prototype.coupe = String.prototype.substring;
}
str = new String("chaine de caractères")
console.log(str.coupe(0, 6).toUpperCase());

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
if (!String.prototype.hasOwnProperty("substr")) {
  // ...
}

par exemple.

[unanonyme]

Bonsoir,

Je viens de voir les 3 pages... le code a l'air franchement compliqué (mais sans doute tout à fait pro)... l'un fait un include, c'est un peu dommage... bref, cela doit-il être si complexe et difficile à comprendre pour une si petite méthode ?

Bonjour,

Considérez ces liens pour ce qu'ils vous apportent, du travail mâché gratuitement.

La spécification, comme le code, requiert un effort pour être assimilée,
mais cela est récompensé par une implémentation moins défectueuse.

Si je prends votre dernier bout de code,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 String.prototype.substr = function(start, length = this.length - start){
      if (start < 0) start = Math.max(this.length + start, 0);
      return this.slice(start, start + length);
 };

Le résultat, pour un hypothétique, mais pas moins invraisemblable puisque possible, appel, tel que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

String.prototype.substr.call({}, 1);

Je n'obtiens pas le même résultat qu'avec la fonction originale.

Ce genre de petit détail ayant déjà été réfléchi dans les liens que j'ai fait suivre ici,
le problème serait résolu automatiquement.

Je vous suggère de prendre le temps de lire tout cela sérieusement pour un moment,
puis de simplement dormir dessus, vous y reviendrez plus tard, vous y verrez plus clair,
en gardant en tête qu'il n'y a jamais d'urgence à introduire un bug dans une correction
pour un cas hypothétique, car je rejoins NoSmoking, cette méthode n'est pas prête de
disparaître.
L'intention est louable mais peu réaliste.

Tout cela étant dit, je suggère de ne pas cacher votre modification derrière une assertion telle que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (!typeof(substr) == 'function')

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (!String.prototype.hasOwnProperty("substr"))

C'est le plus sûr moyen d'introduire un bug silencieux dans la base de code.
Bug qui ne sera découvert que bien plus tard,
et dont on aura du mal à comprendre la survenance le moment venu.

Si vous vous lancé dans cette modif, autant y aller franchement dès maintenant,
selon moi.

Alors oui, ça demande plus d'efforts, c'est moins efficace productivement parlant, ça coûte plus cher,
ça ne permet pas de s'auto-congratuler d'efforts consentis à pisser de la merde mal testée,
ça évite juste de procrastiner..

Bonne journée.

[user41]

C'est noté, un grand merci à tous pour vos efforts, je pense que cette discussion sera utile !

Je ne suis pas sûr qu'il faille considérer ce sujet comme résolu... !?

Cordialement.