Discussion :

[Jade Emy]

Les besoins énergétiques futurs des outils d'intelligence artificielle pourraient dépasser la consommation d'énergie des petits pays, selon une étude d'Alex de Vries.

Des études récentes ont mis en lumière l'importante consommation d'énergie et l'empreinte carbone des grands modèles de langage alimentés par l'intelligence artificielle (IA). L'un de ces modèles, ChatGPT, a consommé 1 287 mégawattheures d'électricité en utilisant 10 000 GPU NVIDIA, soit l'équivalent de l'énergie utilisée par 121 foyers aux États-Unis pendant un an.

Dans un commentaire publié dans la revue Joule, l'auteur Alex de Vries prévient que la demande énergétique future des outils d'IA pourrait dépasser la consommation d'énergie de petites nations. Il souligne que l'IA de Google représentera à elle seule 10 à 15 % de la consommation totale d'électricité de l'entreprise en 2021, ce qui suggère que la consommation d'énergie liée à l'IA pourrait potentiellement rivaliser avec celle d'un pays comme l'Irlande.

La demande de puces d'IA est montée en flèche avec l'essor de l'IA générative, qui a entraîné un besoin accru de puissance de calcul. Le principal fournisseur de puces, NVIDIA, a annoncé un chiffre d'affaires record, soulignant l'appétit croissant pour les puces d'IA. En réponse, des entreprises comme Google et Amazon ont développé leurs propres puces d'IA, et des rumeurs suggèrent que Microsoft dévoilera bientôt son propre matériel de puce interne.

Toutefois, cette explosion de la demande de puces d'IA s'accompagne d'un coût environnemental. Vries prévient que l'empreinte énergétique de l'industrie de l'IA continuera d'augmenter, en particulier si l'IA générative est intégrée dans chaque recherche Google. L'intégration d'un chatbot de type ChatGPT à chaque recherche nécessiterait plus de quatre millions de GPU, soit une consommation quotidienne d'électricité de 80 GWh et une consommation annuelle de 29,2 TWh.

Alors que la recherche sur la durabilité de l'IA s'est principalement concentrée sur la phase de formation à forte consommation d'énergie, Vries souligne la nécessité de prêter attention à la demande d'énergie de la phase d'inférence : lorsque les outils d'IA génèrent des résultats sur la base de leurs données de formation. L'auteur reconnaît également que les améliorations de l'efficacité du matériel et des logiciels ne peuvent pas compenser entièrement les changements à long terme de la consommation d'électricité liée à l'IA. Néanmoins, des efforts sont déployés pour atténuer l'impact environnemental de l'IA.

Par exemple, les chercheurs du MIT ont travaillé sur la réduction de la consommation d'énergie des modèles d'IA en plafonnant la puissance consommée par les GPU. Cette approche leur a permis de réduire de 12 à 15 % la consommation d'énergie des modèles d'IA. En outre, la réutilisation des GPU anciens et inutilisés issus des opérations de minage de crypto-monnaies, telles que l'Ethereum, pourrait constituer une solution alternative pour réduire les déchets électroniques et diminuer la demande énergétique de l'IA.

Alors que le domaine de l'IA continue de progresser, il est crucial de prendre en compte les implications environnementales et de rechercher des solutions durables qui concilient progrès technologique et consommation d'énergie responsable.

Source : Alex de Vries

Et vous ?

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur la consommation d'énergie et l'émission de carbone de l'IA ?

Voir aussi :

Vers une AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) de l'intelligence artificielle ? L'ONU veut créer une agence mondiale pour réguler l'IA

La chaleur des centres de données : une source d'énergie renouvelable pour le chauffage et le refroidissement en Europe ? L'Union européenne a cette ambition

Microsoft envisage d'utiliser des réacteurs nucléaires pour alimenter ses centres de données, l'entreprise ne veut pas être dépendante d'une source voisine pour faire fonctionner ses services cloud

[Sandra Coret]

ChatGPT consomme plus d'énergie qu'une recherche traditionnelle sur Internet : une conversation avec ChatGPT consomme environ 50 cl d'eau, soit l'équivalent d'une petite bouteille en plastique

Trois clics pour écrire une pièce de théâtre ou créer un site web : les systèmes d'intelligence artificielle (IA) peuvent sembler magiques, mais leurs fonctions ne sont pas neutres pour l'environnement. Ils sont de grands consommateurs d'eau et d'électricité.

L'IA ne boit pas d'eau, mais les centres de données, où sont formés les systèmes d'intelligence artificielle, en utilisent beaucoup pour refroidir leurs serveurs. Il ne s'agit là que d'une partie du puzzle en ce qui concerne la consommation d'eau numérique.

Les systèmes d'intelligence artificielle tels que ChatGPT et Bard consomment bien plus d'eau et d'énergie qu'une recherche Internet classique. Selon une étude publiée par l'université de Californie à Riverside, une conversation avec ChatGPT consomme environ 50 cl d'eau, soit l'équivalent d'une petite bouteille en plastique. Avec près de 1,5 milliard d'utilisateurs par mois, l'addition est vite faite.

Fluctuation des émissions de CO2

Les centres de données, indispensables à l'apprentissage de l'IA, représentent près de 1 % de la consommation mondiale d'énergie. Ce chiffre est appelé à augmenter au cours des prochaines années.

Mais ces centres émettent des quantités variables de CO2 selon que leur pays de base produit son électricité à partir de charbon ou de gaz, par exemple, ou à partir d'énergies renouvelables. Dans un article financé par Microsoft et l'Allen Institute for Artificial Intelligence, des chercheurs ont montré qu'en modifiant le lieu d'entraînement d'une IA, il était possible de réduire de 75 % les émissions de CO2 de l'opération.

Les entreprises numériques parlent aussi beaucoup de "suivre le soleil", c'est-à-dire de changer les lieux d'entraînement de l'IA tout au long de la journée afin de pouvoir utiliser l'énergie solaire en continu. L'optimisation des lieux d'entraînement de l'IA pourrait être un moyen important de limiter son impact sur l'environnement.

Plus concrètement, une IA comme Bloom, un équivalent entièrement open-source de ChatGPT développé dans le cadre du projet de recherche BigScience, a généré l'équivalent de 25 tonnes de CO2 lors de son entraînement. Et ce, malgré le fait que la majeure partie de l'énergie utilisée provenait de l'énergie nucléaire, et était donc exempte de carbone. Pour GPT-3, qui utilise ChatGPT, l'empreinte carbone estimée est 20 fois plus élevée, soit l'équivalent d'environ 300 allers-retours Paris-New York en avion.

L'IA au service de la planète

Malgré leur impact environnemental, l'IA a un rôle à jouer dans la lutte contre le réchauffement climatique. Elle peut par exemple aider les météorologues à prévoir les événements climatiques extrêmes ou optimiser les processus industriels pour réduire les émissions de CO2.

Le défi particulier auquel sont confrontés les développeurs aujourd'hui est celui de la transparence. La plupart des modèles d'IA accessibles au public ne révèlent pas où ils ont été formés, ni le coût en carbone de leur utilisation.

Lorsque les utilisateurs disposent de ces informations, ils peuvent faire leurs propres choix en connaissance de cause. Par exemple, avant de bombarder ChatGPT de questions élémentaires, on peut se contenter d'effectuer une simple recherche dans le navigateur, ce qui est moins gourmand en énergie.

Sources : Euronews, Université de Californie Riverside

Et vous ?

Pensez-vous que l'étude de l''université de Californie soit crédible ou pertinente ?
Pensez-vous qu'il faut utiliser des outils d'IA comme ChatGPT, ou alors les boycotter, ou encore les interdire ?

Voir aussi :

Les besoins énergétiques futurs des outils d'intelligence artificielle pourraient dépasser la consommation d'énergie des petits pays, selon une étude d'Alex de Vries.

Le PDG d'un éditeur de logiciels affirme que l'utilisation de ChatGPT permet de réduire le temps nécessaire à la réalisation des tâches de codage, d'environ 9 semaines à quelques jours seulement

Une recherche avec Bard de Google et ChatGPT de Microsoft coûte probablement 10 fois plus qu'une recherche par mot-clé, ce qui pourrait représenter « plusieurs milliards de dollars de surcoûts »

[Jade Emy]

L'IA générative n'aura besoin que de deux centrales électriques pour maintenir ses applications en 2024, selon Sergey Edunov, cadre de Meta.

Sergey Edunov, cadre de Meta, affirme que l'IA générative n'a besoin que de deux centrales électriques pour maintenir ses applications en 2024. L'énergie nucléaire pourrait être en mesure de couvrir ces besoins d'après les calculs approximatifs qu'il a effectués.

L'essor de l'IA générative est considéré comme inévitable à ce stade, mais malgré cela, certaines préoccupations pourraient rendre sa croissance plus difficile. La question la plus cruciale est peut-être celle de la quantité d'énergie que l'IA générative pourrait nécessiter. La consommation d'énergie de ce secteur gourmand est un problème majeur qu'il faudra régler au plus vite.

Ceci étant dit, il est important de noter qu'un cadre de Meta, Sergey Edunov, est plutôt optimiste quant à l'avenir. En tant que directeur de l'ingénierie pour l'IA générative chez Meta, Edunov a une idée précise du type de consommation d'énergie dont l'industrie pourrait avoir besoin, et il a précisé que deux nouvelles centrales nucléaires suffiraient amplement pour faire le travail.

Lors d'une intervention au Digital Workers Forum, l'ingénieur en chef du LLM open source Llama 2 de Meta a déclaré que l'énergie produite par deux centrales nucléaires suffirait pour une année d'utilisation de l'IA. Lorsqu'on lui a demandé si le monde disposait ou non de suffisamment d'énergie pour continuer à fonctionner, il a répondu que l'IA n'était pas aussi gourmande en énergie qu'elle pourrait l'être dans un avenir proche ou lointain.

Il convient de préciser qu'Edunov faisait référence à la quantité d'énergie nécessaire à l'inférence. Il s'agit du processus par lequel l'IA peut être utilisée dans une application pour répondre à des questions et fournir des recommandations basées sur les demandes des utilisateurs, et l'existence de l'énergie nucléaire semble adéquate d'après les calculs approximatifs qu'il a effectués.

Il sera essentiel de répondre à la question des besoins en énergie de l'IA, car c'est le genre de chose qui pourrait permettre à l'industrie de se développer. Selon le rapport de Nvidia, les un à deux millions de GPU qu'elle a mis sur le marché nécessiteront 100 000 jetons LLM par personne, et bien que cela puisse sembler beaucoup, c'est en fait beaucoup plus durable si l'on tient compte de tous les éléments. Chaque GPU a besoin de 700 watts pour le refroidissement et d'autres processus, et l'énergie nucléaire pourrait être en mesure de couvrir ces besoins.

Source : Sergey Edunov, cadre de Meta, lors d'une intervention au Digital Workers Forum

Et vous ?

Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les besoins énergétiques futurs des outils d'intelligence artificielle pourraient dépasser la consommation d'énergie des petits pays selon une étude d'Alex de Vries

Le ChatBot IA ChatGPT consomme plus d'énergie et d'eau qu'une recherche traditionnelle sur Internet d'après une étude de l'Université de Californie

Vers une AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) de l'intelligence artificielle ? L'ONU veut créer une agence mondiale pour réguler l'IA

[sergio_is_back]

Sergey Edunov, cadre de Meta, affirme que l'IA générative n'a besoin que de deux centrales électriques pour maintenir ses applications en 2024.

La vache... Déjà y'a centrale et centrale... Combien de réacteurs par centrale ?

Le mec qui écrit ça, se rend-il bien compte de quoi il parle, quand il dit ça ?
Deux centrales nucléaires donc, allez, on dit :

• Bugey, puissance nominale 3 580 MWH,
• Le Tricastin, puissance nominale 3 660 MWH

Soit 7240 MWH juste pour l'IA générative... (8 réacteurs nucléaires, rien que pour ça sur les 50 environ dont on dispose en France)
Donc ça représente à peu près 12% de toute l'électricité française produite à cette heure ci (56 000 MWH d'après RTE "en temps réel")

Va falloir se poser bientôt se pose la question de :

- Charger sa voiture électrique
- Discuter avec son IA favorite
- Se chauffer et se laver

Ça parle à quelqu'un, la sobriété énergétique, où c'est juste un terme à la mode employé par les Green Bobos Technos de la génération XWYZ+ ?

[Anthony]

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré qu'une percée énergétique était nécessaire pour l'intelligence artificielle (IA) de demain, qui consommera beaucoup plus d'énergie que prévu

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré le mardi 16 janvier qu'une percée énergétique était nécessaire pour l'intelligence artificielle du futur, qui consommera beaucoup plus d'énergie que prévu.

S'exprimant lors d'un événement organisé par Bloomberg en marge de la réunion annuelle du Forum économique mondial de Davos, M. Altman a déclaré que le bon côté des choses est que des sources d'énergie plus respectueuses du climat, en particulier la fusion nucléaire ou l'énergie solaire moins chère et le stockage, sont la voie à suivre pour l'intelligence artificielle.

"Il n'y a aucun moyen d'y parvenir sans une percée", a-t-il déclaré. "Cela nous motive à investir davantage dans la fusion."

En 2021, M. Altman a personnellement fourni 375 millions de dollars à la société privée américaine de fusion nucléaire Helion Energy, qui a depuis signé un accord pour fournir de l'énergie à Microsoft dans les années à venir. Microsoft est le principal bailleur de fonds d'OpenAI et lui fournit des ressources informatiques pour l'IA.

M. Altman a déclaré qu'il souhaitait que le monde adopte également la fission nucléaire comme source d'énergie.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Pensez-vous que le point de vue de M. Altman est crédible ou pertinent ?

Voir aussi :

Les besoins énergétiques futurs des outils d'intelligence artificielle pourraient dépasser la consommation d'énergie des petits pays, selon une étude d'Alex de Vries

Microsoft pense que l'avenir de l'IA passe par l'énergie nucléaire, le géant de la technologie serait en train de former une IA pour l'aider à obtenir l'autorisation réglementaire

Le ChatBot IA ChatGPT consomme plus d'énergie et d'eau qu'une recherche traditionnelle sur Internet, d'après une étude de l'Université de Californie

[_toma_]

Haaaa, le technologisme : penser qu'on va régler nos problèmes de boulimie technologique avec plus de technologie, qu'est-ce que c'est beau.

Leur IA toute puissante a pas trouvé de solution ?

[unanonyme]

solution => évoluer => remplacer humain endormis par machines.

[marsupial]

Le dernier modèle de mistral est aussi performant et moins gourmand en ressources.

[denisys]

M. Altman a déclaré qu'il souhaitait que le monde adopte également la fission nucléaire comme source d'énergie.

Greta Thunberg aussi ???
cela dis ...
Je ne comprend pas pourquoi un type avachie ,
dans une banquette en cuire ,
ne tire pas un câble depuis Tchernobyl jusqu'a ces datas centers .
Mais bon...
Big burger peut ce le permette avec seulement :

... personnellement fourni 375 millions de dollars ...

Nota .
je ne suis pas un anti énergie nucléaire .
Mais quand j'entend ou lit que des gentils écologistes veulent plus de central nucléaire .
Pourquoi ne pas utiliser ce qui existe déjà ???
Tchernobyl .
Fukushima.

[Anthony]

L'IA a besoin de tellement d'énergie que les vieilles centrales au charbon sont maintenues en service, alors que la demande en énergie des centres de données devrait tripler d'ici 2030

L’adoption de l’intelligence artificielle (IA) s’est imposée rapidement dans divers secteurs d’activité, transformant fondamentalement la manière dont les entreprises opèrent et interagissent avec leur environnement. Cependant, cette ascension fulgurante n’est pas sans son lot de répercussions, notamment en ce qui concerne la consommation d’énergie. La hausse de la demande en électricité causée par cette technologie a en effet conduit certains fournisseurs d’énergie basés aux États-Unis à reconsidérer leur projet de fermeture des vieilles centrales au charbon.

La Virginie, où se situe le Data Center Alley, le plus grand marché de centres de données nord-américain, compte aujourd'hui plus de 250 centres de données hyperscales et environ 80 nouvelles installations y ont été ajoutées depuis 2019. Dominion Energy, la compagnie d’électricité qui dessert la région, s’attend à ce que la demande sur son territoire augmente de 5 % par an au cours des 15 prochaines années, pour atteindre presque le double de son volume de production actuel.

Pour s’y préparer, la compagnie a investi dans la construction d’un important parc éolien et a été contrainte de suspendre temporairement les nouvelles connexions de centres de données en 2022. Mais Dominion envisage également la possibilité de retarder la mise à la retraite d’une grande centrale au charbon, ainsi que de plusieurs centrales au gaz naturel.

Dans le Kansas, la compagnie d’électricité Evergy a indiqué dans un communiqué publié en juin 2023 qu’elle maintiendrait en service une centrale au charbon vieille de plus de soixante ans, jusqu’en 2028. Cette décision a été prise en réponse à la construction d’un nouveau centre de données géré par Meta Platforms Inc. Selon le directeur général d’Evergy, David Campbell, ce projet, ainsi que le développement économique de la région, alimentent les "plus fortes croissances de la demande d’électricité depuis des décennies".

Ce ralentissement de la fermeture des vieilles centrales au charbon s’observe au niveau de tout le territoire américain. America’s Power, un groupement de professionnels de l’industrie du charbon, a indiqué que près de deux douzaines d’installations fonctionnant au charbon, allant du Kentucky au Dakota du Nord, et dont la fermeture était prévue entre 2022 et 2028, seront maintenues en activité au-delà de cette période.

Par ailleurs, la hausse de la demande d’énergie des centres de données ne se limite désormais plus à des régions spécifiques, mais s’étend à l’échelle nationale. Selon le Boston Consulting Group, la consommation d’électricité des centres de données américains devrait tripler par rapport aux niveaux de 2022, d’ici la fin de la décennie. Cette consommation serait alors équivalente à environ 7,5 % de la demande d’énergie prévue pour l’ensemble du pays.

Ces prévisions n’intègrent pas encore les ajustements radicaux dus à l’adoption de l’IA et la quantité d’électricité réellement nécessaire pour soutenir l’activité de la technologie reste à ce jour floue. Toutefois, tout laisse présager que l’IA entraînera une augmentation nette de la demande en énergie au fur et à mesure qu’elle gagnera en maturité.

"Nous n’avons pas encore pris la mesure des besoins énergétiques de cette technologie", a indiqué Sam Altman, PDG d’OpenAI, lors du Forum économique mondial de Davos, en janvier dernier. "Nous avons besoin de beaucoup plus d’énergie dans le monde que nous ne le pensions auparavant".

En effet, la consommation énergétique des centres de données d’IA diffère considérablement de celle des centres de données traditionnels, car ils sont équipés d’unités de traitement graphique (GPU) énergivores spécialement conçues pour exécuter les charges de travail d’IA, en particulier celles relatives à l’IA générative.

Selon une étude universitaire menée par Alex de Vries, candidat au doctorat à la School of Business and Economics de VU Amsterdam, l’utilisation d’une IA générative telle que ChatGPT dans chaque recherche Google nécessiterait plus de 500 000 serveurs A100 HGX de Nvidia, soit un total de 4,1 millions de GPU. À raison d’une demande d’énergie de 6,5 kW par serveur, cela entraînerait une consommation quotidienne d’électricité de 80 GWh et une consommation annuelle de 29,2 TWh.

Alors que la demande énergétique de l’IA continue de croître, les experts soulignent l’importance d’adapter le réseau d’énergie pour qu’il puisse accueillir efficacement les sources d’énergie alternatives et mettent en garde sur le fait que la production d’électricité à partir de combustibles fossiles pourrait entraver les progrès vers un avenir énergétique plus durable.

"Le pire scénario est que les services publics ne s’adaptent pas et maintiennent en ligne les anciennes capacités de production de combustibles fossiles et qu’ils n’évoluent pas au-delà", a déclaré Ari Peskoe, directeur de l’Electricity Law Initiative à la faculté de droit de Harvard.

S’exprimant lors d’un événement en marge du Forum économique mondial de Davos, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a déclaré que l'IA du futur aura besoin d’une percée énergétique. Il a souligné l’importance de sources d’énergie respectueuses du climat, et a indiqué que la fusion nucléaire, l’énergie solaire et le stockage étaient la voie à suivre pour l’intelligence artificielle.

De son côté, Microsoft envisage également d’utiliser l’énergie nucléaire pour alimenter ses futurs projets d’intelligence artificielle. Le géant de la technologie a indiqué être en train de former une IA pour simplifier les procédures réglementaires nécessaires à la construction de centrales nucléaires. La société, inspirée par les convictions de son fondateur Bill Gates, qui soutient les sources d’énergie sans émission de carbone, voit plus de potentiel dans le nucléaire que dans d’autres sources d’énergie renouvelables.

Sources : Dominion Energy; Evergy, Inc.; America's Power; Boston Consulting Group

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Pensez-vous que l'adoption des sources d'énergie alternatives permettra de répondre aux besoins énergétiques de la technologie d'IA ?

Voir aussi :

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré qu'une percée énergétique était nécessaire pour l'intelligence artificielle (IA) de demain, qui consommera beaucoup plus d'énergie que prévu

Les besoins énergétiques futurs des outils d'intelligence artificielle pourraient dépasser la consommation d'énergie des petits pays, selon une étude d'Alex de Vries

L'IA générative n'aura besoin que de deux centrales électriques pour maintenir ses applications en 2024, selon Sergey Edunov, cadre de Meta

Microsoft pense que l'avenir de l'IA passe par l'énergie nucléaire, le géant de la technologie serait en train de former une IA pour l'aider à obtenir l'autorisation réglementaire

[Fagus]

Bof, l'IA a bon dos.

La réalité, c'est que le charbon ça reste extrêmement bon marché (si la centrale est sur le gisement) et disponible, qu'il reste quelques siècles de charbon à brûler et que malgré toutes les COP et Greta Thunberg, tant qu'il y a de l'argent à se faire et que c'est légal, ça arrange tout le monde* d'avoir de l'énergie abondante et bon marché. (La consommation de charbon et la construction de nouvelles centrales sont en accélération dans le monde, par ex. outre-Rhin , en Chine, en Inde)

Même si nous les Européens on dit que le charbon c'est mal, on est les 1ers à délocaliser et importer les produits moins chers produits à base de charbon, sans contre partie.

*Arrange tout le monde "pour l'instant". Quand à +2° la productivité agricole va chuter, on sera moins contents d'avoir gaspillé nos ressources pour des usages futiles.

[mach1974]

Les centrales à charbon peuvent dégager du CO2 avec une membrane peuvent générer du CO et via le process Haber bosh , on peut produire de l'urée pour de l'engrais ou de l'Adblue
https://www.discoverthegreentech.com...%C3%A9pendante.

[Mathis Lucas]

Le patron de ChatGPT prétend que la fusion nucléaire est la réponse aux besoins énergétiques croissants de l'IA. « Pas si vite », affirment les experts
de nombreux défis restent à relever

Sam Altman, PDG d'OpenAI, a déclaré qu'une percée dans la fusion nucléaire est nécessaire pour faire face aux besoins énergétiques croissants de l'IA et réduire son empreinte carbone. Toutefois, les experts affirment que la fusion nucléaire est hors de portée à l'heure actuelle. Pour beaucoup d'entre eux, la fusion nucléaire fait l’objet d’une compétition plus diplomatique qu’industrielle et la plupart des recherches restent théoriques. Ils estiment que la fusion nucléaire est déjà trop tardive pour faire face à la crise climatique et qu'à court terme, il faudra utiliser les technologies existantes à faible teneur en carbone, telles que la fission et les énergies renouvelables.

Le PDG d'OpenAI affirme que la fusion nucléaire, largement considérée comme le Saint-Graal de l'énergie propre, fournira un jour les énormes quantités d'énergie nécessaires à l'IA de nouvelle génération. Lors d'une interview en janvier, il a déclaré : « il n'y a aucun moyen d'y parvenir sans une percée. Nous avons besoin de la fusion [nucléaire] tout en développant d'autres sources d'énergie renouvelable ». Dans un épisode de podcast au début de ce mois, lorsque l'informaticien Lex Fridman a demandé à Altman comment résoudre "le casse-tête énergétique que pose l'IA, ce dernier a de nouveau évoqué la fusion nucléaire.

Mais les experts estiment que la fusion nucléaire ne peut pas être considérée comme une solution immédiate aux défis climatiques posés par l'IA. Selon Alex de Vries, scientifique des données et chercheur à la Vrije Universiteit Amsterdam, cela correspond à une tendance générale à prendre ses désirs pour des réalités lorsqu'il s'agit d'agir sur le climat. Il affirme : « il serait beaucoup plus raisonnable de se concentrer sur ce que nous avons à l'heure actuelle et sur ce que nous pouvons faire à l'heure actuelle, plutôt que d'espérer que quelque chose se produise ». Ses propos font référence à l'état actuel de la fusion nucléaire.

La fusion nucléaire est le processus par lequel deux noyaux atomiques légers se combinent pour former un seul noyau plus lourd tout en libérant des quantités massives d'énergie. Les réactions de fusion ont lieu dans un état de la matière appelé plasma : un gaz chaud et chargé, composé d'ions positifs et d'électrons en mouvement, dont les propriétés uniques sont différentes de celles des solides, des liquides ou des gaz. Par exemple, le soleil est animé par cette réaction. La fusion nucléaire porte en elle "la promesse d’une énergie illimitée, décarbonée et sûre". L'attrait de la fusion nucléaire pour le secteur de l'IA est évident.

Cependant, elle semble hors de portée à l'heure actuelle. « Recréer les conditions du centre du soleil sur Terre est un énorme défi et la technologie ne sera probablement pas prête avant la seconde moitié du siècle », a déclaré à CNN Aneeqa Khan, chargée de recherche sur la fusion nucléaire à l'université de Manchester au Royaume-Uni. Pour de nombreux experts, l'accent mis par Altman sur une future percée énergétique illustre l'incapacité plus générale de l'industrie de l'IA à répondre à la question de savoir comment elle va satisfaire les besoins énergétiques croissants de l'IA à court terme.

« La fusion [nucléaire] est déjà trop tardive pour faire face à la crise climatique. À court terme, nous devons utiliser les technologies existantes à faible teneur en carbone, telles que la fission et les énergies renouvelables », a déclaré Khan. Selon les experts, le problème est de trouver suffisamment d'énergie renouvelable pour répondre aux besoins croissants de l'IA à court terme, au lieu de se tourner vers les combustibles fossiles qui réchauffent la planète. Et le défi est d'autant plus grand que la tendance mondiale à tout électrifier, des voitures aux systèmes de chauffage, accroît fortement la demande d'énergie propre.

Altman a personnellement fourni 375 millions de dollars à la société privée américaine de fusion nucléaire Helion Energy, qui a depuis signé un accord pour fournir de l'énergie à Microsoft dans les années à venir. Microsoft est le principal bailleur de fonds d'OpenAI et lui fournit des ressources informatiques pour l'IA. Altman a déclaré qu'il souhaitait que le monde adopte également la fission nucléaire comme source d'énergie. En France, dans le département des Bouches-du-Rhône, le projet ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) est une initiative visant à démontrer que la fusion nucléaire est possible.

Mais bien qu'il soit porté par 35 pays, ITER connaît des revers. Des milliers d'ingénieurs et de scientifiques ont contribué à la conception d'ITER depuis que l'idée d'une collaboration internationale sur l'énergie de fusion a été lancée en 1985. Les membres d'ITER (la Chine, l'Union européenne, l'Inde, le Japon, la Corée, la Russie et les États-Unis) se sont engagés dans une collaboration pour construire et exploiter l'installation expérimentale ITER. Un réacteur de démonstration pourra être conçu sur la base de ce retour d'expérience. ITER a été lancé en 2015 et l'on espère qu'il pourra produire son premier plasma en 2026.

Un récent rapport de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) indique que la consommation d'électricité des centres de données, des cryptomonnaies et de l'IA pourrait doubler au cours des deux prochaines années. Selon l'AIE, ce secteur représentait environ 2 % de la demande mondiale d'électricité en 2022. L'analyse prévoit que la demande liée à l'industrie de l'IA connaîtra une croissance exponentielle, en étant au moins multipliée par 10 entre 2023 et 2026. Outre l'énergie nécessaire à la fabrication des puces et autres matériels, l'IA requiert de grandes quantités de puissance de calcul pour "former" les modèles.

À mesure que la technologie se développe, les entreprises s'empressent de l'intégrer dans les applications et les recherches en ligne, ce qui accroît les besoins en puissance de calcul, et donc les besoins énergie. Une recherche en ligne utilisant l'IA pourrait nécessiter au moins 10 fois plus d'énergie qu'une recherche standard. « Dans le secteur de l'IA, la dynamique est la suivante : plus c'est gros, mieux c'est. C'est le principal problème de l'IA, car plus c'est gros, mieux c'est, plus c'est fondamentalement incompatible avec la durabilité », a déclaré Alex. Pour cela, les modèles sont gigantesques et gourmands en énergie.

Pour certains, les inquiétudes relatives aux besoins énergétiques de l'IA font oublier deux points importants : le premier est que l'IA elle-même peut contribuer à la lutte contre la crise climatique. « L'IA sera un outil puissant pour faire progresser les solutions de développement durable », a déclaré un porte-parole de Microsoft. La technologie est déjà utilisée pour prédire le temps, suivre la pollution, cartographier la déforestation, etc. Un récent rapport publié par Boston Consulting Group, à la demande de Google, affirme que l'IA pourrait contribuer à atténuer jusqu'à 10 % de la pollution liée au réchauffement de la planète.

L'IA pourrait également jouer un rôle dans l'avancement de la fusion nucléaire. En février, des scientifiques de Princeton ont annoncé qu'ils avaient trouvé un moyen d'utiliser la technologie pour prévoir les instabilités potentielles dans les réactions de fusion nucléaire, un pas en avant sur le long chemin de la commercialisation. Mais les experts sont sceptiques. « L'efficacité de l'IA s'est considérablement améliorée, mais cela ne signifie pas nécessairement que la demande d'électricité de l'IA diminuera. L'histoire de la technologie et de l'automatisation suggère que cela pourrait bien être le contraire », a déclaré Alex de Vries.

Il a cité l'exemple des cryptomonnaies : « les gains d'efficacité n'ont jamais réduit la consommation d'énergie du minage de cryptomonnaie. Lorsque nous rendons certains biens et services plus efficaces, nous constatons une augmentation de la demande ». Des pressions politiques s'exercent à l'échelle du monde pour que les conséquences climatiques de l'IA soient examinées de plus près. Mais en attendant, le développement d'une IA de plus en plus complexe et gourmande en énergie est considéré comme inévitable, les entreprises se livrant une compétition intense pour développer l'IA la plus avancée et la plus efficace.

Cela se traduit généralement par des modèles d'IA dont la taille est de plus en plus grande et une consommation d'énergie de plus en plus élevée. Je dirais donc qu'à chaque fois que quelqu'un dit qu'il résout le problème du changement climatique, nous devons lui demander comment il s'y prend exactement aujourd'hui pour y parvenir. Est-ce que vous faites en sorte que chaque jour qui passe soit moins gourmand en énergie ? Ou est-ce que vous utilisez cela comme un écran de fumée ? », a déclaré Michael Khoo, directeur du programme sur la désinformation climatique du mouvement international des Amis de la Terre.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de Sam Altman sur la fusion nucléaire ?
La fusion nucléaire peut-elle être une solution à court terme aux besoins énergétiques de l'IA ?
Pourquoi recréer sur Terre les conditions nécessaires à une réaction de fusion semble-t-elle aussi difficile ?
Comment l'industrie de l'IA pourrait-elle faire face à ses gigantesques besoins énergétiques dans un avenir proche ?

Voir aussi

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré qu'une percée énergétique était nécessaire pour l'intelligence artificielle (IA) de demain qui consommera beaucoup plus d'énergie que prévu

L'IA a besoin de tellement d'énergie que les vieilles centrales au charbon sont maintenues en service, alors que la demande en énergie des centres de données devrait tripler d'ici 2030

Des ingénieurs utilisent l'IA pour obtenir de l'énergie de fusion : ils ont exploité la puissance de l'IA pour prédire et éviter la formation d'un problème de plasma spécifique en temps réel

[calvaire]

moi je dis que c'est la sphère de dyson qui solutionner nos problèmes énergétique.



l'europe connait une grave crise énergétique, certains pays commence déja à interdire de recharger la voiture électrique
suisse
wallonie

on a besoin de solution immédiate pas de solution hypothétique dans 50ans au mieux.
l'énergie c'est la base si on veux créer de la richesse et pas continuer à enfoncer l'occident dans le tier monde.
donc pragmatiquement, je préconise plus rationnellement ce que font l'inde et la chine, a court terme (5-10ans) des centrale au gaz et au charbon et a moyen terme (15-20ans) des centrales nucléaire.
On abandonne l'ukraine au russe en échange de gaz pas cher, on refait un nord stream 3, on le protège des saboteurs ukrainiens et usa (faudrait pas que ça pète comme le 2), on revient aux voiture thermiques.

avec tous ca on aura assez d'énergie pour relancer l'industrie et arriver enfin a produire quelques chose dans ce continent.

autrement toute notre industrie va s'effondrer, c'est déjà le cas en Allemagne ou tous ce casse en chine et aux usa.
USA qui s'en sort face à la chine et l'inde grâce au charbons et au gaz, pendant que eux ont un beau +3% de croissance nous on a un beau -1%, mais c'est sur avec plus aucune usine, nos émissions de c02 en Europe ont baissé


edit: je ne soutiens pas Poutine et ça guerre, je regarde juste les intérêts des européens, et on peut pas dire que les sanctions nous ont réussie, les seuls a s'en être bien mis les couilles c'est les usa en nous vendant des armes et du gaz et la chine et l'inde qui profite du gaz et charbon pas cher de la Russie.
On est les plus baisé dans cette histoire.
Quand à la voiture électrique, même chose ça profite plus aux chinois qu'a nous...

Il serait temps de prendre enfin des décisions qui fera profiter l'économie européenne, de penser d’abord à nos entreprises au lieu de leurs mettre des bâtons dans les roues tous le temps.
Que ce soit au boulanger qui a vu sa facture électricité multiplié par 10 ou a Peugeot/Renaud qui ont investie des milliards pour faire des voitures diesel pour faire plaisir au gouvernement, une réussite de nos industriels et qui démontre le talent de nos ingéneiurs car je pense que la france et le champion du monde sur le diesel, et qui sont forcément incapable de résister aux voitures électrique chinoises.

Quand aux centrales nucléaires, champion du monde aussi y'a 40ans, abandonné par les escrologiques pour les éoliennes, les politiques girouettes veulent y revenir c'est bien mais les ingénieurs talentueux sont tous partie en retraite maintenant... et personne n'a pris ces formations car une personne intelligente ne va pas faire carrière dans un domaine qu'on annonce vouloir abandonnée car pas écologique.
Si j'avais 20ans et je devais faire des études, je vais par exemple faire faire des études pour concevoir des moteurs essence/diesel, car vu que c'est un secteur annoncé comme mort.... j'espere que en 2035 l'europe ne nous demandera pas de refaire des voitures thermique, ca serait con ca....

[Ryu2000]

l'énergie c'est la base si on veux créer de la richesse et pas continuer à enfoncer l'occident dans le tier monde.

Aux USA il y a de l'énergie pas cher, donc les industries peuvent déménager là-bas. Mais c'est vrai que les nations européenne sont dans une situation critique.

C'est dommage que les gouvernements Français successifs ont un peu tué l'énergie nucléaire.
Maintenant il faut la relancer et ça va prendre énormément de temps.
Ils n'ont pas anticipé qu'en 2020 on allait avoir besoin d'énergie.
Bon après la France est un peu moins dans la merde que l'Allemagne, car elle achetait moins d'énergie russe.
Mais d'un autre côté il n'y a pas d'industrie en France.

a court terme (5-10ans) des centrale au gaz et au charbon

L'UE est contre le charbon.
Et de toute façon ça pollue trop et c'est trop dangereux.
Il y a des types qui disent “Le charbon, la plus sale des sources d’énergies fossiles, est bien plus dangereux pour la santé que ce qu’on pensait jusqu’à présent”, il y a une histoire de particules fines de soufre et d’épurateurs dans les cheminées.
Il parait que dans le monde le consommation de charbon augmente.

On abandonne l'ukraine au russe en échange de gaz pas cher

La Russie ne veut récupérer que 2 ou 3 villes. Enfin, à la base elle ne demandait pas grand chose, mais il est très probable qu'au final elle récupèrera plus.
Il fallait négocier dès le début.

on refait un nord stream 3, on le protège des saboteurs ukrainiens et usa (faudrait pas que ça pète comme le 2), on revient aux voiture thermiques.

Il est théoriquement possible de réparer les 2 nord stream.
Et il y a d'autres gazoduc qui permettent d'acheminer du gaz Russe en Europe (Yamal-Europe, Brotherhood, Blue Stream, TurkStream).
Il suffit de demander à la Russie de nous revendre du gaz et c'est repartie.

On n'a pas arrêté les voitures thermiques, normalement en 2035 on ne pourra pas en acheter des neuves, mais il y aura toujours beaucoup de voitures thermiques qui circuleront.

Les seuls a s'en être bien mis les couilles c'est les usa en nous vendant des armes et du gaz et la chine et l'inde qui profite du gaz et charbon pas cher de la Russie.

La Russie s'en sort super bien également.
Elle est devenue plus autonome et elle gagne plus d'argent en exportant moins d'énergie.

On est les plus baisé dans cette histoire.

C'est clair.
Avant l'Allemagne était la locomotive de l'UE, maintenant c'est mort.

Il serait temps de prendre enfin des décisions qui fera profiter l'économie européenne, de penser d’abord à nos entreprises au lieu de leurs mettre des bâtons dans les roues tous le temps.

Malheureusement l'UE est soumise aux USA.
Donc on n'est pas prêt de se remettre pote avec la Russie.

je pense que la france et le champion du monde sur le diesel, et qui sont forcément incapable de résister aux voitures électrique chinoises.

Pour l'instant le pétrole ne coute rien, le baril doit être à 85$.
Mais ce ne sera pas toujours le cas. Donc il est peut-être intelligent de chercher à développer des alternatives, par contre ce ne sera clairement pas des voitures électriques avec des grosses batteries.

La fusion nucléaire peut-elle être une solution à court terme aux besoins énergétiques de l'IA ?

Non, parce qu'à court terme il ne peut pas y avoir de réacteur à fusion nucléaire qui produise de l'énergie.

Comment l'industrie de l'IA pourrait-elle faire face à ses gigantesques besoins énergétiques dans un avenir proche ?

Elle pourrait peut-être s'installer dans le désert en Algérie.
Au Sahara il doit y avoir moyen de transformer de l'énergie avec des panneaux solaires.

[MOUHADDIB]

Et la matière noire elle sent le pâté, la matière noire ?

[Anthony]

L'énergie, et non la puissance de calcul, sera le premier goulot d'étranglement pour les progrès de l'IA, d'après Mark Zuckerberg

Lors d'un récent podcast, Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a mis en évidence l'énergie comme étant un goulet d'étranglement critique pour les progrès de l'IA. Selon M. Zuckerberg, malgré les améliorations apportées à la production de GPU, les contraintes énergétiques restent importantes. La construction de clusters d'entraînement massifs nécessite une puissance immense et les obstacles réglementaires retardent encore plus les progrès, faisant des installations à grande échelle une entreprise de longue haleine. Toutefois, M. Zuckerberg a insisté sur la nécessité de surmonter ces goulets d'étranglement évolutifs sur la voie du progrès de l'IA.

L'intelligence artificielle (IA), dans son sens le plus large, est l'intelligence dont font preuve les machines, en particulier les systèmes informatiques. Il s'agit d'un domaine de recherche en informatique qui développe et étudie des méthodes et des logiciels permettant aux machines de percevoir leur environnement et d'utiliser l'apprentissage et l'intelligence pour prendre des mesures qui maximisent leurs chances d'atteindre des objectifs définis. Ces machines peuvent être appelées « IA ».

Ces dernières années, je pense qu'il y a eu un problème de production de GPU. Même les entreprises qui avaient les moyens de payer pour les GPU ne pouvaient pas nécessairement en produire autant qu'elles le voulaient en raison de toutes ces contraintes d'approvisionnement. Aujourd'hui, je pense que la situation s'améliore et qu'un certain nombre d'entreprises se disent : « Nous devrions investir beaucoup d'argent dans la construction de ces systèmes », et je pense que cela va durer un certain temps. Il y a une question de capital telle que : à quel moment cela ne vaut plus la peine d'investir, mais je pense qu'avant d'en arriver là, vous allez vous heurter à des contraintes en matière d'énergie.

C'est vrai, je ne pense pas que quelqu'un ait encore construit un cluster de formation unique d'un gigawatt. Je voudrais juste mettre les choses en perspective. Je pense qu'un gigawatt, c'est à peu près la taille d'une centrale nucléaire significative uniquement pour l'entraînement d'un modèle.

Et puis il y a ces aspects qui finissent par prendre du temps, comme l'obtention d'un permis d'exploitation de l'énergie qui est une fonction gouvernementale très réglementée. Et si l'on parle de construire de nouvelles grandes centrales électriques ou de grandes extensions et de construire des lignes de transmission qui traversent d'autres terrains privés ou publics, c'est une chose qui est très réglementée. Il s'agit donc d'un délai de plusieurs années, et si nous voulions mettre en place une installation massive pour alimenter tout cela, je pense qu'il s'agirait d'un projet à très long terme.

Je pense que nous pourrions probablement construire des clusters plus grands que ce que nous pouvons faire actuellement si nous pouvions obtenir l'énergie pour le faire, donc je pense qu'il est temps, mais cela dépend de l'ampleur des courbes exponentielles, et je pense qu'un certain nombre d'entreprises travaillent sur ce sujet.

Vous savez, à l'heure actuelle, je pense que beaucoup de centres de données sont de l'ordre de 50 mégawatts ou 100 mégawatts ou, pour les plus grands, de 150 mégawatts. Vous prenez donc un centre de données entier et vous le remplissez avec tout ce dont vous avez besoin pour la formation, et vous construisez le plus grand cluster possible. Je pense que c'est un peu ce que font un certain nombre d'entreprises. Mais quand vous commencez à construire un centre de données de 300 mégawatts, de 500 mégawatts ou un gigawatt, personne n'a encore construit un seul centre de données d'un gigawatt, donc je pense que cela arrivera, ce n'est qu'une question de temps, mais ce ne sera pas l'année prochaine. C'est l'une des choses les plus délicates au monde à planifier : lorsque vous avez une courbe exponentielle, combien de temps dure-t-elle ?

Je pense qu'il y a suffisamment de chances que cela continue pour que cela vaille la peine d'investir des dizaines ou des centaines de milliards de dollars dans la construction de l'infrastructure. On peut supposer que si cela continue, on obtiendra des choses vraiment extraordinaires qui feront des produits extraordinaires, mais je ne pense pas que quelqu'un dans l'industrie puisse vraiment vous dire que cela va continuer à se développer à ce rythme.

En général, dans l'histoire, il y a des goulots d'étranglement à certains moments, et maintenant il y a tellement d'énergie dans ce domaine que ces goulots d'étranglement seront peut-être éliminés assez rapidement. Mais je ne pense pas que ce soit quelque chose d'aussi magique que d'obtenir un certain niveau d'IA, un certain niveau de capital puis de l'investir et que tout d'un coup les modèles vont s'adapter, je pense qu'il y aura différents goulots d'étranglement en cours de route.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que le point de vue de M. Zuckerberg est crédible ou pertinent ?

Voir aussi :

L'IA générative n'aura besoin que de deux centrales électriques pour maintenir ses applications en 2024, selon Sergey Edunov, cadre de Meta

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré qu'une percée énergétique était nécessaire pour l'intelligence artificielle (IA) de demain, qui consommera beaucoup plus d'énergie que prévu

L'IA a besoin de tellement d'énergie que les vieilles centrales au charbon sont maintenues en service, alors que la demande en énergie des centres de données devrait tripler d'ici 2030

[vivid]

Nooooon pas possible et si il n'y avait que des problèmes énergétiques...

[Ryu2000]

Quel est votre avis sur le sujet ?

D'un coté on nous demande de diminuer notre consommation d'énergie.
- se chauffer moins
- ne pas utiliser de climatisation
- voyager le moins possible
- privilégier les modes de transport alternatifs (covoiturage, transports en commun, marche, vélo)
- remplacer son véhicule thermique qui fonctionne très bien par un véhicule électrique neuf

De l'autre côté il y a l'industrie de l'IA qui demande de plus en plus d'énergie.
Il faudrait comparer les consommations d'énergie, mais si ça se trouve l'IA va consommer beaucoup plus que ce que consommait le minage de cryptomonnaie à son apogée, ça doit partir vite les GWh.

D'ailleurs, quand on parle d'un centre de données d'1 gigawatt est-ce que ça veut dire qu'en 1h il peut consommer 1 GWh ?

=====
J'espère que de nouveaux réacteurs nucléaires vont être rapidement fonctionnels, parce que la demande en électricité va augmenter et le prix du kWh est déjà trop élevé.
Les entreprises d'IA peuvent faire du greenwashing en achetant de l'énergie renouvelable (mais ça m'étonnerait parce que le kWh coute plus cher), ce qui rapporterait énormément d'argent aux entreprises qui produisent de l'énergie renouvelable, ce qui leur permettraient d'investir dans des panneaux solaires et des éoliennes et peut-être qu'à force le prix du kWh renouvelable baisserait un peu.

Ou alors les entreprises d'IA peuvent faire ça :
Microsoft songe à se doter de son propre réacteur nucléaire pour ses projets d’intelligence artificielle

[calvaire]

D'un coté on nous demande de diminuer notre consommation d'énergie.
- se chauffer moins
- ne pas utiliser de climatisation

langue de bois, la vrai raison: on a fait de la merde pendant 20ans, on a rien fait pour produire plus d'énergie et répondre aux besoins (pas de nouvelle centrale nucléaire), on est des incapables et on fait des sanctions contre poutine pour faire bonne figure mais on achete du gaz russe à l'inde tres cher histoire de couler encore plus l'europe.

[QUOTE=Ryu2000;12023346
- privilégier les modes de transport alternatifs (covoiturage, transports en commun, marche, vélo)
- remplacer son véhicule thermique qui fonctionne très bien par un véhicule électrique neuf
[/QUOTE]

langue de bois, la vrai raison: Une voiture fiable ca coule l'économie, on a mis des normes écologique pour rendre les voitures merdique (adblue, fap) et forcer les gens a jeter leurs voiture fiable pour acheter ces merde tres cher (15000€ le 1er prix d'une thermique)
ou pire encore acheter une électrique à 30000€.
les français ont trop d'épargne et faut sauver l'industrie automobile.

seul truc pas prévu dans leur superbe plan: l'invasion des voiture chinoise

D'un coté on nous demande de diminuer notre consommation d'énergie.
- moins voyager

Ces gens tkt pas eux partent en voyage et se prive de rien, Hidalgo fait 3 fois le tour du monde en avion chaque année payé par le contribuable pour aller inaugurer le moindre arbre planté au japon ou en Polynésie ou autre endroit très sympa pour passer des vacances.
Pour son dernier voyage au Brésil, macron a offert à son custome un siège en avion 1ere classe.

Si écologiquement le costume de macron peut voyage en avion, je vois pas pourquoi je pourrais pas moi aussi voyager en avion...