Discussion :

[videk]

Bonjour

avez-vous une idée sur le pb

[N_BaH]

• le titre de ton sujet doit être explicite.
• il est préférable, quand on poste du code, de ne pas envoyer des captures d'écrans, mais autant de copier/coller.
• en cherchant sur le net avant de poster (c'est demandé dans la charte du forum), tu aurais trouvé une solution au problème : il faut des espaces autour des crochets.

[N_BaH]

aux crochets, je préfère test qui dit bien ce qu'il fait, et "désolidarise" la commande du if, évitant ainsi toute confusion.

cd ~/quelquePart, donc tu sais où tu te déplaces, tu sais où tu es : y=`pwd` ne sert alors à rien.
d'une manière générale, dans un script, cd n'est pas utile.

test -f fichier, et ... ?
ah, oui ! a=$?
pourquoi pas tout de suite if test -f fichier (comme je le disais au début de mon message) ?

[videk]

Merci N_BaH

pour info, je suis débutant

voilà j'ai rectifié le script aussi, j'ai tapé la commande sur le terminal avant
mais j'ai toujours un problème

[Sve@r]

Merci N_BaH

Ouais, de rien, ça fait toujours plaisir !!!

pour info, je suis débutant

Oh? Sérieux??? On s'en serait jamais douté !!!

voilà j'ai rectifié le script aussi, j'ai tapé la commande sur le terminal avant
mais j'ai toujours un problème

Parce qu'être débutant t'empêche de lire et de recopier ce que N_BaH a écrit avec exemple à la clef???

[Sve@r]

avez-vous une idée sur le pb

Il faut espacer les crochets de l'évaluation => if [ $a -eq 0 ] et non if [$a -eq 0]. Ou alors, comme le dit N_Bah, utiliser test qui est la commande d'origine => if test $a -eq 0.

A partir de là, ton script fonctionnera. Mais question finesse...
Aux remarques de N_BaH, qui bien évidemment gardent toutes leur pertinences, on peut rajouter celles-ci

• on ne teste pas si un état vaut 1 mais s'il est différent de 0 (parce qu'il peut valoir toute la gamme de 1 à 255, chaque valeur permettant d'indiquer un souci X ou Y)
• plutôt que de tester s'il vaut 1, puis re-tester s'il vaut 0, on testera plus intelligemment s'il est différent de 0 et sinon, c'est que le fichier existe (un seul test au lieu de deux)
• si tu rajoutes une instruction (style echo) entre le test et la récupération de l'état, tu récupères l'état de la dernière instruction et non plus celui du test. Donc il vaut mieux regrouper la commande et son état en une ligne => test -f resultat; status=$?

aux crochets, je préfère test qui dit bien ce qu'il fait

Mince, hier (oui oui, j'ai vraiment fait ça hier, à prendre au sens littéral) j'ai passé tous mes scripts et ai remplacé les "test" par des crochets.
Mais voici pourquoi

• j'ai remarqué que les scripts système (/etc/profile, .profile par défaut) utilisaient les crochets
• etant donné qu'il est sorti les doubles crochets [[ ... ]] permettant des tests avancés, cette syntaxe n'ayant pas d'équivalent littéral (enfin je crois), je me suis dit que désormais la syntaxe "crochets" devenait une syntaxe à plébisciter, permettant ainsi de changer plus facilement [ ... ] en [[ ... ]] et inversement si besoin (d'ailleurs justement la semaine dernière j'ai utilisé pour la première fois les doubles crochets afin de regarder si "$TERM" débutait par "xterm" => [[ $TERM = xterm* ]]

Mais bon, ça reste aus goûts de chacun.

[videk]

Il faut espacer les crochets de l'évaluation => if [ $a -eq 0 ] et non if [$a -eq 0]. Ou alors, comme le dit N_Bah, utiliser test qui est la commande d'origine => if test $a -eq 0.

A partir de là, ton script fonctionnera. Mais question finesse...
Aux remarques de N_BaH, qui bien évidemment gardent toutes leur pertinences, on peut rajouter celles-ci

• on ne teste pas si un état vaut 1 mais s'il est différent de 0 (parce qu'il peut valoir toute la gamme de 1 à 255, chaque valeur permettant d'indiquer un souci X ou Y)
• plutôt que de tester s'il vaut 1, puis re-tester s'il vaut 0, on testera plus intelligemment s'il est différent de 0 et sinon, c'est que le fichier existe (un seul test au lieu de deux)
• si tu rajoutes une instruction (style echo) entre le test et la récupération de l'état, tu récupères l'état de la dernière instruction et non plus celui du test. Donc il vaut mieux regrouper la commande et son état en une ligne => test -f resultat; status=$?

Mince, hier (oui oui, j'ai vraiment fait ça hier, à prendre au sens littéral) j'ai passé tous mes scripts et ai remplacé les "test" par des crochets.
Mais voici pourquoi

• j'ai remarqué que les scripts système (/etc/profile, .profile par défaut) utilisaient les crochets
• etant donné qu'il est sorti les doubles crochets [[ ... ]] permettant des tests avancés, cette syntaxe n'ayant pas d'équivalent littéral (enfin je crois), je me suis dit que désormais la syntaxe "crochets" devenait une syntaxe à plébisciter, permettant ainsi de changer plus facilement [ ... ] en [[ ... ]] et inversement si besoin (d'ailleurs justement la semaine dernière j'ai utilisé pour la première fois les doubles crochets afin de regarder si "$TERM" débutait par "xterm" => [[ $TERM = xterm* ]]

Mais bon, ça reste au goûts de chacun.

ok ca marche merci le pb etait l'espace à la condition if

[Sve@r]

test -f ne teste pas l'existence, mais le type. Donc si "resultat" est un lien symbolique, un pipe, un fichier spécial ou un dossier, le test renvoie faux bien qu'il existe. Pour tester l'existence pure c'est test -e

Code bash :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
#!/usr/bin/bash
test -e "resultat" && echo "Le fichier resultat existe" || echo "Le fichier resultat n'existe pas"
[ -e "resultat" ] && echo "Le fichier resultat existe" || echo "Le fichier resultat n'existe pas"

Pour les chaines, il vaut mieux en général utiliser les doubles quotes plutôt que les quotes simples car les doubles quotes conservent certaines propriétés intéressantes

Code bash :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
#!/usr/bin/bash
echo 'Je me trouve dans $(pwd)'
echo "Je me trouve dans $(pwd)"

Les simples quotes ont leur utilité aussi (par exemple quand justement on ne veut pas transformer le texte) mais pas ici.

[videk]

test -f ne teste pas l'existence, mais le type. Donc si "resultat" est un lien symbolique, un pipe, un fichier spécial ou un dossier, le test renvoie faux bien qu'il existe. Pour tester l'existence pure c'est test -e

Code bash :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
#!/usr/bin/bash
test -e "resultat" && echo "Le fichier resultat existe" || echo "Le fichier resultat n'existe pas"
[ -e "resultat" ] && echo "Le fichier resultat existe" || echo "Le fichier resultat n'existe pas"

oui, je sais sauf que je veux fair des essais des commandes suivants dans un script
donc le message n'explique pas la commande


test -e <nom_fichier> : vrai si l’argument existe
test -f <nom_fichier> : vrai si l’argument est un fichier ordinaire
test -d <nom_fichier> : vrai si l’argument est un répertoire
test -L <nom_fichier> : vrai si l’argument est un lien symbolique
test -r <nom_fichier> : vrai si on a le droit de lire le fichier
test -x <nom_ficher> : vrai si on a le droit d’exécuter le fichier
test -w <nom_ficher> : vrai si on a le droit d’écrire dans le fichier
test -s <nom_fichier> : vrai si l’argument existe et non vide

[N_BaH]

test -e <nom_fichier> : vrai si l’argument existe

non.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
$ help test | grep -- -e\\\>
      -e FICHIER     Vrai si le fichier existe.

la vérification de l'existence d'un argument se fait par -n, parce qu'un argument (ou "paramètre") est forcément une chaîne.

il faut entendre "fichier" au sens large, puisque sur Linux tout est fichier (fichier, lien, répertoire, périphérique...)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
$ test -e /dev/sda1; echo $?
0
$

la première partition du premier disque dur du système est un bien fichier.

[jack-ft]

Donc il vaut mieux regrouper la commande et son état en une ligne => test -f resultat; status=$?[/list]

Sur le principe, je suis d'accord...

Attention ! Avec le "zsh", la variable status est "spéciale/réservée/protégée/read-only" (cochez la case qui vous convient)...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
% cat test.zsh 
#!/bin/zsh
 
foo() {
  local status
  echo 'coucou'; status=$?
  echo "status: $status"
}
foo
 
% ./test.zsh
coucou
foo:2: read-only variable: status

Quand j'ai voulu porter mes scripts sh ou bash en zsh, j'ai dû renommer les variables status en statut, par exemple !

Et il me semble que $status a la même valeur que $?.

[Sve@r]

Attention ! Avec le "zsh", la variable status est "spéciale/réservée/protégée/read-only" (cochez la case qui vous convient)...

Ah oui !!! C'est pour ça que "vi" me met la variable en rouge. Je sentais bien un truc dans ce genre mais je cherchais dans bash et non dans zsh...

Merci de cette info