Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Étapes de compilation d'un programme : identique selon le langage de programmation ?
bonjour,
J'ai vu ceci:
https://definir-tech.com/app2/6745/q...d-un-programme
A mon avis,les étapes de comilation d'un programme différent selon:
-le type de compilateur
-le type de langage
Est-ce exact?
Aussi,je voudrais savoir si,quelque soit le type de langage utilisé,on passe vers la fin à l'assembleur?
Je pose cette question car tout programme exécutable est désassemblable(transformable en assembleur),non?
merci de votre aide
Peu ou prou, tous les compilateurs sont organisés de la même manière, en produisant une sortie beaucoup plus concrète que l'entrée, plus proche du matériel. Tu as une analyse lexicale, puis une analyse syntaxique, puis une analyse sémantique, puis une génération de code. Évidemment, les détails changent en fonction des langages (certains ont une analyse syntaxique extrêmement simple, comme LISP, d'autres ont décidé de jouer avec le diable, comme C++).
Dans un sens, c'est toujours de l'assembleur qui est généré, mais pas forcément pour la machine locale : en Java, on génère un bytecode exécuté par la machine virtuelle Java (JVM), avec ses propres instructions, par exemple.
Vous souhaitez participer aux rubriques Qt (tutoriels, FAQ, traductions) ou HPC ? Contactez-moi par MP.
Créer des applications graphiques en Python avec PyQt5
Créer des applications avec Qt 5.
Pas de question d'ordre technique par MP !
soit du code assembleur i386 soit du bytecode comme l'écrit mon prédecesseur pour une JVM ou du Intermediate Langage comme en .NETEnvoyé par tabkelm
D'un autre côté, il y a de nos jours des déviations de cette norme: Par exemple, la link-time code generation qui retarde la génération du vrai code assembleur jusqu'à l'édition de liens (pour faciliter des optimisations comme l'inlining).
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
je me permets d'ajouter ceci:
il y a d'abord eu les interpréteurs en ligne (comme le basic à ses débuts) qui traduisent et exécutent chaque ligne comme une commande à part entière
ensuite il y a eu des compilateurs qui, après analyse lexicale, syntaxique, etc., génèrent du code machine (donc lié à la machine)
et en dernier, une sorte d'hybride qui génèrent du pseudo-code interprété par des Machines Virtuelles (comme JVM ou Lisp Virtual Machine). Mais ces machines virtuelles ont fatalement une partie liée à la machine sur laquelle elles tournent. C'est pour ça que quand tu télécharges une JVM, tu précises si c'est pour Mac ou Windows.
Répondre avec citation
Partager