Discussion :

[imperio]

Je m'attendais pas à tomber sur de la politique en lisant cette news...

Pour en revenir au fait : Marine Le Pen a volé dans la caisse, elle est jugée pour ça. Je ne vois pas où est le souci si ce n'est que j'aimerais bien que TOUTES les personnes qui l'ont fait (quel que soit leur bord politique) soit jugées aussi. Apparemment ce sont les républicains les suivants sur la liste.

Autre point important : ces procès interviennent après des années d'enquête et ne sortent donc pas de nulle part. Le fait que les accusé.e.s qui en temps normal se plaignent que la justice est trop laxiste avec les délinquants (tant qu'ils sont pauvres, on voudrait pas que les riches soient punis de ne pas payer leurs impôts par-exemple) voudrait que cette même justice ne s'applique pas sur eux. Ce qui est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas dans les faits puisque même avec des peines de prison ferme, ils ne vont jamais en prison, ils ont juste droit au bracelet, ce qui est franchement plus agréable et aussi profondément injuste.

Bref, un peu de recul et de respect dans la justice serait bien. Marine Le Pen et son parti ont joué et ont perdu sur ce coup. J'espère juste que plus d'affaires de ce genre soient amenées devant les tribunaux (ce qui ne veut pas dire que je souhaite plus de vols ou de transgressions de la loi, je précise au cas où...).

[petitours]

Autre point important : ces procès interviennent après des années d'enquête et ne sortent donc pas de nulle part. Le fait que les accusé.e.s qui en temps normal se plaignent que la justice est trop laxiste avec les délinquants (tant qu'ils sont pauvres, on voudrait pas que les riches soient punis de ne pas payer leurs impôts par-exemple) voudrait que cette même justice ne s'applique pas sur eux. Ce qui est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas dans les faits puisque même avec des peines de prison ferme, ils ne vont jamais en prison, ils ont juste droit au bracelet, ce qui est franchement plus agréable et aussi profondément injuste.

Bref, un peu de recul et de respect dans la justice serait bien. Marine Le Pen et son parti ont joué et ont perdu sur ce coup. J'espère juste que plus d'affaires de ce genre soient amenées devant les tribunaux (ce qui ne veut pas dire que je souhaite plus de vols ou de transgressions de la loi, je précise au cas où...).

+1 et malheureusement ce n'est pas encore plié, les juges se prennent une pression de folie sur le soit disant procès politique alors que l'inéligibilité avec application immédiate qui est requise l'est sur la base d'un truc de fou : le RN pompait dans la caisse plein pot pendant leur précédent procès, après avoir été condamné une première fois et encore après pendant le nouveau procès . Comme vous dites, pour des gens qui se plaignent que la justice serait trop laxiste c'est un peu le comble.

[Jade Emy]

Des spéculations sur Elon Musk évoquent un système de paiement en cryptomonnaie "X Money" qui devrait être lancé en 2025

Linda Yaccarino annonce des innovations "X Money" et "X TV" pour 2025 sur la plateforme X. Les spéculations se multiplient sur l'intégration des crypto-monnaies, qui pourrait impliquer le Dogecoin. Une fuite de code laisse entrevoir un déploiement État par État pour les paiements en X Money.

En 2023, Elon Musk, le propriétaire du média social X, a révélé son objectif pour la plateforme. Il souhaite que X devienne une "application à tout faire" incluant la communication, le multimédia et les services financiers. Pour se faire, Elon Musk a envisagé de transformer la plateforme en une plateforme de services financiers. Il a donné à ses employés un an, pour remplacer les banques traditionnelles.

Musk espérait initialement lancer les paiements à l'échelle mondiale en 2024, mais les pressions réglementaires l'ont contraint à revoir ses ambitions à la baisse. X Payments, la filiale de X qui proposera le service financier, détient déjà des licences de transmission d’argent dans 28 États, mais elle n'a pas encore obtenu dans tous les États avant la fin de 2024. Des fournisseurs de paiement tels que Stripe et Adyen ont déjà conclu des partenariats avec X pour traiter ses transactions, et X a informé les régulateurs qu’il "anticipait" que son système de paiement s’appuierait également sur ces partenariats.

Récemment, Linda Yaccarino, PDG de X, a laissé entrevoir de grands projets pour 2025. Parmi ces projets figure le "X Money", qui a suscité beaucoup d'intérêt, surtout si l'on tient compte de l'amour d'Elon Musk pour le Dogecoin. Dans un message publié à l'occasion du Nouvel An, Yaccarino a annoncé une série d'innovations à venir sur la plateforme, notamment X TV, X Money et d'autres améliorations visant à rendre l'expérience des utilisateurs encore meilleure. Elle a écrit : "2025 X vous connectera d'une manière que vous n'auriez jamais crue possible. X TV, X Money, Grok et plus encore. Attachez vos ceintures."

In 2024, X changed the world. Now, YOU are the media!

2025 X will connect you in ways never thought possible. X TV, X Money, Grok and more.

Buckle up. Happy New Year!🥂

— Linda Yaccarino (@lindayaX) December 31, 2024

Les traders de la plateforme ont semblé enthousiasmés par cette perspective, notamment le co-créateur du Dogecoin, Shibetoshi Nakamoto, qui a déclaré : "J'approuve tout ce qui peut potentiellement donner à l'utilisateur une plus grande liberté d'action. J'approuve tout ce qui peut me permettre de gagner plus d'argent en utilisant beaucoup cette application."

Jusqu'à présent, ni Musk ni Yaccarino n'ont mentionné directement le bitcoin ou les crypto-monnaies en ce qui concerne les paiements sur X. Cela dit, tout au long de l'année 2024, des spéculations ont circulé sur le fait que X pourrait se lancer dans l'espace crypto. Aaron Perris, de MacRumors, a repéré une fuite de code source contenant un message indiquant que "X Money n'est pas disponible dans votre pays". Cela pourrait suggérer que X travaille sur un plan de déploiement État par État.

Ces rumeurs semblent confirmer ce qu'Elon Musk veut faire de la plateforme X. Pourtant, en aout 2023, lorsqu'il a décidé de changer le nom de Twitter en X, et de remplacer l'oiseau bleu iconique par la même lettre, les critiques ont évoqué le fait qu'il aurait saboté le média social. Selon les données de l’App Store d’Apple et le Play Store de Google, ce changement radical a eu un effet négatif sur la popularité de l’application. Avec ces nouvelles fonctionnalités envisagées par Elon Musk, la plateforme pourrait avoir un nouveau regain d'intérêt.

Et vous ?

Pensez-vous que ces rumeurs sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis le sujet ?

Voir aussi :

Elon Musk, alias « Kekius Maximus » : L'empereur des mèmes ou le troll des cryptos ? Comment le changement de pseudonyme de Musk sur X a bouleversé le marché des memecoins

Le réseau social X partage sa dernière feuille de route pour 2024 avec de grands projets pour la "Everything App" de Musk. X espère ajouter de nouvelles options de paiement sur sa plateforme

Elon Musk prépare XMail, le concurrent de Gmail : « Nous devons repenser le fonctionnement général de la messagerie ». C'est la seconde fois que Musk évoque un tel service depuis février

[Jade Emy]

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a repris la lutte pour obtenir sa rémunération de 56 milliards de dollars, il a demandé à la plus haute juridiction du Delaware d'annuler une décision antérieure.

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a repris la lutte pour obtenir sa rémunération de 56 milliards de dollars. Il a demandé à la plus haute juridiction du Delaware d'annuler une décision antérieure qui remettait en question la légitimité de ce plan de rémunération colossal. Pour rappel, il a validé son plan de rémunération en atteignant une série d'objectifs de performance.

En décembre 2024, Elon Musk, le PDG de Tesla, a essuyé un échec juridique retentissant dans sa tentative de rétablir son gigantesque bonus de 56 milliards de dollars. Une cour de justice du Delaware a rejeté son recours, consolidant une décision antérieure qui remettait en question la légitimité de ce plan de rémunération colossal. Au cours actuel de l'action, la rémunération aurait été de 101,4 milliards de dollars.

Le 8 janvier 2024, Elon Musk a officiellement déposé un recours auprès de la Cour suprême du Delaware après qu'un juge de l'État a rejeté pour la deuxième fois son plan de rémunération de 56 milliards de dollars. Cette décision largement attendue est intervenue un peu moins d'un mois après que la chancelière du Delaware, Kathaleen McCormick, a ouvert une fenêtre de 30 jours pour que Tesla fasse appel de sa décision auprès de la plus haute juridiction de l'État. Peu après que McCormick a rejeté la demande de Tesla visant à rétablir les indemnités de Musk, la société de véhicules électriques a confirmé son intention de faire appel.

"Cette décision, si elle n'est pas annulée, signifie que les juges et les avocats des plaignants dirigent les entreprises du Delaware plutôt que leurs propriétaires légitimes - les actionnaires", a déclaré Tesla en décembre. Elon Musk a également qualifié Kathaleen McCormick d'"activiste se faisant passer pour un juge" et s'est rallié à un billet qualifiant la décision de "bulls-t-t" (littéralement : "conneries corrompues").

Les actionnaires ont voté pour la première fois pour approuver le programme de rémunération de Musk en 2018. Il lui a donné la possibilité d'acheter jusqu'à 304 millions d'actions Tesla à un prix préétabli de 23,34 $, à condition qu'il atteigne une série d'objectifs de performance, ce qu'il a fait. L'action Tesla se négocie actuellement à 393 dollars.

McCormick a d'abord rejeté l'accord en janvier 2024. La grande majorité des actionnaires de Tesla a réapprouvé l'accord en juin 2024, ce qui a donné du poids à la tentative de Tesla de faire changer d'avis le juge. Mais McCormick a jugé que les "théories sans précédent de Tesla allaient à l'encontre de nombreux principes de droit établis", citant une série de défauts qui ont renforcé sa décision. Elle a également accordé aux avocats de l'actionnaire qui a poursuivi Musk 345 millions de dollars d'honoraires, soit bien moins que les 5 milliards de dollars qu'ils demandaient, mais plus que ce que Tesla souhaitait.

Tesla a exercé de fortes pressions pour convaincre les actionnaires de ratifier le plan de rémunération de Musk, en soulignant souvent qu'il n'avait techniquement pas été payé pour son travail en tant que PDG depuis environ six ans. Musk a déclaré qu'il préférerait posséder un quart des actions de l'entreprise avant de faire de Tesla un "leader" dans le domaine de la robotique et de l'intelligence artificielle. Il possède actuellement environ 13 % des actions de Tesla.

Le rejet initial de son accord salarial a écarté Musk de la première place du classement Forbes des personnes les plus riches. Mais à la fin de l'année 2024, la valeur croissante de Tesla, SpaceX et xAI a fait passer sa valeur nette au-dessus de 400 milliards de dollars pour la première fois. Il vaut actuellement environ 416 milliards de dollars, selon Forbes.

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le milliardaire de la tech Elon Musk devient le premier à atteindre une valeur nette de 400 milliards $, alors que sa fortune a bondi avec la hausse de la valorisation de SpaceX

Tesla a demandé à ses actionnaires d'approuver une nouvelle fois la rémunération record choquante de 56 milliards de dollars du PDG Elon Musk, alors qu'elle a été rejetée par un juge du Delaware

La première raison pour laquelle Elon Musk a investi tout ce temps et cet argent dans la campagne de Donald Trump : l'équipe Trump cherche à assouplir les règles américaines pour les voitures autonomes

[Bruno]

L'Union européenne ordonne à X de lui remettre des documents sur les algorithmes.
La CE a également demandé l'accès à des informations sur la manière dont X modère et amplifie le contenu

L'enquête récente de la Commission européenne sur X, la plateforme de médias sociaux dirigée par Elon Musk, soulève des questions cruciales concernant la transparence et la gestion des algorithmes qui modèrent et amplifient le contenu en ligne. Cette initiative, qui s'inscrit dans le cadre de la législation européenne sur les services numériques, fait suite à des préoccupations croissantes sur l'influence de X sur les élections et les processus politiques en Europe. Plusieurs politiciens allemands ont dénoncé un biais de l'algorithme de la plateforme en faveur de l'extrême droite, notamment à l'approche des élections en Allemagne, où l'AfD semble bénéficier d'une promotion disproportionnée. Cette situation met en lumière les dangers potentiels des plateformes de médias sociaux qui, sous couvert de liberté d'expression, pourraient manipuler l'opinion publique à travers des mécanismes opaques de modération et de recommandation.

L'UE exige désormais que X fournisse des documents internes détaillant les changements apportés à son algorithme, afin de s'assurer qu'il respecte les règles de transparence et qu'il n'entrave pas la démocratie en favorisant certains contenus ou partis politiques. Cette démarche vise à éviter les dérives observées dans d'autres régions du monde, où des plateformes ont été accusées de contribuer à la désinformation, à l'ingérence électorale et à la polarisation sociale. Si cette législation a pour but de protéger la sécurité publique et les processus électoraux, elle soulève également des débats sur la censure, la régulation des plateformes et l'équilibre entre liberté d'expression et responsabilité. Les réactions variées des utilisateurs et des gouvernements montrent que cette question est complexe et que la mise en œuvre de telles régulations pourrait avoir des conséquences profondes pour l'avenir des médias sociaux et de la démocratie en ligne.

L'Union européenne a ordonné à X, la plateforme dirigée par Elon Musk, de lui fournir des documents relatifs à ses algorithmes, ainsi que des informations sur la manière dont ces algorithmes modèrent et amplifient le contenu. Cette requête, visant à éclairer le rôle de la plateforme dans la politique européenne, s'inscrit dans le cadre d'une enquête approfondie lancée par la Commission européenne. Bruxelles exige désormais que X divulgue l'intégralité des récentes modifications apportées à ses recommandations, et a également émis une "ordonnance de conservation" concernant tous les documents pertinents liés à l'évolution future de son algorithme.

Cette action fait suite à des plaintes déposées par des politiciens allemands, qui dénoncent un biais de l'algorithme de X en faveur de contenus d'extrême droite, notamment à l'approche des élections du 23 février en Allemagne. Elon Musk a publiquement soutenu le parti Alternative pour l'Allemagne (AfD), ce qui a conduit à des tensions avec le gouvernement allemand. Le chancelier Olaf Scholz a condamné ce soutien, le qualifiant de "tout à fait inacceptable", et plusieurs ministères allemands ont suspendu leurs activités sur X.

Bien que cette enquête soit en grande partie motivée par ces événements politiques récents, un porte-parole de la Commission a insisté sur le fait que la demande était indépendante de toute considération politique ou événement particulier. La Commission européenne, sous la direction de Henna Virkkunen, s'engage à s'assurer que toutes les plateformes opérant dans l'UE respectent les normes de transparence, de sécurité et de démocratie en ligne. Par ailleurs, un membre du Parlement européen a appelé à une vérification approfondie de la transparence des algorithmes utilisés par X, à la suite de préoccupations concernant la manière dont Musk amplifie ses propres tweets.

Les enjeux cachés de l'enquête de la Commission européenne sur X

Le 1er novembre 2022, Elon Musk a informé Thierry Breton, le responsable de l'industrie de l'Union européenne, qu'il comptait respecter la législation européenne sur les services numériques, qui impose des amendes sévères aux entreprises ne contrôlant pas les contenus illégaux. Cet engagement de Musk, défenseur de la liberté d'expression, a suivi une rencontre avec M. Breton, ancien ministre français des Finances, où il a accepté de se conformer aux règles de l'UE.

Cet échange a eu lieu après que Thierry Breton a averti Musk via Twitter, rappelant que « l'oiseau volera selon nos règles européennes » en Europe. L'Union européenne a adopté cet été des règles strictes visant à encadrer les grandes plateformes technologiques, obligeant celles-ci à mieux contrôler les contenus illégaux, avec des exigences de modération accrues pour les grandes plateformes. Ces entreprises risquent des amendes pouvant atteindre 6 % de leur chiffre d'affaires mondial en cas de non-respect de ces règles.

Musk a jusqu'à présent partagé peu d'informations sur la manière dont il dirigerait Twitter après son acquisition pour 44 milliards de dollars, mais a exprimé son intention de limiter les contenus. La modération de contenu sur la plateforme a été particulièrement scrutée suite aux récentes critiques concernant la gestion des informations liées à la guerre entre le Hamas et Israël, soulevant des questions sur le respect des obligations légales de X en matière de modération.

Dans une lettre adressée à Musk, Thierry Breton a souligné que X devait respecter des règles précises de modération des contenus, surtout concernant les informations erronées et violentes liées à la guerre. La Commission européenne a averti que si la société ne se conformait pas à ces obligations, elle risquait de lourdes sanctions.

Musk a répondu qu'il privilégiait la transparence et la publication open source des données, invitant la Commission européenne à lister les violations signalées. Cependant, Thierry Breton a rappelé que c'était à X de démontrer son engagement à respecter la législation de l'UE. Cette enquête survient alors que X fait face à une propagation de désinformation sur la guerre, mettant en lumière les défis liés à la lutte contre les contenus illégaux et à la manipulation de l'information sur la plateforme.

Une lutte pour la transparence ou un pas vers une surveillance autoritaire ?

L'enquête menée par la Commission européenne sur X soulève en effet des questions essentielles sur la transparence des pratiques algorithmiques et sur l'influence potentielle de la plateforme sur les opinions publiques et les processus politiques, notamment en Europe. L'examen des algorithmes et des modifications apportées à la gestion du contenu met en lumière des préoccupations de manipulation de l'information, ce qui peut menacer l'intégrité des processus électoraux et la liberté de choix des citoyens.

La législation européenne sur les services numériques (DSA), qui impose des exigences de transparence sur les systèmes de modération et de recommandation des plateformes, répond à une inquiétude croissante quant à l'utilisation des réseaux sociaux pour diffuser de la désinformation, notamment à travers des biais algorithmiques qui peuvent favoriser certains contenus ou partis politiques. Le cas de l'AfD en Allemagne et des accusations de biais pro-extrême droite sur X illustre parfaitement ces dangers, notamment lorsque les algorithmes favorisent certains discours au détriment d'autres, créant ainsi des déséquilibres d'information.

Il est important de souligner que cette législation vise non seulement à protéger la sécurité publique et à empêcher l'ingérence électorale, mais aussi à garantir une certaine équité dans la diffusion de l'information. Toutefois, cette approche soulève des inquiétudes sur le risque de censure excessive et de contrôle de l'information, qui pourrait menacer la liberté d'expression. En effet, certains défenseurs de la liberté d'internet craignent que la régulation des plateformes ne se transforme en une forme de censure gouvernementale, nuisant ainsi au principe de pluralité des opinions.

En revanche, la pression exercée par l'UE sur des entreprises comme X semble nécessaire pour assurer un contrôle et une responsabilisation, surtout dans un contexte où des plateformes puissantes peuvent influer de manière décisive sur l'opinion publique. Il est donc crucial de trouver un équilibre entre régulation et liberté d'expression. La transparence des algorithmes et la mise en place de mécanismes de contrôle indépendants sont des pas dans la bonne direction pour garantir un environnement numérique plus équitable.

Cependant, la complexité du problème se trouve dans le fait que les décisions de modération et les algorithmes sont souvent opaques, laissant peu de place à une véritable compréhension des mécanismes qui influencent les comportements des utilisateurs. Les entreprises technologiques, comme X, pourraient effectivement manipuler ces outils pour servir leurs propres intérêts, comme le suggèrent certains commentaires qui pointent du doigt la capacité de ces plateformes à altérer les informations ou à amplifier certains messages à des fins idéologiques ou commerciales. L'enquête de la Commission européenne pourrait alors constituer une première étape importante pour une régulation plus stricte et une meilleure responsabilité des entreprises technologiques vis-à-vis de leurs pratiques.

En définitive, l'UE a la responsabilité de garantir que les plateformes respectent les principes de transparence et de responsabilité sans tomber dans l'excès inverse de censure ou de contrôle autoritaire. Le défi consiste à établir un cadre législatif qui préserve à la fois la sécurité, la démocratie et la liberté d'expression, tout en permettant aux utilisateurs de bénéficier d'un environnement numérique plus fiable et moins manipulé.

Source : European Commission

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Jusqu'à quel point l'UE peut-elle garantir la transparence des algorithmes de X sans empiéter sur la liberté d'expression ?

L'enquête de l'UE sur X peut-elle réellement éviter que la plateforme manipule l'opinion publique à travers ses mécanismes algorithmiques ?

Le biais politique allégué des algorithmes de X en faveur de l'extrême droite soulève-t-il un risque réel pour la démocratie européenne ?

Voir aussi :

Elon Musk a assuré à la Commission européenne que Twitter se conformerait aux règles européennes strictes en matière de contrôle du contenu illégal en ligne

L'UE menace Elon Musk de sanctions pour la désinformation sur X concernant le conflit entre Israël et le Hamas, "Nous agissons au grand jour. Pas d'accords en coulisses", répond M. Musk

NOYB dépose une plainte contre la Commission européenne concernant une campagne publicitaire ciblée sur le Contrôle des chats

[noremorse]

Pendant ce temps là, l’UE cache les contrats de Pfizer et dissimule les SMS de Der Leyen avec le pdg de Pfizer

[Ryu2000]

L'enquête de l'UE sur X peut-elle réellement éviter que la plateforme manipule l'opinion publique à travers ses mécanismes algorithmiques ?

X ne manipule pas l'opinion publique.
L'algorithme te montre le contenu que tu veux voir. (c'est différent dans les tendances)
Si t'es un fan de l'UE, si t'es à fond pro immigration, alors tu vas voir du contenu pro UE et pro immigration.

Enfin d'un autre côté, il y a pas mal de gens et de médias qui quittent X, leurs points de vue seront moins représentés.

Le biais politique allégué des algorithmes de X en faveur de l'extrême droite soulève-t-il un risque réel pour la démocratie européenne ?

Il n'y a pas de biais.
L'algorithme essaie de te montrer du contenu qui t'intéresses.

Et de toute façon ce ne sont pas des tweets qui vont faire changer l'avis de quelqu'un.*
Si quelqu'un déteste Elon Musk et Donald Trump, il ne va pas changer d'avis en voyant des tweets pro Musk et pro Trump, au contraire il risque d'être de plus en plus anti Musk et anti Trump.

Je trouve que la liberté d'expression est plus respecté aujourd'hui qu'avant le rachat de Twitter.
Twitter était un organe de propagande, une idéologie était clairement mis en avant, c'est moins le cas aujourd'hui.

* = Régulièrement il y a des campagnes pro israël en tendance. Ça ne m'a pas rendu pro israélien.
Par exemple aujourd'hui en tendance il y a des tweets anti Hamas et il y a des gens qui critiquent le fait que le Hamas semble un peu populaire en Palestine.

[petitours]

C'est sur que X a été acheté par un grand philanthrope, qui ne fait pas du tout de politique, qui a jamais balancé et promus de fakes et qui n'est pas déjà à l’œuvre au niveau politique au service de ses business comme avec le Groenland (les mines) et les régulateurs qui réclamaient des rapport d'accident, les services publiques qui coutent pourtant bien moins que les services privés déjà déjà en place au bénéfice du même bonhomme ou encore les régulateurs pour space X...

C'est tellement énooooorme que je suis sidéré par votre niveau de naïveté concernant le soit disant effort de soutient de la liberté d'expression.

[Uther]

X ne manipule pas l'opinion publique.
L'algorithme te montre le contenu que tu veux voir. (c'est différent dans les tendances)
Si t'es un fan de l'UE, si t'es à fond pro immigration, alors tu vas voir du contenu pro UE et pro immigration.
Enfin d'un autre côté, il y a pas mal de gens et de médias qui quittent X, leurs points de vue seront moins représentés.

Justement ça n'est clairement plus aussi simple que ça. Les algorithmes privilégient clairement certains type de contenus sur des critères qui ne se limitent pas aux préférences personnelles des utilisateurs. Pendant longtemps c'était les besoin des publicitaires qui étaient privilégiés, et maintenant on constate de plus en plus que la politique est un enjeu réel. C'est devenu particulièrement clair avec l'engagement de Elon Musk dans la campagne de Trump : même les opposants ont vu arriver en masse du contenu pro Trump sur leurs fils.

C'est pour ça qu'il y a des départs en masse de X récemment. Ca faisait longtemps que beaucoup de gens envisageaient d'aller ailleurs mais restaient prisonniers de l'ex-Twitter, car il demeurait indispensable pour rester visible. Maintenant que leurs contenus est de plus en plus invisibilisé sur X par choix d'Elon Musk, ils ont bien moins à perdre à aller voir ailleurs.

Et de toute façon ce ne sont pas des tweets qui vont faire changer l'avis de quelqu'un.*
Si quelqu'un déteste Elon Musk et Donald Trump, il ne va pas changer d'avis en voyant des tweets pro Musk et pro Trump, au contraire il risque d'être de plus en plus anti Musk et anti Trump.

Quand on a déjà un avis bien arrêté sur un sujet particulier, en effet il est peu probable que ça suffise à faire changer d'avis, mais tout le monde n'a pas un avis parfaitement tranché sur tous les sujets.
L'effet de simple exposition est un phénomène bien réel et largement étudié : le fait d'être exposé de manière répétée à des informations qui vont dans le même sens, même si on n'a des doutes sur leur fiabilité, à un effet certain sur le crédit qu'on y apporte.

[_toma_]

L'exemple de Cambridge Analatyca montre bien que ces manipulations à grande échelle sont possibles et utilisées depuis au moins 10 ans :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Scanda...idge_Analytica

Sinon Sousix a partagé 2 liens sur Musk et son comportement pendant la campagne électorale (campagne de dénigrement via des pubs achetées et diffusées sur facebook + torrent de contenu déversé sur twitter) :
https://www.developpez.net/forums/d2.../#post12065641

[nirgal76]

L'UE demande à X d'avoir une transparence qu'elle n'a pas elle même.
Et ensuite viendra l'obligation de paramétrer l'algo pour prêcher la bonne parole.

[ddoumeche]

L'exemple de Cambridge Analatyca montre bien que ces manipulations à grande échelle sont possibles et utilisées depuis au moins 10 ans :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Scanda...idge_Analytica

Sinon Sousix a partagé 2 liens sur Musk et son comportement pendant la campagne électorale (campagne de dénigrement via des pubs achetées et diffusées sur facebook + torrent de contenu déversé sur twitter) :
https://www.developpez.net/forums/d2.../#post12065641

Un article écrit par un ancien journaliste de la Voix du Nord, du Télégramme et publié sur le Monde, en même temps que monsieur Zuckerberg supprime les programmes de fact-checking de Méta (auquel avait adhéré le Monde) car trop politiquement biaisés. Mais il ne faut pas y voir de lien de causalité.



Que peux-t'on lire dans l'article de ce courageux combatant de la liberté Lillois :

Collecte de données, publicités mensongères, théories du complot… L’homme le plus riche du monde mène une campagne sur Internet en faveur de Donald Trump en utilisant des méthodes particulièrement discutables.
Fichtre
l’Internet Research Agency (IRA), le groupe de désinformation russe qui avait tenté de perturber le scrutin présidentiel.
On parle bien d'une modeste campagne de pub de 5000$, qui était sensé perturber le scrutin ? Rappelons que madame Nuland s'est vanté d'avoir dépensé 5 milliards de $ pour déstabiliser l'Ukraine.
Pourtant, ces publicités (...) ont été achetées par un Political Action Committee (PAC) républicain,
Des publicités qui ne sont pas interdites, donc dans le cadre de la loi électorale. Avec les dizaines de millions donnés par Bill Gates et mr Soros, elle pouvait s'offrir les services des cabinets de communication.
Ou elle pouvait demander des conseils à la folle hystérique Hillary Clinton et à Obama qui avaient monté tout un Hoax prétendant que Trump était un agent de Poutine.
présentait Kamala Harris comme un soutien indéfectible d’Israël.
Mais mr kamala Harris n'a pas cessé les livraisons de bombes de 1 à 2 tonnes a Israël, utilisés sur Gaza pour tuer le maximum de civils, d'enfants et d'otages (jusqu'à 70% d'entre eux). Kamala Harris, joe Biden et Anthony Blinken ont les mains tachées de sang, et sont plus cyniques les uns que les autres : mr Biden confessa sur MSNBC avoir dit à Netanyahu qu'on ne rasait pas des villes entières de nos jours, mais pourtant il l'aida à le faire.

Hélas ce n'est pas la dernière fois que les démocrates soutiennent des criminels de guerre, des terroristes ou même des génocides, et jouent les hypocrites : "si j'avais su", disent-ils en se lamentant à la télévision. Ni la dernière hélas.

Les juifs américains ne s'y sont pas trompés et ont massivement soutenu les démocrates, selon le times of Israel. Avant de prétendre le contraire, bien sur. Comme quoi le cynisme paye .. jusqu'à un certain point.

Alors quel est le problème de madame Harris ? et bien elle est nulle, totalement nulle, tout simplement. C'est bien pour cela qu'elle ne reçu aucun soutien des démocrates en 2019, et aussi c'est pourquoi elle fut choisit par Joe, car elle ne lui faisait pas d'ombre. Et elle fut perçue comme la candidate de l'oligarchie militariste, donc elle n'a reçu aucun vote de la classe ouvrière, ni des musulmans, ni des intellos de gauche.
Vous devriez voir ce que mes copains américains New Yorkais disaient d'eux.

Mais pour ce petit journaliste de province, la pauvre femme a été virée par un complot raciste des forces maléfiques de X.

4 ans d'étude dont 2 ans d'école de journalisme pour pondre ca ... Après, ne vous étonnez pas si mr Zuckergberg ou même Blackrock coupent les financements.

[totozor]

X ne manipule pas l'opinion publique.
L'algorithme te montre le contenu que tu veux voir. (c'est différent dans les tendances)
Si t'es un fan de l'UE, si t'es à fond pro immigration, alors tu vas voir du contenu pro UE et pro immigration.

Alors ce n'est qu'en partie vrai, quelque soit ton profil tu es quasiment d'avoir un Tweet de Musk dans les 20 premiers affichés.
Et tu devrais aussi avoir un tweet d'un influenceur ou politique réac.
Il est impossible de purger son fil Twitter de post antiwoke.

Il n'y a pas de biais.
L'algorithme essaie de te montrer du contenu qui t'intéresses.

Le postulat initial étant que Musk t'intéresse (mais tu ne le sais peut être pas )

Et de toute façon ce ne sont pas des tweets qui vont faire changer l'avis de quelqu'un.*
Si quelqu'un déteste Elon Musk et Donald Trump, il ne va pas changer d'avis en voyant des tweets pro Musk et pro Trump, au contraire il risque d'être de plus en plus anti Musk et anti Trump.

C'est tellement vrai que personne n'a théorisé ça avec la fenêtre d'overton.
Mais c'est vrai qu'il n'existe pas 80% qui se fout un peu de Musk et Trump et qui n'est pas influencé par le bruit de fond médiatique.
100% de population est soit pro Trump/Musk soit anti.

Je trouve que la liberté d'expression est plus respecté aujourd'hui qu'avant le rachat de Twitter.
Twitter était un organe de propagande, une idéologie était clairement mis en avant, c'est moins le cas aujourd'hui.

La seule chose qui a changé c'est la propagande mise en avant.
Le contenu modéré aujourd'hui est juste celui qui était encouragé hier.

* = Régulièrement il y a des campagnes pro israël en tendance. Ça ne m'a pas rendu pro israélien.
Par exemple aujourd'hui en tendance il y a des tweets anti Hamas et il y a des gens qui critiquent le fait que le Hamas semble un peu populaire en Palestine.

Voici un bon exemple de ce que tu dis : les campagnes pro-Israel et anti-Hamas sont légion.
Où sont donc les tendances pro-Gaza et anti-Israel promues par Twitter? (Tu prétend pourtant que la position pro-Palestine est importante chez la jeunesse)

[petitours]

Alors ce n'est qu'en partie vrai

Sérieusement comment peut on croire un instant qu'un investissement a but politique et financier comme celui là puisse avoir un quelconque attachement à la liberté de quoi que ce soit ?
On pouvait éventuellement en douter au moment du rachat mais il faudrait être un peu dur de la feuille pour ne pas constater ce but politique et financier aujourd'hui.

S'il y avait liberté et absence de manipulation il n'y aurait pas du tout d'algorithme, il y aurait juste un énorme fil général et la possibilité de chercher sans suggestion.

[Ryu2000]

Où sont donc les tendances pro-Gaza et anti-Israel promues par Twitter? (Tu prétend pourtant que la position pro-Palestine est importante chez la jeunesse)

Parfois il y a un mot clé en tendance sur Twitter et on voit beaucoup de messages pro Palestine.

Parfois on voit beaucoup de messages anti Trump.
Parfois on voit beaucoup de messages pro Trump.
Parfois on voit beaucoup de messages anti Musk.
Parfois on voit beaucoup de messages pro Musk.
Parfois on voit beaucoup de messages pro israël.
Parfois on voit beaucoup de messages pro Palestine.
Parfois on voit beaucoup de messages pro Zelensky.
Parfois on voit beaucoup de messages anti Zelensky.

Par exemple là j'ai vu énormément de messages qui disent "on dirait qu'Elon Musk fait un salut Nazi". (mais quand on voit la vidéo avec le son on comprend que c'est autre chose)
Bon par contre le truc qu'on voit rarement ce sont des messages pro Macron et pro Brigitte.
Du coup ça me semble démocratique, tout le monde déteste Macron. Des gens ont hâtent de voir ce que Candace Owens va sortir le 30 janvier.

Mais ça pour les tendances, rien n'oblige à regarder les tendances.
Dans l'onglet "Pour vous" il y a moyen de faire en sorte que l'algorithme ne montre que des messages qui vous intéressent.

Alors ce n'est qu'en partie vrai, quelque soit ton profil tu es quasiment d'avoir un Tweet de Musk dans les 20 premiers affichés.

Normalement en mettant "ce tweet ne m'intéresse pas" à chaque fois que vous voyez un message d'Elon Musk ça devrait se corriger.
Sinon vous pouvez bloquer Elon Musk, ça ira plus vite.

Les gens devraient plutôt critiquer les médias mainstream car ils influencent les gens.
Il y a des médias financé par des milliardaires, le gouvernement, des associations lié à Bill Gates.
Du coup ils font la promotion de l'idéologie des milliardaires, ils ne critiquent pas le gouvernement, ils n'attaquent pas Bill Gates.
Et ils critiquent pas les annonceurs, parce qu'une partie de l'argent vient de la pub.
Par exemple quand il y a une grève à la SNCF, elle achète de la pub dans les journaux, ils se disent "on ne va pas donner les vrais raisons de la grève, afin de ne pas se fâcher avec la SNCF comme ça elle continuera de nous payer pour qu'on affiche sa pub".
En plus ces médias parlent très rarement de l'UPR et quand ils le font c'est en mal, donc ils ne sont pas gentil et pas neutre.

La Fondation Gates donne 1,9 million d’euros au «Monde»

Comme toute la presse, Le Monde est gorgé de subventions publiques et d’aides apportées par Facebook. Mais pour son supplément Afrique, le quotidien perçoit aussi des subsides de la Fondation Gates: 2,1 millions de dollars en 2019.

L'autre chose qu'on peut critiquer c'est Bluesky Social, là il n'y a aucune liberté d'expression, si tu dis quelque chose contraire à l'idéologie de la plateforme t'es modéré tout de suite.

[totozor]

Par exemple là j'ai vu énormément de messages qui disent "on dirait qu'Elon Musk fait un salut Nazi". (mais quand on voit la vidéo avec le son on comprend que c'est autre chose)

C'est dans ces moments que je reconnais le génie de Musk.
Ce mec est l'un des hommes les plus influents financièrement, médiatiquement et devient l'un des hommes les plus influent politiquement.
MAIS il fait un salut nazi hasardeux et l'ensemble de ses opposants se mettent à débattre de jusqu'où un geste n'est pas ce qu'il semble être.
Dans ces moment je me dit qu'on ne mérite pas de gagner. On est trop con.
Ce mec attaque toutes nos libertés (sauf celle de se soumettre) et on se demande si un geste est nazi ou pas...
PS : voici l'avis du plus grand expert francais sur le nazisme (Johann Capoutot dans les 7 premières secondes de la vidéo : "un bras tendu avec cette inclinaison et le plat de la main parfait, c'est de fait effectivement un salut nazi, il y a aucun doute là dessus")

Des gens ont hâtent de voir ce que Candace Owens va sortir le 30 janvier.

Elle va dire que Brigitte est une femme trans et que Macron est un reptilien?
Oui et en quoi ça change quoi que ce soit?
Macron continuera de foutre la merde en se foutant de nous.
Macron continuera de faire une promotion indirecte du RN
etc.
Que sa femme soit trans ou pas ne sera qu'un détail de l'histoire. Dont les effets sont bien moins importants que la référence.

Mais ça pour les tendances, rien n'oblige à regarder les tendances.
Dans l'onglet "Pour vous" il y a moyen de faire en sorte que l'algorithme ne montre que des messages qui vous intéressent.

Visiblement Musk intéresse tout le monde par défaut.

Normalement en mettant "ce tweet ne m'intéresse pas" à chaque fois que vous voyez un message d'Elon Musk ça devrait se corriger.
Sinon vous pouvez bloquer Elon Musk, ça ira plus vite.

Au bout de combien de temps?
A l'époque j'avais fait le test sur Facebook pendant 1 mois :
chaque jour je bloquais les post qui ne m'intéressaient pas des 20 premiers affichés.
Le premier jour j'en ai bloqué 10, comme à peu près chacun des 30 jours de l'expérience.
Je ne suis pas sur Twitter donc je ne peux pas tester mais je suis sur que ça reviens au même.
Et une des choses qui change là dedans est que tu ne reçois plus de post de deux que tu bloques mais tu reçois des références à ceux ci, de façon perpétuelle.

Les gens devraient plutôt critiquer les médias mainstream car ils influencent les gens.

Quel media est plus mainstream que Twitter?

Il y a des médias financé par des milliardaires, le gouvernement, des associations lié à Bill Gates.

Comme Twitter, financé par un certain Elon Musk

Du coup ils font la promotion de l'idéologie des milliardaires, ils ne critiquent pas le gouvernement, ils n'attaquent pas Bill Gates.

Comme Twitter

En plus ces médias parlent très rarement de l'UPR et quand ils le font c'est en mal, donc ils ne sont pas gentil et pas neutre.

Comme Twitter

PS : depuis quand un media ou un journal doit il être neutre?
factuel peut être, neutre non.

L'autre chose qu'on peut critiquer c'est Bluesky Social, là il n'y a aucune liberté d'expression, si tu dis quelque chose contraire à l'idéologie de la plateforme t'es modéré tout de suite.

Comme Twitter.

[Uther]

Par exemple là j'ai vu énormément de messages qui disent "on dirait qu'Elon Musk fait un salut Nazi". (mais quand on voit la vidéo avec le son on comprend que c'est autre chose)

On a pas du voir la même video, il manque que le "Heil Hilter". Si c'est juste une maladresse, Joe Biden et un modèle de sanité.

Mais ça pour les tendances, rien n'oblige à regarder les tendances.
Dans l'onglet "Pour vous" il y a moyen de faire en sorte que l'algorithme ne montre que des messages qui vous intéressent.

En théorie oui, en pratique, l’algorithme fait ce qu'il veux et c'est manifeste depuis que Musk c'est engagé auprès de Trump. X est clairement devenu une plateforme taillée pour promouvoir ces idées.

Normalement en mettant "ce tweet ne m'intéresse pas" à chaque fois que vous voyez un message d'Elon Musk ça devrait se corriger.
Sinon vous pouvez bloquer Elon Musk, ça ira plus vite.

Sauf que justement, non. Mettre en ignore une personne n’empêche plus de voir ses tweets, c'est un des changements à la modération apportés par Musk qui n'appréciait pas qu'on puisse ignorer son génie.

Par Les gens devraient plutôt critiquer les médias mainstream car ils influencent les gens.
Il y a des médias financé par des milliardaires, le gouvernement, des associations lié à Bill Gates.

J'ai pas l'impression que qui que ce soit se soit jamais privé de critiquer les médias mainstream.

Et ils critiquent pas les annonceurs, parce qu'une partie de l'argent vient de la pub.

En effet, il faut croire que contrairement à tous les autres, Twitter gagne de l'argent par intervention divine. C'est cependant étrange que Elon Musk essaie de faire revenir les publicitaires que sa politique a fait fuir.
L'avantage des publicitaires comparés à un gourou de la tech, c'est que même si ils poussent le modèle de la société de consommation, c'est quand même pas une entité précise avec des idées tranchées sur absolument tout.
Ça reste un vrai problème, mais comparé a un Elon Musk (qui pousse de toute façon lui aussi la société de consommation) ça laisse énormément plus de marges.

Par exemple quand il y a une grève à la SNCF, elle achète de la pub dans les journaux, ils se disent "on ne va pas donner les vrais raisons de la grève, afin de ne pas se fâcher avec la SNCF comme ça elle continuera de nous payer pour qu'on affiche sa pub".

Si c'est le cas on peut pas dire que ça marche.

En plus ces médias parlent très rarement de l'UPR et quand ils le font c'est en mal, donc ils ne sont pas gentil et pas neutre.

Personnellement je trouve que l'ont parle beaucoup trop de l'UPR par rapport a son intérêt.
Mais je dois reconnaître que j'ai moi aussi des gens (très différents de l'UPR) dont j'aimerais que l'on parle d'avantage. Il faut juste parfois admettre que ce qui nous intéresse n’intéresse pas forcément tout le monde.

[der§en]

À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?

Elle devraient plutôt jouer la transparence sur les dossiers problématique comme Pfizer…

[Freem]

À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?

Déjà, l'Union Européenne pourrais tout à fait le faire, au même titre que les USA le font, tout ce qui est hébergé par une entreprise étasunienne, y compris hors-sol, peut être remis au gouvernement américain sans besoin de procès ni de raison.

Ensuite, ici, ce n'est pas tant l'algorithme lui-même qui intéresse, mais les règles de modération. Vu que la modération est faite par algo, ça inclue l'algo, et c'est bien normal. X étant un média de diffusion de masse, tout comme les journaux, la télévision et la radio, il est de la responsabilité des gouvernements de s'assurer que les même règles soient respectées, et notamment celles liées à la parité des temps de parole des différents partis, extrêmes ou non.

Au final, le fait que ce soit un algo est, et je pense que sur un site de travailleurs de l'informatique c'est assez évident, ce que l'on appelle en dev: un détail d'implémentation.
Si ça ne plaît pas, hé bien, le plus simple c'est de faire que chaque action de l'algo soit vérifiée par un humain: ainsi, plus besoin d'expliquer comment l'algo marche, juste de vérifier les conditions de travail des humains, quels sont leurs ordres, comment est vérifié le fait que le contrat soit respecté.
Oui, ça coûte plus cher. Mais c'est encore un détail d'implémentation qui ne regarde en rien les gouvernements. Ce qui les concerne, c'est bel et bien que X soit clair sur le fait que X respecte les lois.

[jbrosset]

Tous les utilisateurs de X (Twitter) ont le choix : utiliser ou non le service.
Pour ma part, le choix est vite fait : je boycotte.
Si tous les utilisateurs avaient cette logique, il est évident que les décideurs de X changeraient de stratégie très rapidement.
à vous de voir...