Discussion :

[totozor]

Tout changement apporté aux tweets des gens, s'ils sont mis en valeur ou non, devrait être rendu apparent... Afin qu'il n'y ait aucune sorte de manipulation en coulisse, que ce soit par l'algorithme ou manuellement », a déclaré Musk.

Cette idée est de la pure utopie, certaines personnes gagnent leur vie grâce à Twitter donc elles ont tout à intérêt à adapter leur méthodes pour optimiser leur visibilité.
Ni Elon Musk ni personne n'y peut rien, ceux qui en vivent vont optimiser l'exploitation de leur support.
Il doit bien le savoir, il n'est pas devenu milliardaire par accident.

Musk a insisté sur le fait que l'achat de Twitter n'était pas un geste économique pour lui. « Ce n'est pas une façon de faire de l'argent. Mon intuition la plus forte est qu'il est extrêmement important de disposer d'une plateforme publique qui bénéficie d'une confiance maximale et qui soit largement inclusive. Donc l'avenir de la civilisation, mais vous ne vous souciez pas du tout de l'économie », déclare-t-il.

Je veux bien envisager qu'il ne compte pas gagner directement de l'argent avec l'achat de Twitter.
J'ai beaucoup plus de mal qu'il ne se dise pas qu'il aura un retour sur investissement avec ses autres sociétés ou l'arrivée au pouvoir du président qu'il a choisit.
C'est ironique de parler de plateforme publique quand on veut la privatiser encore un peu plus (même si je reconnais y mettre un peu de mauvaise foi en jouant avec les mots)

Par le passé, Musk s'est qualifié d'absolutiste de la liberté d'expression ; cependant, il a été accusé de licencier des employés qui n'étaient pas d'accord avec lui ou qui avaient signalé des cas de harcèlement racial sur le lieu de travail.

Et ce n'est pas la seule contradiction de cet absolutiste de la liberté d'expression. Tu peux aussi perdre ton droit à l'"autopilot" de Tesla si tu a la malheur de le critiquer.
La liberté d'expression dans les réseaux sociaux est un sujet que je trouve vraiment délicat:
Dans un système de masse assurer la liberté d'expression de tous est un vrai challenge:
Je donne mon avis sur un sujet quelconque.
Un groupe important (volume, visibilité, virulence) décide me contredire de façon un peu agressive.
S'ils le font de façon publique,
- Mon avis devient invisibilisé par la masse
- ils musèlent instantanément toute personne voulant se lancer dans un avis proche du mien et qui ne veut pas supporter cette situation.
S'ils le font de façon privée, je n'ai plus envie de m'exprimer sur le sujet et potentiellement sur les d'autres.
La liberté d'expression pourrait elle provoquer une forme de censure? Mmm

[23JFK]

...

Vu ce que twitter a fait au cours des dernières élections et le penchant de Musk, il neutralise les armes de ses adversaires pour les prochaines échéances.

[Bruno]

Twitter adopte une « pilule empoisonnée » pour tenter de contrecarrer le rachat par Elon Musk,
son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droit

Le conseil d'administration de Twitter a approuvé une « pilule empoisonnée » pour empêcher une prise de contrôle hostile en réponse à l'offre d'Elon Musk de racheter la firme. Selon certains médias américains. « La société a adopté vendredi une pilule empoisonnée qui rend difficile pour lui d'augmenter sa participation au-delà de 15 % », écrit le Wall Street Journal. Dans un communiqué de presse, Twitter a déclaré que son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droit à la suite d'une proposition non sollicitée et non contraignante d'acquisition de Twitter.

En l'espace d'une semaine, Elon Musk se serait mis en position d'organiser potentiellement une opération hostile contre Twitter sur l'une des plus importantes plateformes de réseaux sociaux au monde, Twitter. Elon Musk aurait déposé des documents, mardi dernier, montrant qu'il avait dépensé 2,8 milliards de dollars pour prendre une participation de 9 % dans Twitter, devenant ainsi le plus grand actionnaire individuel de la société. Peu après, Twitter a annoncé qu'il allait siéger au conseil d'administration de la société. Le cours de l'action a bondi de plus de 20 % à l'annonce de la participation de Musk, et toutes les personnes impliquées dans l'entreprise ont commencé à réfléchir à la manière dont sa participation allait changer les choses.

« Je me demande si Musk a bien réfléchi, mon Dieu ! Une prise de contrôle hostile », s’exclame Stephen Diamond, professeur associé de droit à l'université de Santa Clara. « Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas empoisonnés par une obsession de la finance d'entreprise, une prise de contrôle hostile consiste à offrir un paquet d'argent pour acheter une société sans la coopération de la direction de la société. Habituellement, lorsque quelqu'un veut acheter une entreprise et la privatiser, il consulte la direction de l'entreprise, fixe un prix et essaie de faire plaisir aux gens. Vous savez, tout un rituel de séduction. » « Si vous êtes sérieux dans ce genre de démarche, vous organisez le financement à l'avance », déclare Diamond, qui note que Musk ne l'a pas fait. Morgan Stanley conseille Musk, et j'imagine qu'ils lui ont parlé de tout cela, bien que personne ne sache si Musk a écouté. »

Le plan de droits est destiné à permettre à tous les actionnaires de réaliser la pleine valeur de leur investissement dans Twitter. Le régime des droits réduira la probabilité qu'une entité, une personne ou un groupe prenne le contrôle de Twitter par le biais d'une accumulation sur le marché libre sans payer à tous les actionnaires une prime de contrôle appropriée ou sans laisser au conseil d'administration suffisamment de temps pour prendre des décisions éclairées et prendre des mesures dans le meilleur intérêt des actionnaires.

Le Plan de droits n'empêche pas le Conseil d'administration de s'engager avec des parties ou d'accepter une proposition d'acquisition si le Conseil d'administration estime que c'est dans le meilleur intérêt de Twitter et de ses actionnaires.

Le Régime des droits est semblable à d'autres régimes adoptés par des entreprises publiques dans des circonstances comparables. Dans le cadre du Plan de droits, les droits pourront être exercés si une entité, une personne ou un groupe acquiert la propriété effective de 15 % ou plus des actions ordinaires en circulation de Twitter dans le cadre d'une transaction non approuvée par le Conseil.

Si les droits peuvent être exercés en raison du franchissement du seuil de propriété déclencheur, chaque droit permettra à son détenteur (autre que la personne, l'entité ou le groupe déclenchant le plan de droits, dont les droits deviendront nuls et ne pourront pas être exercés) d'acheter, au prix d'exercice courant, des actions ordinaires supplémentaires ayant une valeur marchande courante de deux fois le prix d'exercice du droit.

Elon Musk a fait une offre controversée d'achat de Twitter, affirmant que l'entreprise a un potentiel extraordinaire et qu'il est la personne indiquée pour le débloquer. Le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a déclaré jeudi aux employés que la société était toujours en train d'évaluer l'offre de 43 milliards de dollars d'Elon Musk pour racheter la société et la rendre privée, préparant ainsi le terrain pour une querelle potentiellement longue avec la personne la plus riche du monde.

Agrawal s'est lancé dans une séance de questions-réponses de 25 minutes avec les employés jeudi, selon une personne présente. Il n'a pas dit quand le conseil d'administration aurait une réponse à l'offre de Musk ni de quel côté il penchait, ce qui a frustré certains qui attendaient une explication plus détaillée. Le conseil d'administration suivra un « processus rigoureux » et prendra une décision « dans le meilleur intérêt de nos actionnaires », avait-il déclaré.

Agrawal, qui a remplacé Jack Dorsey au poste de PDG de Twitter en novembre dernier, a répondu aux préoccupations des employés quant à l'avenir du réseau social si Musk devait le reprendre. Au moins un employé a posé une question sur un éventuel licenciement, qui, selon Agrawal, ne serait pas dicté par des évaluations de performance individuelles. En réponse à une autre question sur ce qu'il adviendrait des stock-options des employés si Twitter était privatisé, il a déclaré qu'il était trop tôt pour spéculer.

Avant la réunion, Musk avait critiqué la possibilité d'une action du conseil d'administration contre l'opération, déclarant qu'il « serait tout à fait indéfendable de ne pas soumettre cette offre au vote des actionnaires ». Dans une interview accordée plus tôt dans la journée lors de la conférence TED 2022 à Vancouver, Musk a déclaré que son offre ne visait pas à faire de l'argent et qu'il ne se souciait pas du tout de l'aspect économique. Au lieu de cela, il a dit qu'il voulait que Twitter protège la « liberté d'expression » et ouvre son algorithme à un examen extérieur.

La « pilule empoisonnée », comme on l'appelle dans le jargon des entreprises, donne aux actionnaires existants de Twitter le temps d'acheter des actions supplémentaires à un prix réduit, ce qui dilue la participation de Musk. En effet, cette mesure vise à empêcher quiconque, y compris Musk, de se constituer une participation de plus de 15 % dans l'entreprise.

Une « pilule empoisonnée » donne aux actionnaires existants la possibilité d'acheter des actions supplémentaires de la société à un prix réduit, ce qui a pour effet de diluer la participation de la personne ou de la partie qui cherche à acheter la société. Musk a révélé une participation de 9,2 % dans Twitter au début du mois.
Il a ensuite annoncé qu'il rejoignait le conseil d'administration de la société et a commencé à proposer plusieurs changements à la plateforme, notamment la transformation du siège de la société en un refuge pour sans-abri.

Musk a déclaré à plusieurs reprises qu'il pensait que Twitter « n'adhérait pas aux principes de la liberté d'expression », et a même proposé de créer une plateforme rivale, sur laquelle « la liberté d'expression et l'adhésion à la liberté d'expression ont la priorité absolue. » Il a ensuite renoncé à rejoindre le conseil d'administration et a proposé d'acheter la société pour 54,20 dollars par action, sans toutefois préciser comment il comptait payer.

En réponse aux informations selon lesquelles Twitter envisageait une pilule empoisonnée, Musk a écrit jeudi : « Si le conseil d'administration actuel de Twitter prend des mesures contraires aux intérêts des actionnaires, il manquerait à son devoir fiduciaire. La responsabilité qu'ils assumeraient ainsi serait d'une ampleur titanesque. » Musk a également sondé les utilisateurs de Twitter pour savoir si son offre devait être soumise au vote des actionnaires.

Même avant vendredi, Twitter avait des règlements qui « pourraient avoir pour effet de rendre plus difficile, de retarder ou d'empêcher une acquisition jugée indésirable par notre conseil d'administration », a déclaré la société dans un document déposé auprès de la SEC en février 2022. Cela inclut « un conseil d'administration classé dont les membres servent des mandats échelonnés de trois ans » et la possibilité d' « autoriser des actions privilégiées "en blanc", qui pourraient être émises par notre conseil d'administration sans l'approbation des actionnaires et pourraient contenir des droits de vote, de liquidation, de dividende et d'autres droits supérieurs à nos actions ordinaires ».

Source : PR Newswire

Et vous ?

Elon Musk s'apprête à lancer une opération hostile contre Twitter, après que l'accord pour le siège au conseil d'administration soit tombé à l'eau

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars. « Twitter a un potentiel extraordinaire. Je vais le débloquer »

Elon Musk est poursuivi par des actionnaires pour avoir tardé à divulguer sa participation de 9,2 % dans Twitter, les poussant à vendre à un prix artificiellement bas

Acheter Twitter "n'est pas un moyen de gagner de l'argent", déclare Musk quelques heures seulement après avoir fait une offre d'achat de Twitter pour 43 milliards de dollars

[Sandra Coret]

Elon Musk s'en est pris au conseil d'administration de Twitter lundi, après que la société a adopté une "pilule empoisonnée" pour se protéger de l'offre de rachat en espèces de 43 milliards de dollars

"Le salaire du conseil d'administration sera de 0 $ si mon offre est acceptée, ce qui représente une économie de 3 millions de dollars par an", a tweeté Elon Musk en réponse au message d'un utilisateur critiquant le conseil d'administration.

Musk, qui se décrit comme un "absolutiste de la liberté d'expression" et qui a critiqué la politique de Twitter, n'a pas donné de détails sur ce tweet. Twitter n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Poursuivant sa tirade contre l'entreprise, M. Musk avait lancé jeudi un sondage demandant à ses 80 millions de followers si "la privatisation de Twitter à 54,20 dollars devait être décidée par les actionnaires, et non par le conseil d'administration", auquel une grande majorité a répondu "Oui".

Plus tard, le directeur général de Tesla a également tweeté "Love Me Tender", une chanson d'Elvis Presley, après que Twitter a opté pour un plan de vente d'actions au rabais afin d'empêcher toute tentative des actionnaires d'amasser une participation de plus de 15 %. Musk détient actuellement une participation de 9,1 %.

Pendant ce temps, dans une série de réponses à des tweets, le cofondateur et ancien PDG Jack Dorsey a interpellé le conseil d'administration de Twitter samedi, affirmant qu'"il a constamment été le dysfonctionnement de l'entreprise."

La déclaration de Dorsey était une réponse à un tweet du capital-risqueur Garry Tan qui disait : "Le mauvais partenaire dans votre conseil d'administration peut littéralement faire s'évaporer un milliard de dollars de valeur".

Les actions de Twitter ont augmenté d'environ 4 % à 46,85 $, ce qui reste nettement inférieur à l'offre de 54,20 $ par action de Musk. Elles ont augmenté d'environ 15 % depuis que Musk a révélé sa participation le 4 avril.

Entre-temps, Twitter a également été informé par Thoma Bravo, une société de capital-investissement axée sur la technologie qui gérait plus de 103 milliards de dollars d'actifs à la fin du mois de décembre, qu'elle étudiait la possibilité de présenter une offre.

Sources : Elon Musk, Jack Dorsey, Thoma Bravo

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Twitter adopte une « pilule empoisonnée » pour tenter de contrecarrer le rachat par Elon Musk, son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droit

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars. « Twitter a un potentiel extraordinaire. Je vais le débloquer »

Les employés de Twitter craignent qu'Elon Musk n'influence les politiques de l'entreprise, sur les utilisateurs abusifs et les contenus préjudiciables

Elon Musk est poursuivi par des actionnaires pour avoir tardé à divulguer sa participation de 9,2 % dans Twitter, les poussant à vendre à un prix artificiellement bas

[Bruno]

La National Urban League aurait demandé à Twitter de rejeter l'offre d'Elon Musk
pour des raisons de droits civils

Le conseil d'administration de Twitter devrait envisager de rejeter l'offre d'Elon Musk en raison du préjudice que sa propriété pourrait causer aux droits civils des utilisateurs, a déclaré Marc Morial, président de la National Urban League. Dans une lettre adressée lundi au président de Twitter, Bret Taylor Morial a déclaré que Musk a « exprimé des points de vue préoccupants » sur la modération du contenu et la liberté d'expression qui vont à l'encontre des principes « de la création d'une communauté en ligne qui est sûre pour les communautés marginalisées et protège notre démocratie ».

Morial a exhorté le conseil d'administration de Twitter à consulter la communauté des droits civils avant de prendre une décision sur l'offre de Musk, et il a demandé à rencontrer Taylor pour discuter davantage de ses préoccupations.

« Sans protections et garanties clefs, une grande partie des activités inquiétantes que nous voyons sur Twitter, y compris la propagande suprémaciste blanche, la haine raciale et religieuse, la suppression des électeurs par la désinformation électorale, le parti pris et la discrimination algorithmique, et le durcissement de notre discours national sont susceptibles de proliférer sous la propriété de Musk », a écrit Morial.

« Le potentiel d'impact négatif direct sur des millions de personnes et indirect sur la culture et la démocratie de notre nation est exponentiel et devrait faire partie de votre analyse lors de l'examen de cette offre d'achat - ou de toute autre. »

La semaine dernière, Elon Musk a fait une offre controversée d'achat de Twitter, affirmant que l'entreprise a un potentiel extraordinaire et qu'il est la personne indiquée pour le débloquer. Musk, qui est le PDG de Tesla et SpaceX a indiqué qu’il offrira 54,20 dollars par action en cash, valorisant Twitter à environ 43 milliards de dollars.

Le cours de l'entreprise s'est immédiatement envolé de 18 % à Wall Street dans les échanges pré-ouverture avant de chuter légèrement à environ 48 dollars, après que les investisseurs ont commencé à évaluer comment l'un des utilisateurs les plus francs de la plateforme réussira sa tentative de prise de contrôle.

La proposition de rachat du milliardaire a été effectuée dans un dossier auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis après avoir refusé un siège potentiel au conseil d'administration de la société. Le milliardaire, qui contrôle également Tesla Inc., a révélé pour la première fois une participation d'environ 9 % le 4 avril.

Musk, qui est le PDG de Tesla et SpaceX, a accumulé une participation de plus de 9 % dans Twitter ces dernières semaines. Peu après que sa participation ait été rendue publique, le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a annoncé qu'il envisageait que Musk rejoigne le conseil d'administration, mais à la condition qu'il ne puisse pas acheter plus de 14,9 % de la société. Musk a ensuite fait marche arrière et a plutôt fait une offre pour rendre Twitter privé.

« J'ai investi dans Twitter car je crois en son potentiel en tant que plateforme de liberté d'expression dans le monde entier, et je pense que la liberté d'expression est un impératif sociétal pour une démocratie qui fonctionne », a écrit Musk dans une lettre envoyée à Taylor et divulguée dans un dépôt de titres.

« Cependant, depuis que j'ai investi, je me rends compte que l'entreprise ne pourra ni prospérer ni servir cet impératif sociétal dans sa forme actuelle. Twitter doit être transformé en société privée ». Musk, qui est connu pour attaquer les journalistes et les autres personnes critiques à son égard et à l'égard de son entreprise, a une définition peu claire de la liberté d'expression.

« Un bon signe pour savoir s'il y a une liberté d'expression est : est-ce que quelqu'un que vous n'aimez pas a le droit de dire quelque chose que vous n'aimez pas ? Et si c'est le cas, alors nous avons la liberté d'expression », a déclaré Musk jeudi lors de la conférence TED2022 à Vancouver, en Colombie-Britannique.
Elon Musk a été poursuivi mardi par d'anciens actionnaires de Twitter qui affirment avoir manqué la récente hausse du cours de l'action parce qu'il a attendu trop longtemps avant de divulguer une participation de 9,2 % dans la société de médias sociaux. Musk a ainsi économisé 143 millions de dollars.

Dans une proposition de recours collectif déposée auprès du tribunal fédéral de Manhattan, les actionnaires ont déclaré que Musk, le directeur général de la société de voitures électriques Tesla, a fait des "déclarations et omissions matériellement fausses et trompeuses" en ne révélant pas qu'il avait investi dans Twitter avant le 24 mars, comme l'exige la loi fédérale.

L'action Twitter a augmenté de 27 % le 4 avril, passant de 39,31 $ à 49,97 $, après que Musk a révélé sa participation, ce que les investisseurs ont considéré comme un vote de confiance de la personne la plus riche du monde dans Twitter, basé à San Francisco.

D'anciens actionnaires, menés par Marc Rasella, ont déclaré que la divulgation tardive a permis à Musk d'acheter plus d'actions Twitter à des prix plus bas, tout en les escroquant pour qu'ils vendent à des prix "artificiellement déflatés".

L'action en justice vise à obtenir des dommages et intérêts compensatoires et punitifs non précisés. Musk s'est qualifié d'"absolutiste de la liberté d'expression" et a déclaré qu'il pensait que l'algorithme de Twitter devrait être public afin que les utilisateurs aient un plus grand contrôle sur les tweets qu'ils voient dans leur fil d'actualité. Il a reconnu qu'il devrait y avoir une certaine modération du contenu, notamment en ce qui concerne les appels explicites à la violence, et a déclaré que « Twitter devrait se conformer aux lois du pays ».

Musk a insisté sur le fait que l'achat de Twitter n'était pas un geste économique pour lui : « Ce n'est pas une façon de faire de l'argent ». S'exprimant pour la première fois depuis l'annonce de ses tentatives d'achat de la totalité de Twitter, Elon Musk, PDG de Tesla, a déclaré que son offre avait été faite dans l'intérêt du public. Musk a souligné qu'il est motivé par la valeur d'intérêt public de la plateforme. « Twitter est devenu une sorte de place publique de facto. Il est donc vraiment important que les gens aient à la fois la réalité et la perception qu'ils peuvent s'exprimer librement dans les limites de la loi », a déclaré Musk.

Pour protéger cette plateforme, Musk a poursuivi en disant qu'il pensait que Twitter devrait « ouvrir l'algorithme » afin d'instaurer la confiance et de garantir la disponibilité. « L'une des choses que je crois que Twitter devrait faire est d'ouvrir l'algorithme. Tout changement apporté aux tweets des gens, s'ils sont mis en valeur ou non, devrait être rendu apparent... Afin qu'il n'y ait aucune sorte de manipulation en coulisse, que ce soit par l'algorithme ou manuellement », a déclaré Musk.

Plus tard, Musk a déclaré que l'algorithme devrait être publié dans un endroit comme la plateforme d'hébergement de développement de logiciels GitHub, permettant aux personnes qui voient un problème ou une erreur de le souligner et de suggérer un changement. Selon certains médias américains. « La société a adopté une pilule empoisonnée qui rend difficile pour lui d'augmenter sa participation au-delà de 15 %. »

Dans un communiqué de presse, Twitter a déclaré que son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droit à la suite d'une proposition non sollicitée et non contraignante d'acquisition de Twitter.

Le plan de droits est destiné à permettre à tous les actionnaires de réaliser la pleine valeur de leur investissement dans Twitter. Le régime des droits réduira la probabilité qu'une entité, une personne ou un groupe prenne le contrôle de Twitter par le biais d'une accumulation sur le marché libre sans payer à tous les actionnaires une prime de contrôle appropriée ou sans laisser au conseil d'administration suffisamment de temps pour prendre des décisions éclairées et prendre des mesures dans le meilleur intérêt des actionnaires.

Le Plan de droits n'empêche pas le Conseil d'administration de s'engager avec des parties ou d'accepter une proposition d'acquisition si le Conseil d'administration estime que c'est dans le meilleur intérêt de Twitter et de ses actionnaires.

Le Régime des droits est semblable à d'autres régimes adoptés par des entreprises publiques dans des circonstances comparables. Dans le cadre du Plan de droits, les droits pourront être exercés si une entité, une personne ou un groupe acquiert la propriété effective de 15 % ou plus des actions ordinaires en circulation de Twitter dans le cadre d'une transaction non approuvée par le Conseil.

Si les droits peuvent être exercés en raison du franchissement du seuil de propriété déclencheur, chaque droit permettra à son détenteur (autre que la personne, l'entité ou le groupe déclenchant le plan de droits, dont les droits deviendront nuls et ne pourront pas être exercés) d'acheter, au prix d'exercice courant, des actions ordinaires supplémentaires ayant une valeur marchande courante de deux fois le prix d'exercice du droit.

« Le salaire du conseil d'administration sera de 0 $ si mon offre est acceptée, ce qui représente une économie de 3 millions de dollars par an », a tweeté Elon Musk en réponse au message d'un utilisateur critiquant le conseil d'administration.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Twitter adopte une « pilule empoisonnée » pour tenter de contrecarrer le rachat par Elon Musk, son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droit

Elon Musk s'apprête à lancer une opération hostile contre Twitter, après que l'accord pour le siège au conseil d'administration est tombé à l'eau

Elon Musk est poursuivi par des actionnaires pour avoir tardé à divulguer sa participation de 9,2 % dans Twitter, les poussant à vendre à un prix artificiellement bas

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars. « Twitter a un potentiel extraordinaire. Je vais le débloquer »

[OrthodoxWindows]

Quel est votre avis sur le sujet ?

La National Urban League = Clown

Où sont les actions contre TikTok, réseau social ouvertement discriminatoire (raciste, grossophobe, handiphobe...) ????

Je cite mon propre message :

Ce qui est intéressant dans cette histoire, ce que meta se serve du parti républicain pour parvenir et affaiblir TikTok, et non pas du parti démocrate. C'est pourtant le parti démocrate qui est censé lutter contre les discriminations...
Visiblement, les progressistes du parti démocrate préfèrent s'en prendre aux médias sociaux prorépublicains pour une autorisation potentielle de discrimination, alors que pour TikTok, on est dans le cas d'une discrimination inscrite dans les conditions d'utilisations... donc je suppose que niveau progressisme ça passe

C'est exactement ce que fait La National Urban League : elle tape sur Ellon Musk pour une hypothétique autorisation potentielle de discrimination dans le futur .

[Sandra Coret]

L'entrepreneur milliardaire Elon Musk a tweeté une série de tirets pour un mot manquant suivi de "est la nuit", quelques jours après avoir proposé de racheter Twitter pour 43 milliards de dollars

L'offre de Musk, qui a fait allusion à la possibilité d'une offre hostile, a incité la société de médias sociaux à adopter une "pilule empoisonnée" pour se protéger.

Musk, qui est également le directeur général du constructeur de véhicules électriques Tesla, a tweeté lundi "Love Me Tender", une chanson d'Elvis Presley, après que Twitter a opté pour un plan de vente d'actions au rabais afin d'empêcher toute tentative des actionnaires d'amasser une participation de plus de 15 %. Musk détient actuellement une participation de 9,1 %.

Mardi, le New York Post a rapporté que M. Musk était prêt à investir entre 10 et 15 milliards de dollars de son propre argent pour privatiser Twitter, citant deux sources au fait de la question.

Le milliardaire, qui est le deuxième actionnaire le plus important de Twitter, prévoit de lancer une offre publique d'achat dans une dizaine de jours et a demandé à Morgan Stanley de lever 10 milliards de dollars supplémentaires par emprunt, selon le rapport.

M. Musk pourrait également être prêt à emprunter sur sa participation actuelle si nécessaire, ce qui pourrait permettre de lever plusieurs milliards de dollars supplémentaires, selon le rapport du New York Post.

Twitter a refusé de faire des commentaires. Tesla n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire de Musk.

D'autres sociétés de capital-investissement ont exprimé leur intérêt à participer à une opération sur Twitter, ont déclaré des personnes connaissant bien le dossier, sans citer le nom de la société.

L'intérêt est apparu après que Thoma Bravo, une société de capital-investissement axée sur la technologie, a contacté la plate-forme de médias sociaux la semaine dernière pour étudier un rachat qui remettrait en question l'offre de Musk.

Apollo Global Management Inc étudie les moyens de fournir un financement à toute transaction et est ouvert à une collaboration avec Musk ou tout autre soumissionnaire, ont déclaré les sources.

De nombreux investisseurs, analystes et banquiers d'affaires s'attendent à ce que le conseil d'administration de Twitter rejette l'offre de Musk dans les prochains jours, la jugeant insuffisante.

Source : New York Post

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Que signifie ce nouveau tweet d'Elon Musk, selon vous ?

Voir aussi :

Acheter Twitter "n'est pas un moyen de gagner de l'argent", déclare Musk, quelques heures seulement après avoir fait une offre d'achat de Twitter pour 43 milliards de dollars

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars, « Twitter a un potentiel extraordinaire. Je vais le débloquer »

La National Urban League aurait demandé à Twitter de rejeter l'offre d'Elon Musk, pour des raisons de droits civils

Elon Musk s'apprête à lancer une opération hostile contre Twitter, après que l'accord pour le siège au conseil d'administration est tombé à l'eau

[Bruno]

Elon Musk affirme qu'il peut obtenir 46,5 milliards de dollars de financement pour acheter Twitter,
ce discours ne serait pas libre

Elon Musk, l'homme le plus riche du monde selon Forbes, a indiqué comment il pourrait mettre la main sur 46,5 milliards de dollars pour racheter Twitter, expliquant que plus de la moitié de ce montant proviendra des banques et sera financé par des emprunts.

La semaine dernière, Elon Musk a fait une offre controversée d'achat de Twitter, affirmant que l'entreprise a un potentiel extraordinaire et qu'il est la personne indiquée pour le débloquer. Musk, qui est le PDG de Tesla et SpaceX a indiqué qu’il offrira 54,20 dollars par action en argent comptant, valorisant Twitter à environ 43 milliards de dollars.

Musk lui-même s'est engagé à apporter 33,5 milliards de dollars, dont 21 milliards de dollars de fonds propres et 12,5 milliards de dollars de prêts sur marge contre certaines de ses actions Tesla pour financer la transaction. Il est le président-directeur général du constructeur de véhicules électriques Tesla. « Nous avons reçu la proposition actualisée et non contraignante d'Elon Musk, qui fournit des informations supplémentaires concernant la proposition initiale et de nouvelles informations sur le financement potentiel », a déclaré un porte-parole de Twitter dans un communiqué.

« Comme annoncé précédemment et communiqué directement à Musk, le conseil d'administration s'engage à mener un examen minutieux, complet et délibéré pour déterminer la ligne de conduite qu'il estime être dans le meilleur intérêt de l'entreprise et de tous les actionnaires de Twitter. »

Musk, a présenté le 14 avril une offre en espèces « meilleure et définitive » de 43 milliards de dollars au conseil d'administration de Twitter, affirmant que l'entreprise de réseaux sociaux devait être privatisée pour se développer et devenir une plateforme de libre expression. Mais Twitter n'a pas répondu à son offre et a adopté une « pilule empoisonnée » pour le contrecarrer. Musk envisage également de lancer une offre publique d'achat pour racheter toutes les actions de la société aux actionnaires, mais il n'a pas encore décidé de le faire, selon le document déposé jeudi.

Dans un communiqué de presse, Twitter a déclaré que son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droit à la suite d'une proposition non sollicitée et non contraignante d'acquisition de Twitter.

Le plan de droits est destiné à permettre à tous les actionnaires de réaliser la pleine valeur de leur investissement dans Twitter. Le régime des droits réduira la probabilité qu'une entité, une personne ou un groupe prenne le contrôle de Twitter par le biais d'une accumulation sur le marché libre sans payer à tous les actionnaires une prime de contrôle appropriée ou sans laisser au conseil d'administration suffisamment de temps pour prendre des décisions éclairées et prendre des mesures dans le meilleur intérêt des actionnaires.

Le Plan de droits n'empêche pas le Conseil d'administration de s'engager avec des parties ou d'accepter une proposition d'acquisition si le Conseil d'administration estime que c'est dans le meilleur intérêt de Twitter et de ses actionnaires. Le Régime des droits est semblable à d'autres régimes adoptés par des entreprises publiques dans des circonstances comparables. Dans le cadre du Plan de droits, les droits pourront être exercés si une entité, une personne ou un groupe acquiert la propriété effective de 15 % ou plus des actions ordinaires en circulation de Twitter dans le cadre d'une transaction non approuvée par le Conseil.

Deuxième actionnaire de Twitter avec une participation de 9,1 %, a déclaré qu'il pourrait apporter de grands changements à l'entreprise de micro-blogging, où il est suivi par plus de 80 millions d'utilisateurs. Les actions de Twitter ont augmenté de moins de 1 % à l'annonce du financement, ce qui indique que le marché reste sceptique quant à l'opération.

Les actions de Tesla ont grimpé de plus de 3 % et la valeur des 172,6 millions d'actions Tesla de Musk a augmenté de plus de 5 milliards de dollars jeudi, à la suite d'un excellent rapport trimestriel. Mercredi, il s'est qualifié pour une compensation sous la forme d'options d'achat d'actions qui valent maintenant environ 24 milliards de dollars, après que Tesla ait atteint ses objectifs de bénéfices et de revenus.

Il n'est pas clair si Musk vendait des actions de Tesla pour couvrir le financement par actions de 21 milliards de dollars. Musk « peut vendre, céder ou transférer » des actions Tesla non gagées à tout moment, selon une lettre d'engagement de prêt sur marge. Des banques, dont Morgan Stanley, ont accepté de fournir 13 milliards de dollars supplémentaires sous forme de dette garantie par Twitter lui-même, selon le document déposé. Un porte-parole de Twitter a accusé réception de la proposition de Musk.

Ryan Jacob, directeur des investissements chez Jacob Asset Management, qui détient des actions Twitter, a déclaré que le dernier dépôt de Musk pousserait le conseil d'administration de Twitter à réagir. « Ils ont dû considérer le sérieux de l'offre, et ce dépôt peut le faire, a-t-il dit. Il va être difficile pour eux de l'ignorer. »

Josh White, professeur adjoint de finance à l'université Vanderbilt et ancien économiste financier pour la Securities and Exchange Commission, a déclaré que le financement serait susceptible de « mettre la pression sur le conseil d'administration de Twitter, soit pour trouver un chevalier blanc, ce qui est peu probable, soit pour négocier avec Musk afin d'obtenir une valeur plus élevée et de supprimer la pilule empoisonnée. »

L'offre de Musk a suscité l'intérêt des fonds d'investissement privés pour participer à une opération sur Twitter, a rapporté Reuters cette semaine, citant des personnes connaissant bien le dossier.

Apollo Global Management étudie les moyens de financer une éventuelle transaction et est ouvert à une collaboration avec Musk ou tout autre soumissionnaire, tandis que Thoma Bravo a informé Twitter qu'il étudiait la possibilité de présenter une offre. Le New York Post a déclaré jeudi que Thoma Bravo était en pourparlers avec Musk pour une opération conjointe. Thoma Bravo n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Le conseil d'administration de Twitter devrait envisager de rejeter l'offre d'Elon Musk en raison du préjudice que sa propriété pourrait causer aux droits civils des utilisateurs, a déclaré Marc Morial, président de la National Urban League. Dans une lettre adressée lundi au président de Twitter, Bret Taylor Morial a déclaré que Musk a « exprimé des points de vue préoccupants » sur la modération du contenu et la liberté d'expression qui vont à l'encontre des principes « de la création d'une communauté en ligne qui est sûre pour les communautés marginalisées et protège notre démocratie ».

Morial a exhorté le conseil d'administration de Twitter à consulter la communauté des droits civils avant de prendre une décision sur l'offre de Musk, et il a demandé à rencontrer Taylor pour discuter davantage de ses préoccupations.

« Sans protections et garanties clefs, une grande partie des activités inquiétantes que nous voyons sur Twitter, y compris la propagande suprémaciste blanche, la haine raciale et religieuse, la suppression des électeurs par la désinformation électorale, le parti pris et la discrimination algorithmique, et le durcissement de notre discours national sont susceptibles de proliférer sous la propriété de Musk », a écrit Morial. « Le potentiel d'impact négatif direct sur des millions de personnes et indirect sur la culture et la démocratie de notre nation est exponentiel et devrait faire partie de votre analyse lors de l'examen de cette offre d'achat - ou de toute autre. »

Musk a fait un certain nombre d'annonces sur la plateforme, dont certaines qui l'ont mis dans l'eau chaude avec les régulateurs américains. En 2018, Musk a tweeté qu'il avait « un financement sécurisé » pour privatiser Tesla au prix de 420 dollars par action. Un geste qui a conduit à des millions de dollars d'amendes et à ce qu'il soit contraint de quitter la présidence de la société automobile pour résoudre les allégations du régulateur américain des valeurs mobilières selon lesquelles il a fraudé les investisseurs.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Pour certains observateurs, le discours de Musk sur l'achat de Twitter ne serait pas libre. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

La National Urban League aurait demandé à Twitter de rejeter l'offre d'Elon Musk, pour des raisons de droits civils

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars. « Twitter a un potentiel extraordinaire. Je vais le débloquer »

Twitter adopte une « pilule empoisonnée » pour tenter de contrecarrer le rachat par Elon Musk, son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droits

Acheter Twitter "n'est pas un moyen de gagner de l'argent", déclare Musk quelques heures seulement après avoir fait une offre d'achat de Twitter pour 43 milliards de dollars

[totozor]

]Elon Musk affirme qu'il peut obtenir 46,5 milliards de dollars de financement pour acheter Twitter,
Elon Musk, l'homme le plus riche du monde selon Forbes, a indiqué comment il pourrait mettre la main sur 46,5 milliards de dollars pour racheter Twitter, expliquant que plus de la moitié de ce montant proviendra des banques via un financement par emprunt.

Il faut que je renégocie le montant que je peux emprunter à ma banque, elle me proposait bien moins que ça, je vais pouvoir chercher une maison plus grande que prévu avec ce montant

[Uther]

C'est pourtant facile, il te suffit de mettre en gage ta fortune personnelle de 264,6 milliard de dollars.

[Bruno]

Twitter réexamine l'offre d'Elon Musk et pourrait être plus réceptif à un accord,
après que Musk ait annoncé une offre de 46,5 milliards de dollars

Twitter réexamine l'offre de rachat de 43 milliards de dollars d'Elon Musk, après que le milliardaire a réuni le financement nécessaire à son offre, signe que Twitter pourrait être plus réceptive à un accord. Elon Musk, l'homme le plus riche du monde selon Forbes, a indiqué comment il pourrait mettre la main sur 46,5 milliards de dollars pour racheter Twitter, expliquant que plus de la moitié de ce montant proviendra des banques et sera financé par des emprunts.

En milieu de mois d’avril, Elon Musk a fait une offre controversée d'achat de Twitter, affirmant que l'entreprise a un potentiel extraordinaire et qu'il est la personne indiquée pour le débloquer. Musk, PDG de Tesla et SpaceX a indiqué qu’il offrira 54,20 dollars par action en argent comptant, valorisant Twitter à environ 43 milliards de dollars.

On s'attendait à ce que Twitter rejette l'offre que Musk a faite au début du mois sans dire comment il la paierait. Mais après que Musk a révélé la semaine dernière qu'il disposait désormais d'un financement de 46,5 milliards de dollars, Twitter jette un regard neuf sur l'offre et est plus susceptible qu'auparavant de chercher à négocier, selon des personnes au fait de la situation. La situation évolue rapidement et il est encore loin d'être garanti que Twitter le fera.

Twitter travaille toujours sur une estimation très importante de sa propre valeur, qui devrait être proche de l'offre de Musk, et il pourrait également insister sur des avantages tels que l'acceptation par Musk de couvrir les protections en cas de rupture de l'accord, ont déclaré certaines analystes. Les deux parties pourraient se rencontrer dimanche pour discuter de la proposition de Musk.

Twitter devrait se prononcer sur l'offre lors de la publication de ses résultats du premier trimestre jeudi, si ce n'est plus tôt. La réponse de Twitter pourrait laisser la porte ouverte à l'invitation d'autres soumissionnaires ou à la négociation avec Musk sur des conditions autres que le prix. Ces derniers jours, Musk a répété au président de Twitter, Bret Taylor, qu'il ne bougerait pas de son offre de 54,20 dollars par action, ont indiqué les personnes proches de l’affaire.

Ce revirement potentiel de Twitter intervient après que Musk a rencontré en privé vendredi plusieurs actionnaires de la société pour vanter les mérites de sa proposition tout en répétant que le conseil d'administration doit prendre une décision « oui ou non », selon des personnes connaissant bien le dossier. Il s'est également engagé à résoudre les problèmes de liberté d'expression qui, selon lui, affectent la plateforme et le pays en général, que son offre aboutisse ou non, ont-elles ajouté.

Le directeur général de Tesla a fait son discours à certains actionnaires lors d'une série d'appels vidéo, en mettant l'accent sur les fonds gérés activement, dans l'espoir qu'ils puissent influencer la décision de l'entreprise.

Musk a déclaré qu'il ne voyait aucun moyen pour la direction de Twitter d'amener l'action à son prix d'offre par ses propres moyens, étant donné les problèmes de l'entreprise et son incapacité persistante à les corriger. Il n'a pas été possible de savoir s'il a détaillé les mesures spécifiques qu'il prendrait, bien qu'il ait indiqué sur Twitter vouloir réduire la dépendance de la plateforme à l'égard de la publicité, ainsi qu'apporter des changements plus simples, comme autoriser des tweets plus longs.

Certains actionnaires se sont déjà ralliés à Musk à la suite des réunions. Lauri Brunner, qui gère le fonds de croissance à grande capitalisation de Thrivent Asset Management LLC, considère Musk comme un opérateur compétent. « Il a des antécédents bien établis chez Tesla, a-t-elle déclaré. Il est le catalyseur qui permettra d'obtenir de solides performances opérationnelles chez Twitter ». Thrivent, basé à Minneapolis, détient une participation d'environ 0,4 % dans Twitter, d'une valeur de 160 millions de dollars, et est également un actionnaire de Tesla.

Musk a également déclaré qu'il envisageait de s'adresser directement aux actionnaires en lançant une offre publique d'achat. Même s'il obtenait un soutien important des actionnaires dans le cadre d'une offre publique d'achat, ce qui est loin d'être garanti, il lui faudrait encore trouver un moyen de contourner la pilule empoisonnée de la société, une manœuvre juridique qu'elle a employée et qui l'empêche effectivement de porter sa participation à 15 % ou plus.

Le conseil d'administration de Twitter a approuvé une « pilule empoisonnée » pour empêcher une prise de contrôle hostile en réponse à l'offre d'Elon Musk de racheter la firme. Selon certains médias américains. « La société a adopté une pilule empoisonnée qui rend difficile pour lui d'augmenter sa participation au-delà de 15 % », écrit le Wall Street Journal. Dans un communiqué de presse, Twitter a déclaré que son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droit à la suite d'une proposition non sollicitée et non contraignante d'acquisition de Twitter.

Le plan de droits est destiné à permettre à tous les actionnaires de réaliser la pleine valeur de leur investissement dans Twitter. Le régime des droits réduira la probabilité qu'une entité, une personne ou un groupe prenne le contrôle de Twitter par le biais d'une accumulation sur le marché libre sans payer à tous les actionnaires une prime de contrôle appropriée ou sans laisser au conseil d'administration suffisamment de temps pour prendre des décisions éclairées et prendre des mesures dans le meilleur intérêt des actionnaires.

Le Plan de droits n'empêche pas le Conseil d'administration de s'engager avec des parties ou d'accepter une proposition d'acquisition si le Conseil d'administration estime que c'est dans le meilleur intérêt de Twitter et de ses actionnaires. Le Régime des droits est semblable à d'autres régimes adoptés par des entreprises publiques dans des circonstances comparables. Dans le cadre du Plan de droits, les droits pourront être exercés si une entité, une personne ou un groupe acquiert la propriété effective de 15 % ou plus des actions ordinaires en circulation de Twitter dans le cadre d'une transaction non approuvée par le Conseil.

Le conseil d'administration de Twitter devrait envisager de rejeter l'offre d'Elon Musk en raison du préjudice que sa propriété pourrait causer aux droits civils des utilisateurs, a déclaré Marc Morial, président de la National Urban League. Dans une lettre adressée lundi au président de Twitter, Bret Taylor Morial a déclaré que Musk a « exprimé des points de vue préoccupants » sur la modération du contenu et la liberté d'expression qui vont à l'encontre des principes « de la création d'une communauté en ligne qui est sûre pour les communautés marginalisées et protège notre démocratie ». Morial a exhorté le conseil d'administration de Twitter à consulter la communauté des droits civils avant de prendre une décision sur l'offre de Musk, et il a demandé à rencontrer Taylor pour discuter davantage de ses préoccupations.

En l'espace d'une semaine, Elon Musk se serait mis en position d'organiser potentiellement une opération hostile contre Twitter sur l'une des plus importantes plateformes de réseaux sociaux au monde, Twitter. Elon Musk aurait déposé des documents, montrant qu'il avait dépensé 2,8 milliards de dollars pour prendre une participation de 9 % dans Twitter, devenant ainsi le plus grand actionnaire individuel de la société.

Peu après, Twitter a annoncé qu'il allait siéger au conseil d'administration de la société. Le cours de l'action a bondi de plus de 20 % à l'annonce de la participation de Musk, et toutes les personnes impliquées dans l'entreprise ont commencé à réfléchir à la manière dont sa participation allait changer les choses.

Il ne semble pas que les employés de Twitter aient été enthousiasmés par l'arrivée de Musk au conseil d'administration de l'entreprise, et beaucoup d'entre eux poussent un soupir de soulagement maintenant qu'il est parti. Un chef d'équipe a même répondu au tweet d'Agrawal par un soupir de soulagement, en disant : « J'ai gardé le silence depuis l'annonce parce que je voulais donner à la direction de Twitter une chance de bien faire pour ses employés, et ils l'ont fait. Merci. »

Dans une note, le PDG de Twitter, Parag Agrawal indique que la nomination initiale d'Elon était « subordonnée à une vérification des antécédents et à une acceptation formelle ». En l'absence d'autre explication, certains observateurs ont compris que la vérification des antécédents avait révélé des informations qui disqualifiaient Musk en tant que membre du conseil d'administration, ce qui expliquerait également pourquoi tout s'est passé si brusquement et avec si peu d'explications. Il est difficile d'imaginer ce que la vérification aurait pu trouver, mais il faudrait que ce soit quelque chose de juteux. Peut-être Musk prévoit-il de lancer un concurrent de Twitter ?

« Nous pensions également que le fait qu'Elon soit un fiduciaire de l'entreprise, où il doit, comme tous les membres du conseil, agir dans le meilleur intérêt de l'entreprise et de tous nos actionnaires, était la meilleure voie à suivre. » Agrawal a également écrit : « Il y aura des distractions à venir, mais nos objectifs et nos priorités restent inchangés. Les décisions que nous prenons et la façon dont nous les exécutons sont entre nos mains, et celles de personne d'autre. »

« Sans protections et garanties clefs, une grande partie des activités inquiétantes que nous voyons sur Twitter, y compris la propagande suprémaciste blanche, la haine raciale et religieuse, la suppression des électeurs par la désinformation électorale, le parti pris et la discrimination algorithmique, et le durcissement de notre discours national sont susceptibles de proliférer sous la propriété de Musk », a écrit Morial.

« Le potentiel d'impact négatif direct sur des millions de personnes et indirect sur la culture et la démocratie de notre nation est exponentiel et devrait faire partie de votre analyse lors de l'examen de cette offre d'achat ou de toute autre. »

En l'espace d'une semaine, Elon Musk se serait mis en position d'organiser potentiellement une opération hostile contre Twitter sur l'une des plus importantes plateformes de réseaux sociaux au monde, Twitter. Elon Musk aurait déposé des documents, montrant qu'il avait dépensé 2,8 milliards de dollars pour prendre une participation de 9 % dans Twitter, devenant ainsi le plus grand actionnaire individuel de la société. Peu après, Twitter a annoncé qu'il allait siéger au conseil d'administration de la société. Le cours de l'action a bondi de plus de 20 % à l'annonce de la participation de Musk, et toutes les personnes impliquées dans l'entreprise ont commencé à réfléchir à la manière dont sa participation allait changer les choses.

Il ne semble pas que les employés de Twitter aient été enthousiasmés par l'arrivée de Musk au conseil d'administration de l'entreprise, et beaucoup d'entre eux poussent un soupir de soulagement maintenant qu'il est parti. Un chef d'équipe a même répondu au tweet d'Agrawal par un soupir de soulagement, en disant : « J'ai gardé le silence depuis l'annonce parce que je voulais donner à la direction de Twitter une chance de bien faire pour ses employés, et ils l'ont fait. Merci. »

Dans une note, le PDG de Twitter, Parag Agrawal indique que la nomination initiale d'Elon était « subordonnée à une vérification des antécédents et à une acceptation formelle ». En l'absence d'autre explication, certains observateurs ont compris que la vérification des antécédents avait révélé des informations qui disqualifiaient Musk en tant que membre du conseil d'administration, ce qui expliquerait également pourquoi tout s'est passé si brusquement et avec si peu d'explications.

Il est difficile d'imaginer ce que la vérification aurait pu trouver, mais il faudrait que ce soit quelque chose de juteux. Peut-être Musk prévoit-il de lancer un concurrent de Twitter ?

« Nous pensions également que le fait qu'Elon soit un fiduciaire de l'entreprise, où il doit, comme tous les membres du conseil, agir dans le meilleur intérêt de l'entreprise et de tous nos actionnaires, était la meilleure voie à suivre. » Agrawal a également écrit : « Il y aura des distractions à venir, mais nos objectifs et nos priorités restent inchangés. Les décisions que nous prenons et la façon dont nous les exécutons sont entre nos mains, et celles de personne d'autre. »

« Sans protections et garanties clefs, une grande partie des activités inquiétantes que nous voyons sur Twitter, y compris la propagande suprémaciste blanche, la haine raciale et religieuse, la suppression des électeurs par la désinformation électorale, le parti pris et la discrimination algorithmique, et le durcissement de notre discours national sont susceptibles de proliférer sous la propriété de Musk », a écrit Morial. « Le potentiel d'impact négatif direct sur des millions de personnes et indirect sur la culture et la démocratie de notre nation est exponentiel et devrait faire partie de votre analyse lors de l'examen de cette offre d'achat - ou de toute autre. »

En l'espace d'une semaine, Elon Musk se serait mis en position d'organiser potentiellement une opération hostile contre Twitter sur l'une des plus importantes plateformes de réseaux sociaux au monde, Twitter. Elon Musk aurait déposé des documents, montrant qu'il avait dépensé 2,8 milliards de dollars pour prendre une participation de 9 % dans Twitter, devenant ainsi le plus grand actionnaire individuel de la société. Peu après, Twitter a annoncé qu'il allait siéger au conseil d'administration de la société. Le cours de l'action a bondi de plus de 20 % à l'annonce de la participation de Musk, et toutes les personnes impliquées dans l'entreprise ont commencé à réfléchir à la manière dont sa participation allait changer les choses.

Il ne semble pas que les employés de Twitter aient été enthousiasmés par l'arrivée de Musk au conseil d'administration de l'entreprise, et beaucoup d'entre eux poussent un soupir de soulagement maintenant qu'il est parti. Un chef d'équipe a même répondu au tweet d'Agrawal par un soupir de soulagement, en disant : « J'ai gardé le silence depuis l'annonce parce que je voulais donner à la direction de Twitter une chance de bien faire pour ses employés, et ils l'ont fait. Merci. »

Dans une note, le PDG de Twitter, Parag Agrawal indique que la nomination initiale d'Elon était « subordonnée à une vérification des antécédents et à une acceptation formelle ». En l'absence d'autre explication, certains observateurs ont compris que la vérification des antécédents avait révélé des informations qui disqualifiaient Musk en tant que membre du conseil d'administration, ce qui expliquerait également pourquoi tout s'est passé si brusquement et avec si peu d'explications. Il est difficile d'imaginer ce que la vérification aurait pu trouver, mais il faudrait que ce soit quelque chose de juteux. Peut-être Musk prévoit-il de lancer un concurrent de Twitter ?

« Nous pensions également que le fait qu'Elon soit un fiduciaire de l'entreprise, où il doit, comme tous les membres du conseil, agir dans le meilleur intérêt de l'entreprise et de tous nos actionnaires, était la meilleure voie à suivre. » Agrawal a également écrit : « Il y aura des distractions à venir, mais nos objectifs et nos priorités restent inchangés. Les décisions que nous prenons et la façon dont nous les exécutons sont entre nos mains, et celles de personne d'autre. »

« Sans protections et garanties clefs, une grande partie des activités inquiétantes que nous voyons sur Twitter, y compris la propagande suprémaciste blanche, la haine raciale et religieuse, la suppression des électeurs par la désinformation électorale, le parti pris et la discrimination algorithmique, et le durcissement de notre discours national sont susceptibles de proliférer sous la propriété de Musk », a écrit Morial.

« Le potentiel d'impact négatif direct sur des millions de personnes et indirect sur la culture et la démocratie de notre nation est exponentiel et devrait faire partie de votre analyse lors de l'examen de cette offre d'achat - ou de toute autre. »


Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Elon Musk affirme qu'il peut obtenir 46,5 milliards de dollars de financement pour acheter Twitter, ce discours ne serait pas libre

Twitter adopte une « pilule empoisonnée » pour tenter de contrecarrer le rachat par Elon Musk, son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droits

La National Urban League aurait demandé à Twitter de rejeter l'offre d'Elon Musk, pour des raisons de droits civils

Elon Musk s'apprête à lancer une opération hostile contre Twitter, après que l'accord pour le siège au conseil d'administration est tombé à l'eau

[Anselme45]

Preuve une fois de plus que l'argent est roi: Tu es contre? Un peu de "pépètes" en plus et tu deviens d'accord...

[Uther]

Preuve une fois de plus que l'argent est roi: Tu es contre? Un peu de "pépètes" en plus et tu deviens d'accord...

Sans blague on parle quand même pas d'un gouvernement ou d'une ONG.
Twitter c'est une entreprise cotée en bourse : évidement que ça s'achète, c'est même fait pour ça.

[Stéphane le calme]

Le conseil d'administration de Twitter accepte « à l'unanimité » l'accord de rachat d'Elon Musk pour 44 Mds $,
la transaction devrait être conclue en 2022

Twitter a annoncé que la société de médias sociaux serait vendue à Elon Musk pour environ 44 milliards de dollars. Musk paiera 54,20 $ en cash par action pour la plateforme basée à San Francisco, qui sera désormais privatisée après des jours d'intenses négociations entre l'entrepreneur et le conseil d'administration. La transaction, qui a été approuvée à l'unanimité par le conseil d'administration de Twitter, devrait être finalisée en 2022, sous réserve de l'approbation des actionnaires de Twitter, de l'obtention des approbations réglementaires applicables et de la satisfaction des autres conditions de clôture habituelles. La société a confirmé que Musk, dont la fortune est estimée à 259 milliards de dollars, avait obtenu 25,5 milliards de dollars de financement par emprunt et par prêt et fournissait 21 milliards de dollars d'engagement en fonds propres.

Le conseil d'administration de Twitter a annoncé ce 25 avril 2022 avoir accepté une offre du milliardaire Elon Musk qui a proposé de racheter la société de médias sociaux et de la privatiser, a annoncé la société lundi. Selon les termes de l'accord, les actionnaires de Twitter recevront 54,20 $ pour chaque action ordinaire de Twitter qu'ils détiennent à la clôture de la transaction proposée. Le prix d'achat représente une prime de 38 % par rapport au cours de clôture de Twitter le 1^er avril 2022, qui était le dernier jour de bourse avant que Musk ne divulgue sa participation d'environ 9 % dans Twitter

Bret Taylor, président indépendant du conseil d'administration de Twitter, a déclaré : « Le conseil d'administration de Twitter a mené un processus réfléchi et complet pour évaluer la proposition d'Elon en mettant délibérément l'accent sur la valeur, la certitude et le financement. La transaction proposée offrira une prime en cash substantielle, et nous pensons qu'elle est la meilleure voie à suivre pour les actionnaires de Twitter ».

Parag Agrawal, PDG de Twitter, a déclaré : « Twitter a un objectif et une pertinence qui ont un impact sur le monde entier. Profondément fier de nos équipes et inspiré par le travail qui n'a jamais été aussi important ».

« La liberté d'expression est le fondement d'une démocratie qui fonctionne, et Twitter est la place publique numérique où sont débattues des questions vitales pour l'avenir de l'humanité », a déclaré Musk. « Je veux aussi rendre Twitter meilleur que jamais en améliorant le produit avec de nouvelles fonctionnalités, en rendant les algorithmes open source pour accroître la confiance, en vainquant les spambots et en authentifiant tous les humains. Twitter a un potentiel énorme - j'ai hâte de travailler avec l'entreprise et la communauté des utilisateurs pour le débloquer ».

Le contexte

L'annonce met fin à une saga d'une semaine que Musk a lancée lorsqu'il a révélé une participation importante dans l'entreprise. Peu de temps après, la société a déclaré qu'il rejoindrait le conseil d'administration, mais Musk a inversé le cap sur ce plan plusieurs jours plus tard. Ensuite, il a proposé d'acheter la société à 54,20 $ par action, sa « meilleure et dernière offre ». Cette offre valorisait Twitter à environ 43 milliards de dollars.

En supposant que l'accord soit conclu et que Musk devienne propriétaire de Twitter, la société sera contrôlée par la personne la plus riche du monde et quelqu'un qui a été un fervent critique de la plateforme tout en l'utilisant de manière juridiquement controversée, principalement par le biais de messages sensibles sur son entreprise de construction automobile, Tesla. Bien que Musk ait indiqué que son intérêt principal pour Twitter était lié à ce qu'il considère comme la censure de la liberté d'expression par l'entreprise, les critiques de Musk craignent à juste titre que le contrôle du milliardaire sur la plateforme entraîne le silence de leurs voix et des autres avec qui il peut être en désaccord.

Néanmoins, plus tôt dans la journée, Musk avait exhorté ses « pires critiques » à rester sur Twitter, avant qu'il ne soit annoncé qu'un accord avait conclu un accord pour l'acheter. « J'espère que même mes pires critiques resteront sur Twitter, car c'est ce que signifie la liberté d'expression », a-t-il écrit. L'entrepreneur a fait de la question de la liberté d'expression une question centrale dans sa tentative de prise de contrôle de la plateforme, laissant ses détracteurs suggérer qu'il autorisera le retour de personnalités de droite interdites telles que Donald Trump et Marjorie Taylor Greene.

Le conseil d'administration de Twitter a cherché à repousser une prise de contrôle hostile en adoptant une soi-disant pilule empoisonnée, ou accord sur les droits des actionnaires, qui permettrait aux autres actionnaires d'acheter l'action à prix réduit si Musk ou une autre personne ou un groupe acquérait plus de 15 % des actions ordinaires en circulation. Le plan diluerait les avoirs de cette personne dans une stratégie couramment employée pour empêcher les acquisitions non désirées.

Le conseil d'administration semblait avoir deux raisons d'envisager de rejeter l'accord. La première était que l'offre, bien que d'un prix bien supérieur au cours actuel de l'action de Twitter, était sans doute trop basse étant donné que le cours de l'action avait récemment dépassé ce prix.

La seconde était qu'il n'était pas clair au départ de savoir comment Musk financerait l'accord. Bien qu'il soit la personne la plus riche du monde, une grande partie de sa richesse est liée aux actions de Tesla, ce qui signifie qu'il devrait probablement emprunter sur ses avoirs pour financer l'accord.

Mais l'offre est devenue plus concrète une fois que Musk a annoncé dans un dossier de la Securities and Exchange Commission qu'il avait reçu des engagements de 46,5 milliards de dollars pour aider à financer l'accord potentiel. Cela comprenait environ 25,5 milliards de dollars de financement par emprunt de Morgan Stanley Senior Funding et d'autres sociétés. Il a déclaré avoir engagé environ 21 milliards de dollars en financement par actions.

Musk a déclaré dans le même dossier qu'il étudiait une offre publique d'achat d'actions de Twitter directement auprès des actionnaires.

L'intérêt de Musk pour Twitter vient de sa propre utilisation fréquente de la plateforme. Le PDG de Tesla et SpaceX utilise souvent sa grande plateforme pour partager des blagues, dialoguer avec ses 83,6 millions de followers et faire des annonces commerciales.

Ce dernier volet lui a causé quelques ennuis. Il a fait l'objet d'une enquête de la SEC après avoir tweeté en 2018 qu'il avait obtenu un financement de 420 $ par action pour privatiser Tesla. L'agence a accusé Musk de fraude en valeurs mobilières à la suite de ces tweets. Musk et Tesla ont conclu un accord de règlement révisé sur ces accusations en 2019, que Musk tente maintenant de résilier.

Musk a déclaré lors de la conférence TED2022 à Vancouver plus tôt ce mois-ci qu'il avait en fait obtenu un financement au moment de ce tweet, ajoutant qu'il avait été « forcé de les concéder illégalement à la SEC » dans le règlement. La SEC a refusé de commenter les remarques de Musk à l'époque.

Peu de temps après la conférence, un dépôt auprès du tribunal d'un recours collectif intenté par des actionnaires contre Musk a révélé que le juge présidant cette affaire avait conclu que Musk avait sciemment fait de fausses déclarations sur le financement au moment du tweet.

Également à la conférence TED2022, Musk a partagé comment il aimerait voir la plateforme changer sous sa propriété.

« Je pense qu'il est très important qu'il y ait une arène inclusive pour la liberté d'expression », a-t-il déclaré à l'époque, reconnaissant qu'une certaine modération du contenu serait nécessaire pour faire face aux appels explicites à la violence et garantir que le service respecte les lois du pays dans lequel il opère.

Il a également déclaré qu'il préférerait généralement les « temps morts » aux interdictions permanentes, ce qui pourrait suggérer une voie à l'ancien président Donald Trump pour rejoindre la plateforme sous le contrôle de Musk. Twitter a banni Trump de la plateforme à la suite de ses tweets autour de l'insurrection du 6 janvier au Capitole des États-Unis, citant « le risque d'une nouvelle incitation à la violence ».

Certains législateurs républicains ont exprimé leur enthousiasme à l'idée que Musk soit propriétaire de l'entreprise après s'être plaint pendant des années de ce qu'ils disent être la censure des voix conservatrices par les entreprises technologiques grand public. Twitter et d'autres ont déclaré qu'ils ne censuraient pas les discours basés sur l'idéologie, mais appliquaient plutôt leurs directives communautaires déclarées.

La position de la Maison-Blanche à ce sujet

L'attachée de presse de la Maison-Blanche, Jen Psaki, a été interrogée sur l'achat de Twitter par Musk lors de sa conférence de presse de lundi. Psaki a déclaré qu'elle « ne commenterait pas une transition spécifique » mais a réitéré que l'administration continue de croire que « peu importe qui possède ou dirige Twitter, le président s'inquiète depuis longtemps du pouvoir des grandes plateformes de médias sociaux » et a souligné que « les plateformes technologiques doivent être tenues responsables des dommages qu'elles causent ».

Elle a souligné l'intérêt bipartite du Congrès pour les mesures antitrust et la réforme de l'article 230 de la Communications Decency Act. Et elle a ajouté : « Nos préoccupations ne sont pas nouvelles. Nous avons longtemps parlé, et le président a longtemps parlé, des pouvoirs des plateformes de médias sociaux… pour répandre la désinformation, la mésinformation et la nécessité pour ces plateformes d'être tenues pour responsables ».

Source : annonce Twitter

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[Bruno]

L’Electronic Frontier Foundation dénonce l'achat de Twitter par Elon Musk.
« Il met en évidence les risques pour les droits de l'homme et la sécurité personnelle »

L’Electronic Frontier Foundation (EFF) dénonce l'achat de Twitter par Elon Musk et indique que cette opération met en évidence les risques pour les droits de l'homme et la sécurité personnelle lorsqu'une seule personne a le contrôle total des politiques affectant près de 400 millions d'utilisateurs. « Dans le cas d’espèce, cette personne a démontré à plusieurs reprises qu'elle ne comprend pas les réalités de la politique des plateformes à grande échelle », EFF.

Notons que l'EFF est la principale organisation à but non lucratif qui défend les libertés civiles dans le monde numérique. Fondée en 1990, l'EFF défend la vie privée des utilisateurs, la liberté d'expression et l'innovation par le biais de litiges, d'analyses politiques, d'activisme populaire et de développement technologique. La mission de l'EFF est de veiller à ce que la technologie soutienne la liberté, la justice et l'innovation pour tous les peuples du monde.

La réalité fondamentale est la suivante : Twitter et les autres réseaux sociaux jouent un rôle de plus en plus important dans le discours social et politique, et ont pour corollaire une responsabilité de plus en plus importante de veiller à ce que leurs décisions soient à la fois transparentes et responsables. Pour l’EFF, s'il veut aider Twitter à assumer cette responsabilité, Musk devrait garder à l'esprit ce qui suit :

• La liberté d'expression n'est pas un slogan : Musk a été particulièrement critique à l'égard des politiques de modération de contenu de Twitter. Il a raison de dire que la modération du contenu pose des problèmes à grande échelle. Ces problèmes ne sont pas spécifiques à Twitter, bien que ce dernier soit confronté à des défis particuliers. Il a longtemps lutté contre les robots et les tweets troublants de personnalités importantes qui peuvent facilement devenir viraux en quelques minutes, permettant ainsi la diffusion rapide de fausses informations ou de désinformation.
  
  Dans le même temps, à l'instar d'autres plateformes, les normes communautaires de Twitter restreignent les discours légalement protégés d'une manière qui affecte de façon disproportionnée les orateurs souvent réduits au silence. Et comme d'autres plateformes, Twitter supprime régulièrement les contenus qui ne violent pas ses normes, notamment l'expression sexuelle, les contre-discours et certains discours politiques ;
  
• Une meilleure modération des contenus s'impose : moins d'automatisation, plus de contributions d'experts aux politiques, et plus de transparence et de responsabilité en général. Malheureusement, le discours populaire actuel sur la modération du contenu est binaire et frustrant, les commentateurs demandant soit plus de modération (ou de réglementation), soit, comme dans le cas de Musk, beaucoup moins.

À cette fin, l'EFF a collaboré avec des organisations du monde entier pour créer les principes de Santa Clara, qui définissent un cadre pour la manière dont les entreprises doivent opérer en matière de transparence et de responsabilité dans les décisions de modération de contenu. Twitter a publiquement soutenu la première version des principes de Santa Clara dans son rapport de transparence 2019.

Bien que Twitter n'ait pas encore réussi à mettre en œuvre les principes dans leur intégralité, cette déclaration était un signe encourageant de son intention de s'en rapprocher : fonctionner sur un ensemble transparent de normes, partager publiquement les détails autour des suppressions liées à la politique et des demandes du gouvernement, rendre les modérations de contenu claires pour les utilisateurs et leur donner la possibilité de faire appel. Nous appelons la direction de Twitter à renouveler l'engagement de l'entreprise envers les principes de Santa Clara.

Les comptes anonymes et pseudonymes sont essentiels pour les utilisateurs

Le pseudonymat, le maintien d'un compte sur Twitter ou toute autre plateforme sous une identité autre que le nom légal de l'utilisateur - est un élément important de la liberté d'expression. Au vu de certaines de ses récentes déclarations, nous craignons que Musk n'apprécie pas pleinement la valeur des droits de l'homme que représente l'expression sous pseudonyme.

Le pseudonyme et l'anonymat sont essentiels pour protéger les utilisateurs qui peuvent avoir des opinions, des identités ou des intérêts qui ne s'alignent pas sur ceux du pouvoir. Par exemple, les politiques exigeant l'utilisation de vrais noms sur Facebook ont été utilisées pour exclure les Amérindiens, les personnes utilisant des noms traditionnels irlandais, indonésiens et écossais, le clergé catholique, les personnes transgenres, les drag queens et les travailleurs du sexe. Les dissidents politiques peuvent être en grand danger si les personnes au pouvoir sont capables de découvrir leur véritable identité.

En outre, rien ne prouve que le fait d'obliger les gens à utiliser leur "vrai" nom crée un environnement plus civilisé, et beaucoup d'éléments indiquent que cela peut avoir des conséquences désastreuses pour certains des utilisateurs les plus vulnérables de la plateforme.

Musk a récemment critiqué les utilisateurs anonymes de la plateforme et a suggéré que Twitter devrait "authentifier tous les vrais humains". Par ailleurs, il a évoqué la possibilité de modifier le processus de vérification par lequel les comptes sont cochés en bleu à côté de leur nom pour indiquer qu'ils sont "vérifiés". Les botnets et les trolls constituent depuis longtemps un problème pour Twitter, mais exiger des utilisateurs qu'ils s'identifient pour prouver qu'ils sont "réels" va à l'encontre de l'éthique de l'entreprise.

Il n'y a pas de moyen facile d'exiger une vérification sans causer des ravages pour certains utilisateurs et pour la liberté d'expression. Tout défenseur de la liberté d'expression (comme Musk semble se considérer lui-même) prêt à exiger des utilisateurs qu'ils soumettent une pièce d'identité pour accéder à une plateforme ignore probablement l'importance cruciale du pseudonyme et de l'anonymat. Les gouvernements, en particulier, peuvent être en mesure de forcer Twitter et d'autres services à divulguer la véritable identité des utilisateurs, et dans de nombreux systèmes juridiques mondiaux, le faire sans respect suffisant des droits de l'homme.

Il est essentiel d'améliorer la confidentialité, la sécurité et le contrôle des utilisateurs

Lorsque vous envoyez un message direct sur Twitter, trois parties peuvent lire ce message : vous, l'utilisateur auquel vous l'avez envoyé et Twitter lui-même. Les messages directs (ou DM) de Twitter contiennent certaines des données les plus sensibles des utilisateurs de la plateforme. Comme ils ne sont pas chiffrés de bout en bout, Twitter lui-même y a accès. Cela signifie que Twitter peut les remettre en réponse à des demandes des forces de l'ordre, qu'ils peuvent faire l'objet de fuites et que l'accès interne peut être utilisé de manière abusive par des pirates informatiques malveillants et par les employés de Twitter eux-mêmes (comme cela s'est produit dans le passé). Les craintes qu'un nouveau propriétaire de la plateforme soit en mesure de lire ces messages ne sont pas infondées.

Twitter pourrait rendre les messages directs plus sûrs pour les utilisateurs en les protégeant par un cryptage de bout en bout et devrait le faire. Peu importe qui siège au conseil d'administration ou possède le plus d'actions : personne ne devrait pouvoir lire vos DM, sauf vous et le destinataire. Le cryptage des messages directs contribuerait grandement à améliorer la sécurité des utilisateurs et aurait l'avantage de minimiser la crainte raisonnable que quiconque travaille, siège au conseil d'administration ou possède des actions de Twitter puisse espionner les messages des utilisateurs.

Un autre moyen important d'améliorer la sécurité sur la plateforme est de donner aux développeurs tiers, et aux utilisateurs, un accès plus important pour contrôler leur expérience. Récemment, la plateforme a fait des expériences dans ce sens, en facilitant la recherche d'outils comme BlockParty, qui permettent aux utilisateurs de collaborer pour décider de ce qu'ils voient sur le site.

Rendre ces outils encore plus faciles à trouver et donner aux développeurs plus de pouvoir pour interagir avec la plateforme afin de créer plus d'outils qui permettent aux utilisateurs de filtrer, bloquer et choisir ce qu'ils voient (et ce qu'ils ne voient pas), améliorerait grandement la sécurité pour tous les utilisateurs. Si la plateforme devait passer à une autre méthode de modération du contenu, il serait encore plus important que les utilisateurs aient accès à de meilleurs outils pour modifier leurs propres flux et bloquer ou filtrer le contenu de manière plus précise.

Il existe des moyens plus ambitieux qui permettraient d'améliorer l'expérience de Twitter, et au-delà : Le projet Blue Sky de Twitter a proposé un plan pour une plateforme interopérable, fédérée et normalisée. Soutenir l'interopérabilité serait un geste formidable pour celui qui contrôle Twitter. Cela contribuerait à déplacer le pouvoir des salles de conseil d'administration des entreprises vers les utilisateurs qu'elles servent. Si les utilisateurs ont plus de contrôle, il importe moins de savoir qui dirige le navire, et c'est bon pour tout le monde.

Source : EFF

Et vous ?

Quel est votre avis sur cet achat ?

Que pensez vous de l'avis de l'EFF ?

Voir aussi :

La National Urban League aurait demandé à Twitter de rejeter l'offre d'Elon Musk, pour des raisons de droits civils

Elon Musk affirme qu'il peut obtenir 46,5 milliards de dollars de financement pour acheter Twitter, ce discours ne serait pas libre

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars. « Twitter a un potentiel extraordinaire. Je vais le débloquer »

Elon Musk s'apprête à lancer une opération hostile contre Twitter, après que l'accord pour le siège au conseil d'administration soit tombé à l'eau

[Stéphane le calme]

Elon Musk s'engage à « authentifier tous les humains » en achetant Twitter pour 44 milliards de dollars,
Voici comment la plateforme pourrait évoluer une fois qu'il en deviendra propriétaire

Le conseil d'administration de Twitter a annoncé ce 25 avril 2022 avoir accepté une offre du milliardaire Elon Musk qui a proposé de racheter la société de médias sociaux et de la privatiser, a annoncé la société lundi. Selon les termes de l'accord, les actionnaires de Twitter recevront 54,20 $ pour chaque action ordinaire de Twitter qu'ils détiennent à la clôture de la transaction proposée. Le prix d'achat représente une prime de 38 % par rapport au cours de clôture de Twitter le 1er avril 2022, qui était le dernier jour de bourse avant que Musk ne divulgue sa participation d'environ 9 % dans Twitter

Bret Taylor, président indépendant du conseil d'administration de Twitter, a déclaré : « Le conseil d'administration de Twitter a mené un processus réfléchi et complet pour évaluer la proposition d'Elon en mettant délibérément l'accent sur la valeur, la certitude et le financement. La transaction proposée offrira une prime en cash substantielle, et nous pensons qu'elle est la meilleure voie à suivre pour les actionnaires de Twitter ».

Parag Agrawal, PDG de Twitter, a déclaré : « Twitter a un objectif et une pertinence qui ont un impact sur le monde entier. Profondément fier de nos équipes et inspiré par le travail qui n'a jamais été aussi important ».

Alors, qu'est-ce que Musk a l'intention de faire exactement sur Twitter ?

Nous avons une assez bonne idée de ses principales priorités sur la base de sa déclaration dans le communiqué de presse de lundi annonçant l'acquisition*:

« La liberté d'expression est le fondement d'une démocratie qui fonctionne, et Twitter est la place publique numérique où sont débattues des questions vitales pour l'avenir de l'humanité », a-t-il déclaré. « Je veux également rendre Twitter meilleur que jamais en améliorant le produit avec de nouvelles fonctionnalités, en rendant les algorithmes open source pour accroître la confiance, en vainquant les spambots et en authentifiant tous les humains ».

Musk, un utilisateur de longue date de Twitter avec plus de 80 millions d'abonnés, détaille ses sentiments à propos du service depuis des années maintenant. Voici ce que nous nous attendons à voir dans les changements sur Twitter si l'accord est approuvé par les régulateurs, sur la base de ses tweets passés.

1. Assouplissement de la modération du contenu

Musk a à plusieurs reprises qualifié Twitter de « la place publique de la ville » de l'ère moderne - l'équivalent numérique d'un forum public.

À cette fin, il a critiqué la décision de Twitter de bannir définitivement le compte de l'ancien président Donald Trump du site, à la suite de l'insurrection au Capitole américain le 6 janvier 2021.

« Beaucoup de gens vont être très mécontents de la haute technologie de la côte ouest en tant qu'arbitre de facto de la liberté d'expression », a tweeté Musk en réponse à la publication satirique chrétienne conservatrice The Babylon Bee, après avoir partagé un article satirique le 11 janvier 2021 intitulé « Dictateur fasciste maléfique censuré et démis de ses fonctions ».

D'ailleurs, dans ce même fil de discussion, un utilisateur lui suggérait en janvier 2021 d'acheter Twitter et de « l'envoyer dans l'espace »

Elon Musk pourrait même rétablir le compte Twitter de Trump, bien qu'il ne soit pas clair si l'ancien président utiliserait à nouveau le compte.

D'après les tweets de Musk, il semblerait qu'il fasse au moins pression pour une modération plus souple sur Twitter.

Il a démontré ce sentiment au moins une fois au cours des dernières semaines. En réponse aux utilisateurs de Twitter soulignant que les médias russes sont de la propagande, Musk a répondu qu’il pensait que toutes les sources d’information faisaient de la propagande dans une certaine mesure, et certaines le faisaient plus que d’autres. Aussi, Musk a déclaré que Starlink ne bloquerait pas les sources d'information russes de son réseau : « Certains gouvernements (pas l’Ukraine) ont demandé à Starlink de bloquer les sources d’information russes. Nous ne le ferons que sous la menace d’une arme », a tweeté Elon Musk. Et il a ajouté : « Désolé d'être un absolutiste de la liberté d'expression ».

2. Changements d'algorithme

Elon Musk entend rendre public les algorithmes de tri des contenus de Twitter, afin que chacun puisse comprendre comment ils fonctionnent. Ces programmes informatiques, qui définissent quels contenus vont être mis en avant en fonction du profil de chaque utilisateur, sont décriés par les régulateurs et les chercheurs pour leur opacité et leurs effets de bord négatifs (amplification des contenus clivants suscitant de nombreuses réactions, par exemple).

Le 24 mars, Elon Musk avait demandé si les algorithmes de Twitter devaient être passés en « open source », ce qui rendrait leur code accessible et modifiable. Ces logiciels gèrent notamment l’affichage des tweets jugés les plus pertinents et intéressants, en fonction notamment du nombre de personnes ayant interagi avec. L’utilisateur a toutefois le choix avec l’affichage traditionnel de Twitter, par ordre antéchronologique.

Jack Dorsey, le fondateur de Twitter, qui n’exerce plus aucune responsabilité dans l’entreprise, a déjà critiqué sa plateforme et suggéré des modifications. À ce message d'Elon Musk, il a répondu : « Le choix d’utiliser (ou non) l’algorithme de son choix devrait appartenir à l’utilisateur. »

Encore une fois, cette idée de Musk est liée à ses sentiments sur la liberté d'expression.

« Je crains que la partialité de facto dans "l'algorithme Twitter" n'ait un effet majeur sur le discours public », a déclaré Musk à un abonné. «*Comment savons-nous ce qui se passe réellement*?*»

Si cette mesure venait à être adoptée, elle devrait être bien accueillie par les pouvoirs publics. En Europe, Bruxelles estime que le Digital Services Act (législation sur les services numériques) améliore considérablement les mécanismes de suppression des contenus illicites et de protection effective des droits fondamentaux des utilisateurs en ligne, y compris la liberté d’expression. Elle renforce également la surveillance publique des plateformes en ligne, en particulier pour celles qui touchent plus de 10 % de la population de l’UE.

Concrètement, il s’agit :

• de mesures visant à lutter contre les biens, services ou contenus illicites en ligne, telles qu'un mécanisme permettant aux utilisateurs de signaler ces contenus, et aux plateformes de coopérer avec des « signaleurs de confiance » ;
• de nouvelles obligations en matière de traçabilité des entreprises utilisatrices sur les places de marché en ligne, qui aideront à repérer les vendeurs de marchandises illicites ;
• de garanties efficaces pour les utilisateurs, y compris la possibilité de contester les décisions de modération du contenu prises par les plateformes ;
• de mesures de transparence pour les plateformes en ligne concernant de nombreux aspects, y compris les algorithmes utilisés pour les recommandations ;
• de dispositions obligeant les très grandes plateformes à prévenir l'utilisation abusive de leurs systèmes en adoptant des mesures fondées sur les risques et en faisant réaliser des audits indépendants de leur système de gestion des risques ;
• de la possibilité, pour les chercheurs, d'avoir accès aux données clefs des plus grandes plateformes, afin de comprendre comment les risques en ligne évoluent ;
• d'une structure de contrôle permettant de remédier à la complexité de l’espace en ligne : les pays de l'UE joueront un rôle central et seront assistés par un nouveau comité européen des services numériques ; pour les très grandes plateformes, renforcement de la surveillance et du contrôle du respect de la législation par la Commission.

3. Suppression des spambots

Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

«Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains», a-t-il indiqué jeudi.

Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

4. Le développement de services payants

Elon Musk estime que le modèle économique de Twitter est trop dépendant de la publicité et qu'il doit développer de nouvelles sources de revenus. Le réseau social en est conscient, et a sorti dans quelques pays l'abonnement Twitter Blue, qui permet de bénéficier de services supplémentaires pour l'équivalent de 2,50 euros par mois. Par exemple, Twitter Blue dispose actuellement d'une option « Annuler le tweet » qui retarde l'envoi des tweets jusqu'à 60 secondes.

Dans des messages qu'il a depuis supprimés, Elon Musk a estimé que le prix de l'abonnement était trop élevé et qu'il devait offrir d'autres avantages pour attirer davantage de clients. Par exemple, les abonnés ne devraient plus voir de publicités sur l'application. Ils devraient aussi bénéficier d'un signe distinctif sur leur avatar, comme une sorte de badge, afin de signaler qu'ils sont abonnés Premium.

5. L'ajout d'un bouton d'édition

Musk est en faveur du bouton d'édition que les utilisateurs de Twitter demandent depuis des années.

Il a soutenu l'espoir de longue date que Twitter ajoutera un jour une fonction d'édition à son service afin que les utilisateurs puissent corriger, à tout le moins, les fautes d'orthographe de base ou les liens erronés immédiatement après la publication. Ses plus de 80 millions d'abonnés ont massivement soutenu l'ajout de la fonction dans un sondage qu'il a réalisé le mois dernier.

Après que Musk a demandé aux utilisateurs s'ils souhaitaient un bouton d'édition, le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a suggéré que les résultats du sondage de Musk pourraient influencer la politique de Twitter. « Les conséquences de ce sondage seront importantes. Veuillez voter avec soin », a écrit Agrawal. D'un autre côté, Jay Sullivan, vice-président de l'entreprise chargé des produits grand public, a déclaré que la société cherchait depuis l'année dernière à construire cette fonctionnalité « de manière sûre ». Selon lui, il y a un inconvénient potentiel dans la mesure où les gens pourraient modifier considérablement les tweets après qu'ils sont devenus viraux.

De plus, l'ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, était réticent à ajouter une telle fonctionnalité par le passé. En 2018, il a exprimé sa crainte qu'un bouton d'édition puisse permettre aux utilisateurs de modifier le sens d'un tweet après qu'il a été largement partagé, et en 2020, il a déclaré que Twitter n'ajouterait probablement jamais cette fonctionnalité. Si Twitter a depuis changé d'avis, Sullivan a indiqué qu'il y aura des contrôles pour éviter les « abus » : « sans des choses comme des limites de temps, des contrôles et la transparence sur ce qui a été édité, l'édition pourrait être utilisée à mauvais escient pour modifier l'enregistrement de la conversation publique ».

« Protéger l'intégrité de la conversation publique est notre priorité absolue lorsque nous abordons ce travail. Par ailleurs, cela prendra du temps et nous chercherons activement à obtenir des commentaires et des avis contradictoires avant de lancer ce bouton d'édition. Nous aborderons cette fonctionnalité avec soin et réflexion et nous partagerons les mises à jour au fur et à mesure », a déclaré Sullivan. Il faut noter que des préoccupations de ce type ont toujours été soulevées à propos des demandes de bouton d'édition. Toutefois, en 2017, Facebook, Medium, etc. permettent déjà aux utilisateurs de modifier leurs publications.

Et ces fonctionnalités n'ont pas été accompagnées d'abus généralisés. Andrew Bosworth, directeur technique de Meta, a écrit : « nous avons résolu ce problème sur Facebook depuis longtemps. Il suffit d'inclure un indicateur notifiant qu'il a été modifié ainsi qu'un journal des modifications. Si vous êtes vraiment inquiet au sujet des embeds, ils peuvent pointer vers une révision spécifique dans cet historique, mais avec un lien vers la dernière modification. Ce n'est pas un vrai problème ». Cependant, cela ne signifie pas que les abus sont inconnus.

Selon l'ancien responsable de la sécurité de Meta, Alex Stamos, la fonction de modification de Facebook a été utilisée de manière abusive par le passé, notamment pour faciliter une escroquerie aux cryptomonnaies.

Précisons que Twitter a récemment déclaré qu'il travaillait sur la fonctionnalité depuis un certain temps. « Non, l'idée ne nous est pas venue d'un sondage. Nous donnons le coup d'envoi des tests au sein des @TwitterBlue Labs dans les prochains mois pour apprendre ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et ce qui est possible », a déclaré l'entreprise.

Sources : Elon Musk (1, 2, 3, 4)

Voir aussi :

Elon Musk a révélé que SpaceX se prépare à se défendre contre les cyberattaques et le brouillage des signaux il se refuse également à bloquer les sources d'information russes de son réseau

Et vous ?

Que pensez-vous des perspectives de Musk ?

[totozor]

1. Assouplissement de la modération du contenu
3. Suppression des spambots
«Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains», a-t-il indiqué jeudi.
Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

Tout ça pour supprimer le compte d'un bot développé par un gamin qui suit ses avions. N'est pas un peu overkill Mr. Musk?

[Stéphane le calme]

Rachat de Twitter par Elon Musk : « Le DSA s'appliquera, quelle que soit l'idéologie de son propriétaire »,
pas de passe-droit pour le milliardaire de la Tech qui devra se conformer aux règles européennes

Le conseil d'administration de Twitter a annoncé ce 25 avril 2022 avoir accepté une offre du milliardaire Elon Musk qui a proposé de racheter la société de médias sociaux et de la privatiser, a annoncé la société lundi. Selon les termes de l'accord, les actionnaires de Twitter recevront 54,20 $ pour chaque action ordinaire de Twitter qu'ils détiennent à la clôture de la transaction proposée. Le prix d'achat représente une prime de 38 % par rapport au cours de clôture de Twitter le 1er avril 2022, qui était le dernier jour de bourse avant que Musk ne divulgue sa participation d'environ 9 % dans Twitter

Bret Taylor, président indépendant du conseil d'administration de Twitter, a déclaré : « Le conseil d'administration de Twitter a mené un processus réfléchi et complet pour évaluer la proposition d'Elon en mettant délibérément l'accent sur la valeur, la certitude et le financement. La transaction proposée offrira une prime en cash substantielle, et nous pensons qu'elle est la meilleure voie à suivre pour les actionnaires de Twitter ».

Parag Agrawal, PDG de Twitter, a déclaré : « Twitter a un objectif et une pertinence qui ont un impact sur le monde entier. Profondément fier de nos équipes et inspiré par le travail qui n'a jamais été aussi important ».

Quelques jours avant, un accord politique provisoire entre le Conseil et le Parlement européen sur le DSA, la législation sur les services numériques, avait été trouvé.

Dans son communiqué, le Conseil de l'UE a expliqué que :

« Le DSA s'appliquera à l’ensemble des intermédiaires en ligne qui fournissent des services dans l'Union. Les obligations imposées sont proportionnées aux services concernés et sont adaptées en fonction du nombre d’utilisateurs : ainsi les très grandes plateformes et les très grands moteurs de recherche auront des obligations plus exigeantes. En particulier, les services touchant plus de 45 millions d’utilisateurs actifs par mois dans l’Union européenne rentreront dans la catégorie des très grandes plateformes et très grands moteurs de recherche. Pour préserver le développement des start-ups et des plus petites entreprises au sein du marché intérieur, les micro et petites entreprises n’atteignant pas 45 millions d’utilisateurs actifs mensuels dans l’UE seront exemptées de certaines nouvelles obligations ».

Twitter entrant directement dans cette catégorie (plus de 45 millions d'utilisateurs actifs mensuels dans l'UE), quel regard porte l'Europe sur cette opération ?

Pour Thierry Breton, commissaire au marché intérieur, « Qu'il s'agisse de voitures ou de plateformes numériques, toute entreprise opérant en Europe doit se conformer à nos règles. Et ce, quel que soit l’actionnariat. M. Musk le sait très bien. Il connaît les règles 🇪🇺 en matière d'automobile et s'adaptera rapidement au DSA ».

Pour lui, « En Europe, les choses sont claires : Twitter doit s'adapter à nos règles pour bénéficier d'un marché de 445 millions d'internautes, ce qui est supérieur au marché américain ».

« La donne a changé en Europe. Nous sommes le premier continent au monde à imposer des obligations aux plateformes pour qu'elles aient le droit d'opérer chez nous. Ces obligations respectent la liberté d'expression, les valeurs européennes et nos règles de droit. Elles leur imposent de lutter contre les discours haineux, le harcèlement en ligne ou les appels aux actes terroristes. Et ce quelles que soient les velléités de leurs propriétaires et de leurs conseils d'administration », poursuit Thierry Breton.

Cédric O, Secrétaire d’État chargé de la Transition numérique et des Communications électroniques, y est également allé de son commentaire :

« Il y a des choses intéressantes dans ce qu’Elon Musk veut impulser pour Twitter, mais rappelons que le Digital Services Act, et donc l’obligation de lutter contre la désinformation, la haine en ligne, etc., s’appliquera quelle que soit l’idéologie de son propriétaire ».

Les propositions du Digital Services Act visent la mise en responsabilité des plateformes numériques au regard des risques significatifs qu’elles induisent pour leurs utilisateurs dans la diffusion de contenus et produits illicites, dangereux ou contrefaits. Le texte final du DSA n'a pas encore été publié, mais le Parlement européen et la Commission européenne ont détaillé un certain nombre d'obligations qu'il contiendra :

• la publicité ciblée basée sur la religion, l'orientation sexuelle ou l'origine ethnique d'un individu est interdite. Les mineurs ne peuvent pas non plus faire l'objet de publicité ciblée ;
• les « modèles sombres » - des interfaces utilisateur déroutantes ou trompeuses conçues pour inciter les utilisateurs à faire certains choix - seront interdits. L'UE affirme qu'en règle générale, l'annulation des abonnements devrait être aussi simple que de s'y inscrire ;
• les grandes plateformes en ligne comme Facebook devront rendre le fonctionnement de leurs algorithmes de recommandation (par exemple, utilisés pour trier le contenu sur le fil d'actualité ou suggérer des émissions de télévision sur Netflix) transparent pour les utilisateurs. Les utilisateurs devraient également se voir proposer un système de recommandation « non basé sur le profilage ». Dans le cas d'Instagram, par exemple, cela signifierait un flux chronologique (comme il a été introduit récemment) ;
• les services d'hébergement et les plateformes en ligne devront expliquer clairement pourquoi ils ont supprimé le contenu illégal, ainsi que donner aux utilisateurs la possibilité de faire appel de ces retraits. Cependant, la DSA elle-même ne définit pas quel contenu est illégal et laisse cette liberté à chaque pays ;
• les plus grandes plateformes en ligne devront fournir des données clefs aux chercheurs pour « mieux comprendre l'évolution des risques en ligne » ;
• les places de marché en ligne doivent conserver des informations de base sur les commerçants sur leur plateforme pour retrouver les individus vendant des biens ou des services illégaux ;
• les grandes plateformes devront également introduire de nouvelles stratégies pour faire face à la désinformation pendant les crises (une disposition inspirée de la récente invasion de l'Ukraine).

Le 24 mars, Elon Musk avait demandé si les algorithmes de Twitter devaient être passés en « open source », ce qui rendrait leur code accessible et modifiable. Ces logiciels gèrent notamment l’affichage des tweets jugés les plus pertinents et intéressants, en fonction notamment du nombre de personnes ayant interagi avec. L’utilisateur a toutefois le choix avec l’affichage traditionnel de Twitter, par ordre antéchronologique.

Cette mesure devrait donc être bien accueillie par les pouvoirs publics. En Europe, le Digital Services Act prévoit que les grandes plateformes fassent auditer leurs algorithmes par les régulateurs. Elles devront aussi permettre aux internautes de désactiver ce tri personnalisé. Twitter offre déjà cette option.

Le texte européen prévoit aussi des obligations de transparence sur les dessous des services de modération, dont les locuteurs des différentes langues européennes devront être en nombre suffisant. La DSA prévoit des audits indépendants. Si ces plateformes ne respectent pas les règles du DSA, les régulateurs pourront imposer des amendes allant jusqu'à 6 % de leur chiffre d'affaires annuel.

Thierry Breton indique qu'Elon Musk « respectera nos lois sur le numérique, tout comme il respecte déjà nos réglementations pour la construction de son usine » Tesla en Allemagne. Le commissaire rappelle par ailleurs que Bruxelles « a toujours eu des relations très constructives avec Twitter, y compris lors de moments très difficiles comme lors de la pandémie de Covid-19 ou lors de l'invasion du Capitole. Les plateformes nous ont toujours écoutés, car l'Europe est un acteur important et que nos exigences sont claires et précises. Je ne doute pas qu'il en sera de même avec Elon Musk. »

La position de la Maison-Blanche au sujet de cette opération

L'attachée de presse de la Maison-Blanche, Jen Psaki, a été interrogée sur l'achat de Twitter par Musk lors de sa conférence de presse de lundi. Psaki a déclaré qu'elle « ne commenterait pas une transition spécifique », mais a réitéré que l'administration continue de croire que « peu importe qui possède ou dirige Twitter, le président s'inquiète depuis longtemps du pouvoir des grandes plateformes de médias sociaux » et a souligné que « les plateformes technologiques doivent être tenues responsables des dommages qu'elles causent ».

Elle a souligné l'intérêt bipartite du Congrès pour les mesures antitrust et la réforme de l'article 230 de la Communications Decency Act. Et elle a ajouté : « Nos préoccupations ne sont pas nouvelles. Nous avons longtemps parlé, et le président a longtemps parlé, des pouvoirs des plateformes de médias sociaux… pour répandre la désinformation, la mésinformation et la nécessité pour ces plateformes d'être tenues pour responsables ».

Et vous ?

Que pensez-vous de l'opération de rachat de Twitter par Elon Musk ?
Voyez-vous des objectifs d'Elon Musk pour Twitter qui peuvent aller contre le DSA ?

Voir aussi :

Google, Meta et d'autres devront expliquer leurs algorithmes en vertu de la nouvelle législation européenne. La législation sur les services numériques (DSA) vise à remodeler le monde en ligne

[Bruno]

Rachat de Twitter par Elon Musk : interdiction temporaire des mises à jour de produits,
après l'accord avec Elon Musk

Twitter a verrouillé les modifications de sa plateforme de réseau social jusqu'à vendredi après avoir accepté une offre de 44 milliards de dollars du milliardaire Elon Musk, rendant plus difficile pour les employés d'effectuer des changements non autorisés. L'entreprise n'autorisera aucune modification de la plateforme à moins qu'elle ne soit critique pour l'entreprise et approuvée par le vice-président, ont déclaré des personnes au fait de la question au média.

Twitter a accepté l'offre de Musk d'acquérir la plateforme pour 54,20 dollars par action lundi, après une affaire de plusieurs semaines entre les deux parties qui a commencé lorsque le magnat de Tesla a révélé publiquement sa participation de 9 % dans l'entreprise début avril. Les employés ont fait part de leurs inquiétudes concernant cette prise de contrôle, leurs préoccupations allant d'un retour en arrière potentiel des politiques de modération du contenu à des changements dans la rémunération des employés.

L'interdiction laisse entrevoir certains des défis auxquels la plateforme pourrait être confrontée lors de sa transition d'une entreprise publique à une entreprise privée. Notons que Twitter a démarré en tant qu'entreprise privée de droit américain. Elle a été créée par Jack Dorsey, Noah Glass, Biz Stone et Evan Williams en mars 2006. La société Twitter, Inc. est basée à San Francisco, en Californie, mais possède des bureaux dans le monde entier. En 2009, la société s'est imposée comme une plateforme de réseaux sociaux lorsque l'acteur Ashton Kutcher a été le premier utilisateur à atteindre un million de followers.

Twitter devenant de plus en plus un outil de communication, il a commencé à être utilisé par de nombreux journalistes amateurs. Lentement mais sûrement, la plateforme a pris de la valeur et s'est imposée comme une plateforme de débat, un espace de partage d'informations sociales et un échafaudage de transparence.

En 2013, la société de médias sociaux a annoncé dans un tweet qu'elle allait devenir une société cotée en bourse. Cela signifie qu'elle a vendu une partie de l'entreprise, sous forme d'actions, au public, sur le marché boursier. Avant l’achat par Musk, 75 % des actions de Twitter étaient détenues par des investisseurs institutionnels. Toutes les entreprises publiques sont réglementées par la Securities and Exchange Commission (SEC) et supervisées par le PCAOB.

Le plus grand scandale dans lequel Twitter s'est retrouvé plongé est l'interdiction faite à l'ancien président Donald Trump d'utiliser sa plateforme. L'interdiction de Twitter a fait beaucoup de bruit, les gens se demandant si la société se comportait comme une entreprise privée ou publique. Protège-t-elle ses directives privées ou censure-t-elle le discours public ? La question reste posée. Pour Musk, Twitter est « la place publique de la ville » de l'ère moderne, l'équivalent numérique d'un forum public. À cette fin, il a critiqué la décision de Twitter de bannir définitivement le compte de l'ancien président Donald Trump du site, à la suite de l'insurrection au Capitole américain le 6 janvier 2021.

« Beaucoup de gens vont être très mécontents de la haute technologie de la côte ouest, en tant qu'arbitre de facto de la liberté d'expression », avait tweeté Musk en réponse à la publication satirique chrétienne conservatrice The Babylon Bee, après avoir partagé un article satirique le 11 janvier 2021 intitulé « Dictateur fasciste maléfique censuré et démis de ses fonctions ».

Lors d'une réunion du personnel le jour même de l'acceptation de l'offre de Musk, les employés ont interrogé le PDG de Twitter, Parag Agrawal, et le président du conseil d'administration, Brett Taylor, sur les changements potentiels. Un employé aurait demandé aux dirigeants de Twitter s'ils étaient prêts à un « exode massif » des employés et aurait même qualifié Musk de personne à l' « éthique douteuse ». Musk est un tweeteur prolifique qui a vanté les changements apportés à Twitter, allant de l'ajout d'un bouton d'édition au site de réseau social à la suppression des robots de spam.

L'ajout d'un bouton d'édition : Musk est en faveur du bouton d'édition que les utilisateurs de Twitter demandent depuis des années.

Il a soutenu l'espoir de longue date que Twitter ajoutera un jour une fonction d'édition à son service afin que les utilisateurs puissent corriger, à tout le moins, les fautes d'orthographe de base ou les liens erronés immédiatement après la publication. Ses plus de 80 millions d'abonnés ont massivement soutenu l'ajout de la fonction dans un sondage qu'il a réalisé le mois dernier.

Après que Musk ait demandé aux utilisateurs s'ils souhaitaient un bouton d'édition, le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a suggéré que les résultats du sondage de Musk pourraient influencer la politique de Twitter. « Les conséquences de ce sondage seront importantes. Veuillez voter avec soin », a écrit Agrawal. D'un autre côté, Jay Sullivan, vice-président de l'entreprise chargé des produits grand public, a déclaré que la société cherchait depuis l'année dernière à construire cette fonctionnalité « de manière sûre ». Selon lui, il y a un inconvénient potentiel dans la mesure où les gens pourraient modifier considérablement les tweets après qu'ils sont devenus viraux.

De plus, l'ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, était réticent à ajouter une telle fonctionnalité par le passé. En 2018, il a exprimé sa crainte qu'un bouton d'édition puisse permettre aux utilisateurs de modifier le sens d'un tweet après qu'il a été largement partagé, et en 2020, il a déclaré que Twitter n'ajouterait probablement jamais cette fonctionnalité. Si Twitter a depuis changé d'avis, Sullivan a indiqué qu'il y aura des contrôles pour éviter les « abus » : « sans des choses comme des limites de temps, des contrôles et la transparence sur ce qui a été édité, l'édition pourrait être utilisée à mauvais escient pour modifier l'enregistrement de la conversation publique ».

Suppression des spambots : Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué jeudi. Parag Agrawal, PDG de Twitter, a déclaré : « Twitter a un objectif et une pertinence qui ont un impact sur le monde entier. Profondément fier de nos équipes et inspiré par le travail qui n'a jamais été aussi important ».

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le conseil d'administration de Twitter accepte « à l'unanimité » l'accord de rachat d'Elon Musk pour 44 Mds sr$, la transaction devrait être conclue en 2022

Elon Musk s'engage à « authentifier tous les humains » en achetant Twitter pour 44 milliards de dollars, voici comment la plateforme pourrait évoluer une fois qu'il en deviendra propriétaire

L'Electronic Frontier Foundation dénonce l'achat de Twitter par Elon Musk. « Il met en évidence les risques pour les droits de l'homme et la sécurité personnelle »

[Planetary]

"Désinformation"

C'est vraiment le mot fourre-tout qui sert à dénoncer les choses avec lesquelles on n'est pas d'accord.
Le Covid a prouvé à quel point la lutte contre la "désinformation" était ridicule.

Je ne comprend pas ce délire à criminaliser les conversations entres individus. Il y aura toujours des gens qui croiront que les reptiliens existent, que le réchauffement climatique est un hoax, que le gouvernement cache l'existence des ovnis ou que nous sommes jamais allés sur la Lune.
Et il y aura toujours des gens pour prouver le contraire.
Mais aujourd'hui, lutter contre la "désinformation" est surtout un moyen caché pour lutter contre la liberté d'expression.
Le monde à bien changé pour que l'on considère "liberté d'expression" comme un slogan et comme une doctrine qu'il faut craindre.