Discussion :

[Bill Fassinou]

YouTube interdit les militants anti-vaccins et bloque tout contenu anti-vaccins
comme les affirmations selon lesquelles les vaccins modifient le patrimoine génétique

YouTube a annoncé mercredi qu'elle a commencé par réprimer toute forme de militantisme contre les vaccins. Il a déclaré avoir supprimé plusieurs contenus remettant en cause tout vaccin médical approuvé, et pas seulement ceux destinés à la Covid-19, ce qui constitue un grand changement par rapport à l'approche traditionnellement non interventionniste du site de partage de vidéos. YouTube a également supprimé plusieurs chaînes vidéo associées à des militants anti-vaccins très connus qui, selon les experts, sont en partie responsables du scepticisme qui a contribué au ralentissement des taux de vaccination dans le pays.

YouTube vient de déclarer la guerre aux militants anti-vaccins

Bien que la pandémie prenne du recul - et que le monde retrouve progressivement ses habitudes - seules 2,64 milliards de personnes ont été complètement vaccinées à l'heure actuelle, soit environ 33,9 % de la population mondiale. Des millions de personnes à travers le monde sont encore réticentes à l'idée de se faire vacciner, car elles ont été bernées par des croyances complotistes sur les vaccins. Plusieurs experts ont accusé les plateformes en ligne, principalement les plateformes de médias sociaux, d'être à l'origine de cette désinformation sur les vaccins en servant de chambre d'écho pour les contenus erronés des militants anti-vaccins.

Lors de l'été, les autorités américaines ont dû recruter une « armée d'influenceurs », notamment des stars de TikTok, pour lutter contre le mensonge sur les vaccins de la Covid-19, mais cela n'a pas suffi. L'un des mensonges les plus répandus estime que "les vaccins modifient le patrimoine génétique". Depuis, certaines plateformes tentent de prendre les choses en main en engageant une lutte contre les militants anti-vaccins. Pour sa part, YouTube, une division de Google d'Alphabet, a annoncé mercredi qu'elle allait étendre sa politique contre la désinformation pour couvrir tous les vaccins que les autorités sanitaires considèrent comme efficaces.

En d'autres mots, YouTube interdit maintenant la publication de toute forme d'absurdité liée aux vaccins, et pas seulement les vaccins contre la Covid-19. Matt Halprin, vice-président de YouTube chargé de la confiance et de la sécurité, a expliqué que l'interdiction portera sur tout média qui prétend que les vaccins sont dangereux ou entraînent des problèmes de santé chroniques comme l'autisme. Il y a un an, YouTube a interdit des certaines de vidéos critiquant les vaccins contre la Covid-19. La plateforme aurait retiré plus de 130 000 vidéos pour avoir violé cette règle. Mais plusieurs vidéos ont réussi à passer à travers les mailles.

Elles ont contourné la règle en faisant des déclarations douteuses sur les vaccins sans mentionner la Covid-19. YouTube a alors compris que sa politique était trop limitée. « Nous pouvons imaginer que les spectateurs extrapolent ensuite potentiellement à la Covid-19. Nous voulions nous assurer que nous couvrions toute la gamme », a déclaré Halprin dans une interview cette semaine. Les nouvelles directives de YouTube énumèrent les exemples suivants de fausses affirmations que YouTube supprimera :

• les allégations selon lesquelles les vaccins provoquent des effets secondaires chroniques tels que : cancer, diabète ou autres effets secondaires chroniques ;
• les allégations selon lesquelles les vaccins ne réduisent pas le risque de contracter une maladie ;
• les allégations selon lesquelles les vaccins contiennent des substances qui ne figurent pas sur la liste des ingrédients des vaccins, comme des matières biologiques provenant de fœtus (par exemple, des tissus fœtaux, des lignées cellulaires fœtales) ou des sous-produits animaux ;
• les allégations selon lesquelles les vaccins contiennent des substances ou des dispositifs destinés à suivre ou à identifier les personnes qui les ont reçus ;
• les allégations selon lesquelles les vaccins modifient le patrimoine génétique d'une personne ;
• les allégations selon lesquelles le vaccin ROR provoque l'autisme ;
• les allégations selon lesquelles les vaccins font partie d'un programme de dépopulation ;
• les allégations selon lesquelles le vaccin contre la grippe provoque des effets secondaires chroniques tels que l'infertilité ;
• les allégations selon lesquelles le vaccin contre le VPH provoquerait des effets secondaires chroniques tels que la paralysie.

Les nouvelles règles contiennent quelques exceptions

Ce changement marque une évolution majeure pour le géant des médias sociaux, qui diffuse chaque jour plus d'un milliard d'heures de contenu en continu. À l'instar de ses homologues Facebook et Twitter, la société s'est longtemps opposée à un contrôle trop strict du contenu, arguant que le maintien d'une plateforme ouverte est essentiel à la liberté d'expression. Mais alors que ces sociétés sont de plus en plus critiquées par les régulateurs, les législateurs et les utilisateurs ordinaires pour leur contribution aux maux de la société, YouTube modifie des politiques qu'elle a maintenues pendant des années.

« Si YouTube n'a pas agi plus tôt, c'est parce qu'il se concentrait sur la désinformation concernant spécifiquement les vaccins contre le coronavirus », a déclaré Halprin. Lorsqu'il a constaté que des affirmations erronées concernant d'autres vaccins contribuaient à alimenter les craintes suscitées par les vaccins contre le coronavirus, il a étendu l'interdiction. « L'élaboration de politiques solides prend du temps. Nous voulions lancer une politique qui soit complète, applicable avec cohérence et qui réponde de manière adéquate au défi à relever », a-t-il ajouté. Toutefois, certaines formes de contenus pourraient être autorisées.

YouTube a déclaré qu'il "peut autoriser le contenu" qui viole la politique s'il "inclut un contexte supplémentaire dans la vidéo, l'audio, le titre ou la description", mais le site a souligné que cela "n'est pas un laissez-passer pour promouvoir la désinformation". YouTube a déclaré qu'il "peut également faire des exceptions" pour les vidéos qui condamnent, contestent ou font la satire de la désinformation et "pour le contenu montrant un forum public ouvert, comme une manifestation ou une audience publique, à condition que le contenu ne vise pas à promouvoir la désinformation qui viole les politiques de la plateforme".

YouTube sera également plus indulgent avec les vidéos dans lesquelles les gens discutent de leurs propres expériences en matière de vaccination, mais a déclaré qu'il "retirera toujours le contenu s'ils incluent d'autres violations de la politique ou démontrent une tendance à promouvoir la désinformation sur les vaccins". En effet, le site applique une politique à trois fautes. En cas de première infraction, il supprimera le contenu et enverra un courriel à la personne qui l'a publié. Si c'est la première fois qu'il enfreint les directives communautaires, il recevra probablement un avertissement sans pénalité pour sa chaîne.

« Si ce n'est pas le cas, nous pouvons émettre une suspension temporaire contre votre chaîne. Si vous obtenez 3 suspensions en 90 jours, votre chaîne sera résiliée », a déclaré YouTube. YouTube, Facebook et Twitter ont tous interdit les fausses informations sur le coronavirus dès le début de la pandémie. Mais les fausses allégations continuent de sévir sur ces trois plateformes. Les trois réseaux sociaux sont également étroitement liés, YouTube servant souvent d'hébergeur pour les vidéos qui deviennent virales sur Twitter ou Facebook.

YouTube commence à supprimer les chaînes récalcitrantes

YouTube a supprimé la chaîne Children's Health Defense de Robert F. Kennedy Jr. pour avoir diffusé des informations erronées sur les vaccins, et a confirmé qu'il avait "supprimé les pages associées à des diffuseurs d'informations erronées très connus comme Joseph Mercola, Erin Elizabeth, [et] Sherri Tenpenny. Kennedy a publié une déclaration accusant YouTube de censure, affirmant : « Il n'y a aucun exemple dans l'histoire où la censure et le secret ont fait progresser la démocratie ou la santé publique ». Kennedy avait déjà été banni par Instagram. YouTube a également suspendu les privilèges d'affichage de RT DE.

Il s'agit du service en langue allemande de la société médiatique publique russe RT, en raison de la désinformation liée à la Covid-19. La société a déclaré qu'elle avait ensuite suspendu une autre chaîne que le diffuseur a utilisée pour contourner la suspension. Cette deuxième chaîne s'appelle Der Fehlende Part. YouTube a déclaré qu'il avait initialement émis une suspension d'une semaine à l'encontre de RT DE, mais qu'il en a ensuite fait une interdiction permanente des deux chaînes lorsque RT a utilisé la deuxième chaîne pour contourner la suspension. Ces suspensions n'ont toutefois pas plu à la Russie.

Le ministère russe des Affaires étrangères a qualifié mercredi les suspensions d'"acte d'agression informationnelle sans précédent". Selon un rapport du Washington Post, le Roskomnadzor, l'agence de médias et de censure du gouvernement russe, a menacé de bloquer YouTube en Russie ou d'infliger une amende à Google si les chaînes ne sont pas rétablies. Cependant, YouTube a insisté sur le fait qu'il a pris ces initiatives après plusieurs études en collaboration avec les experts de la santé. Ainsi, les résultats ont conduit dans un premier temps à la suppression de plus de 133 000 vidéos l'année dernière.

Le site d'hébergement de vidéos a déclaré qu'il a également "supprimé depuis longtemps les contenus qui font la promotion de remèdes nocifs, comme le fait de dire que boire de la térébenthine peut guérir les maladies". « Tout au long de ce travail, nous avons appris des leçons importantes sur la façon de concevoir et d'appliquer des politiques nuancées de désinformation médicale à l'échelle. En travaillant en étroite collaboration avec les autorités sanitaires, nous avons cherché à équilibrer notre engagement en faveur d'une plateforme ouverte avec la nécessité de supprimer les contenus nocifs flagrants », a déclaré YouTube.

« Nous avons régulièrement vu les fausses allégations concernant les vaccins contre le coronavirus se propager à la désinformation sur les vaccins en général, et nous sommes maintenant à un point où il est plus important que jamais d'étendre le travail que nous avons commencé avec la Covid-19 à d'autres vaccins. Par exemple, nos nouvelles directives sur les effets secondaires des vaccins correspondent à des ressources publiques sur les vaccins fournies par les autorités sanitaires et soutenues par un consensus médical », a ajouté la plateforme. Il faudra un certain temps pour que ces directives soient pleinement appliquées.

YouTube a également déclaré que ce n'était pas la fin du débat sur les vaccins sur la plateforme. « Étant donné l'importance de la discussion et du débat publics dans le processus scientifique, nous continuerons à autoriser les contenus relatifs aux politiques en matière de vaccins, aux essais de nouveaux vaccins et aux succès ou échecs historiques des vaccins sur YouTube », indique le communiqué.

Source : YouTube

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des nouvelles directives de YouTube ?
Que pensez-vous des menaces de la Russie de bloquer la plateforme ?
Ces directives permettront-elles de lutter efficacement contre la désinformation sur les vaccins ?

Voir aussi

Pour lutter contre les mensonges sur les vaccins, les autorités recrutent une « armée d'influenceurs ». La Maison-Blanche a choisi de s'associer à des stars de TikTok

Facebook décide de mettre en quarantaine les campagnes anti-vaccins qui circulent sur sa plateforme, après la médiatisation de l'affaire Lindenberger

Les gens sont plus anti-vaccins s'ils obtiennent leurs infos covid-19 sur Facebook que sur Fox News, les fausses informations seraient relayées par des célébrités et des personnalités influentes

Facebook a supprimé des centaines de comptes qui seraient impliqués dans des campagnes de désinformation anti vaccination menées depuis la Russie

[Feelooo]

Vous commencez votre article par ceci : "Des millions de personnes à travers le monde sont encore réticentes à l'idée de se faire vacciner, car elles ont été bernées par des croyances complotistes sur les vaccins" ..vous croyez sincèrement que dans les pays pauvres où des millions de personnes n'ont pas accès au vaccin, ils ont le temps d’écouter les complotistes ? Sérieux !? même macron n'aurait pas oser dire un truc pareil.

[Kulvar]

Vous commencez votre article par ceci : "Des millions de personnes à travers le monde sont encore réticentes à l'idée de se faire vacciner, car elles ont été bernées par des croyances complotistes sur les vaccins" ..vous croyez sincèrement que dans les pays pauvres où des millions de personnes n'ont pas accès au vaccin, ils ont le temps d’écouter les complotistes ? Sérieux !? même macron n'aurait pas oser dire un truc pareil.

On dirait que tu ignores qu'il existe des pays riches tout autour de la planète et dans chaque hémisphère.

[jvallois]

Vous commencez votre article par ceci : "Des millions de personnes à travers le monde sont encore réticentes à l'idée de se faire vacciner, car elles ont été bernées par des croyances complotistes sur les vaccins" ..vous croyez sincèrement que dans les pays pauvres où des millions de personnes n'ont pas accès au vaccin, ils ont le temps d’écouter les complotistes ? Sérieux !? même macron n'aurait pas oser dire un truc pareil.

Un article que tu devrais consulter !

[Madmac]

Et bien qu'il continue dans leur oeuvre de destruction. Cela va réveiller les derniers idiots qui croient à une couverture impartiale sur Youtube. Plus ils s'acharnent à vendre le vaccin, plus leur crédibilité va piquer du nez. Il y a de plus en plus de média qui commencent à prendre leur distance avec la propagande officielle et qui commence à parler des victimes du Covid qui sont complètement vaccinés. Désigner les critiques comme des antivax n’étouffera plus la fraude très bientôt.

[eric44000]

Les nouvelles directives de YouTube énumèrent les exemples suivants de fausses affirmations que YouTube supprimera :
...
- les allégations selon lesquelles les vaccins ne réduisent pas le risque de contracter une maladie ;
...
Comment YouTube explique-t-il le fait que le variant delta s'est propagé plus vite dans les pays les plus vaccinés ?
De nombreux scientifiques l'expliquaient par le fait que l'immunité naturelle est plus robuste que l'immunité vaccinale, et surtout que les vaccins ont été conçu sur les premiers virus quand le variant delta n'existait pas. D'où la 3ème dose le rappel pour Israël. Tous les épidémiologistes ont dit que ce n'était pas ce qui était attendu.
Pourquoi YouTube fait-il de la désinformation ? Il voudrait se tirer une balle dans le pied qu'il ne ferait pas autrement.

Certes, le vaccin empêche que ceux à risque, dans de très très nombreux cas, ne contractent une forme grave avec engorgement des hôpitaux. C'est le moins qu'ont pouvait en attendre.

[jvallois]

Les nouvelles directives de YouTube énumèrent les exemples suivants de fausses affirmations que YouTube supprimera :
...
- les allégations selon lesquelles les vaccins ne réduisent pas le risque de contracter une maladie ;
...
Comment YouTube explique-t-il le fait que le variant delta s'est propagé plus vite dans les pays les plus vaccinés ?
De nombreux scientifiques l'expliquaient par le fait que l'immunité naturelle est plus robuste que l'immunité vaccinale, et surtout que les vaccins ont été conçu sur les premiers virus quand le variant delta n'existait pas. D'où la 3ème dose le rappel pour Israël. Tous les épidémiologistes ont dit que ce n'était pas ce qui était attendu.
Pourquoi YouTube fait-il de la désinformation ? Il voudrait se tirer une balle dans le pied qu'il ne ferait pas autrement.

Certes, le vaccin empêche que ceux à risque, dans de très très nombreux cas, ne contractent une forme grave avec engorgement des hôpitaux. C'est le moins qu'ont pouvait en attendre.

Un petit lien vers les publication scientifiques sourcées qui affirment que l'immunité naturelle est plus robuste que l'immunité vaccinale ?
Pour le moment, dans celles que j'ai pu lire, rien de tel n'apparaît !

Au passage, si l'immunité naturelle est supérieure à l'immunité vaccinale, comment expliques-tu que la variole n'ai pu être éradiquée qu'après une vaccination massive et généralisée ?

[eric44000]

Un petit lien vers les publication scientifiques sourcées qui affirment que l'immunité naturelle est plus robuste que l'immunité vaccinale ?
Pour le moment, dans celles que j'ai pu lire, rien de tel n'apparaît !

L'argumentation venait des scientifiques sur les plateaux télé. Je n'ai pas de lien, mais peut-être qu'il est possible de les visionner en replay. Je crois que cela datait mi-août quand un chercheur de l'institut Pasteur disait qu'il n'y aurait pas d'immunité collective, contrairement à ce qui justifiait la vaccination.

Au passage, si l'immunité naturelle est supérieure à l'immunité vaccinale, comment expliques-tu que la variole n'ai pu être éradiquée qu'après une vaccination massive et généralisée ?

Par immunité vaccinale, cela s'entend pour les vaccins à ARN messager. C'est vrai que les vaccins avec virus inactivés sont plus efficaces.

[jvallois]

L'argumentation venait des scientifiques sur les plateaux télé. Je n'ai pas de lien, mais peut-être qu'il est possible de les visionner en replay. Je crois que cela datait mi-août quand un chercheur de l'institut Pasteur disait qu'il n'y aurait pas d'immunité collective, contrairement à ce qui justifiait la vaccination.

Malheureusement, ceux que les journalistes appellent « scientifiques » sur les plateaux télé ne le sont pas toujours et, le plus souvent, ce sont des militants d'une cause qui cherchent surtout à prêcher leur bonne parole.
C'est pourquoi je préfère lire les études scientifiques et non les résumé plus ou moins approximatifs des journalistes. Déformation professionnelle, sans doute.

Quant à l'immunité collective, si on lit le papier de l'Institu Pasteur, on compren que l'immunité collective n'est pas atteinte parce que le taux de vaccination n'est pas suffisant, laissant, en plus, un bon réservoir de propoagation et donc de mutation au virus. En effet, c'est lors de la réplication du virus dans nos cellules que des erreurs de copie apparaissent dans leur matériel génétique, causant des mutations.
Donc, plus de propagation entraîne plus de mutations.

Contre la variole, c'est simple : de mon temps, les vaccinations se faisaient à l'école et donc le taux de vaccination était asymptomatiquement proche de 100 %

Par immunité vaccinale, cela s'entend pour les vaccins à ARN messager. C'est vrai que les vaccins avec virus inactivés sont plus efficaces.

Bizarrement, ce sont les deux vaccins à ARN messager qui sont les plus efficaces contre la COVID alors que le vaccin « classique » est moins efficace et, de plus, peut provoquer des thromboses risquant d'être fatales pour les moins âgés !

[eric44000]

Malheureusement, ceux que les journalistes appellent « scientifiques » sur les plateaux télé ne le sont pas toujours et, le plus souvent, ce sont des militants d'une cause qui cherchent surtout à prêcher leur bonne parole.
C'est pourquoi je préfère lire les études scientifiques et non les résumé plus ou moins approximatifs des journalistes. Déformation professionnelle, sans doute.

Tout à fait d'accord, il faut de méfier, certains ont des intérêts (rémunération par des labos, peur de la hiérarchie ou souhait de promotion auprès des organismes de santé...). Il n'empêche qu'il arrive qu'il y ait consensus, notamment sur le fait qu'il n'y aura pas d'immunité collective et qu'il faudra vivre avec le virus (la vaccination n'empêche pas la contamination et pire, l'infection que cela vous plaise ou pas).

Quant à l'immunité collective, si on lit le papier de l'Institu Pasteur, on compren que l'immunité collective n'est pas atteinte parce que le taux de vaccination n'est pas suffisant, laissant, en plus, un bon réservoir de propoagation et donc de mutation au virus. En effet, c'est lors de la réplication du virus dans nos cellules que des erreurs de copie apparaissent dans leur matériel génétique, causant des mutations.
Donc, plus de propagation entraîne plus de mutations.

Même avec 100% de vaccinés le virus continuerait de se propager. Pour ce qui est des mutations, les mutants sont de moins en moins virulents. Saviez-vous que les coronavirus sont présents depuis longtemps chez l'homme ? La plupart entrainent des symptômes bénins, rassurez-vous.

Bizarrement, ce sont les deux vaccins à ARN messager qui sont les plus efficaces contre la COVID alors que le vaccin « classique » est moins efficace et, de plus, peut provoquer des thromboses risquant d'être fatales pour les moins âgés !

Tout à fait. Ce n'est pas parce que les vaccins classiques actuels sont mauvais, que les bons vaccins classiques doivent l'être (il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain).

[jvallois]

Comment YouTube explique-t-il le fait que le variant delta s'est propagé plus vite dans les pays les plus vaccinés ?

Hein ? Le variant Delta est apparu en Inde, pays au taux de vaccination dramatiquement bas au moment de l'apparition de cette mutation.
Depuis, ils ontaccéléré mais se retrouve en pénurie de vaccin.

De nombreux scientifiques l'expliquaient par le fait que l'immunité naturelle est plus robuste que l'immunité vaccinale,

J'attend toujours un lien vers une vraie étude scientifique porouvant cette allégation !
Pour le moment, les seuls papiers que j'ai pu trouver la contredise...

et surtout que les vaccins ont été conçu sur les premiers virus quand le variant delta n'existait pas. D'où la 3ème dose le rappel pour Israël.

Là, d'accord, mais il reste tout de même suffisamment efficace et le rappel, comme pour tous les vaccins, se fait lorsque le taux d'anticorps n'est plus suffisant, comme pour le tétanos, ou pour un virus mutant souvent, comme la grippe.

Tous les épidémiologistes ont dit que ce n'était pas ce qui était attendu.

C'est curieux, j'en connais quelques-uns qui ne le disent pas...

[vizivir]

Hier, 22h11
Madmac

Immunité naturelle est 13 X superieur au vaccin

Israeli Study: Natural Immunity 13x More Effective Than Vaccines

https://principia-scientific.com/isr...than-vaccines/

pour info le site que tu utilise comme source à une réputation quelque peux sulfureuse.... :
https://mediabiasfactcheck.com/princ...international/

[BleAcheD]

Le problème c'est pas le fait que YT bloque le contenu anti-vax. Tant mieux que cela soit bloqué quand on voit certaines conneries des fois...
Non le problème, c'est que YouTube ratisse très large et le simple fait d’émettre un doute sur la gestion de la pandémie ou sur le pass et c'est déjà foutu.

[Ryu2000]

le problème, c'est que YouTube ratisse très large

Ben ouais et cette censure ne va pas concerner que la pandémie, plus ça ira, moins il y aura de discours et d'idées différentes.
À la fin on ne retrouvera que le discours officiel, comme c'est généralement le cas dans les médias traditionnels.

Il y avait trop de libertés sur internet, ça inquiète le pouvoir, donc ça va changer.
C'est fini l'époque "les réseaux sociaux sont géniaux pour la liberté des peuples" :
Comment Internet a fait les « printemps arabes »

Si les réseaux sociaux ont permis d’organiser les manifestations et de contourner les médias officiels, en 2011, ils ont aussi recomposé l’espace social.

C'était largement exagéré à l'époque et le discours officiel a évolué depuis :
Printemps arabe : "Le rôle des réseaux sociaux a été très exagéré"

Mais en tout cas internet permet d'avoir accès à différents point de vue, alors que si tu regardes BFM-TV, CNews, LCI, France Info, tu vas plus ou moins toujours entendre les mêmes conneries.
En plus c'est cool pour l'esprit critique, tu peux entendre 15 points de vue différents et faire ton propre avis. (il y a peut-être un peu vrai dans chaque point de vue)

[escartefigue]

Bonjour,

Mais en tout cas internet permet d'avoir accès à différents point de vue, alors que si tu regardes BFM-TV, CNews, LCI, France Info, tu vas plus ou moins toujours entendre les mêmes conneries.
En plus c'est cool pour l'esprit critique, tu peux entendre 15 points de vue différents et faire ton propre avis. (il y a peut-être un peu vrai dans chaque point de vue)

En théorie oui, mais dans les faits

• d'une part, internet piste plus que tout autre média vos habitudes et vos goûts, ce faisant, le choix se restreint de plus en plus.
  Bien sûr, on peut luter contre ce phénomène, mais quelle est la proportion d'internautes qui suppriment systématiquement leurs cookies par exemple, ou font l'effort de consulter les liens au delà des 3 ou 4 premiers proposés par le moteur de recherche ?
• d'autre part, l'un des défauts majeurs d'internet est que les messages y sont diffusés de façon anonyme, par des personnes dont on ne connait pas les compétences sur les sujets abordés et qui n'ont pas été formées (contrairement aux journalistes) à vérifier leurs sources et à recouper les informations.

On peut être en désaccord avec la ligne éditoriale de tel ou tel média cité, mais au moins, ceux-là comme tous les organes de presse écrite, radio ou télévisée, ne se réfugient pas derrière l'anonymat. Et ça, c'est une différence énorme.

[Ryu2000]

on ne connait pas les compétences sur les sujets abordés et qui n'ont pas été formées (contrairement aux journalistes) à vérifier leurs sources et à recouper les informations.

Ahahaha des journalistes formés qui vérifient leur sources
Elle est bonne celle là !
Aujourd'hui le journalisme consiste à recopier l'AFP ou des trucs comme ça.
Copier/coller : comment le "bâtonnage" est en train de détruire le journalisme

Sophie Eustache : Le "bâtonnage" est une pratique journalistique apparue dans les services web quand il a fallu "produire du contenu", c’est-à-dire écrire le plus d’articles possibles, pour contenter les algorithmes. C’est du copier/coller amélioré, souvent de dépêches mais aussi d’articles de journaux. Le temps d’écriture est environ de 30 minutes pour pouvoir publier un article toutes les heures en moyenne. C’est donc du travail qui se fait à la chaîne. La quantité prime la qualité.

Personnellement j'ai confiance dans les gens qui se font virer des médias Français comme Olivier Delamarche par exemple. Depuis l'élection de Macron il n'a plus jamais été invité sur BFM-TV, ce qui est un bon signe d'après moi.

Les médias racontent tous les mêmes mensonges, il n'y a jamais différents de points de vue, comme à l'époque où la Syrie était attaqué par des terroristes. soutenus par l'occident.
Peut-être que chez Tadei il y a encore des débats (il s'est fait virer de France Télévision).

Vous parlez d'anonymat, mais c'est pas automatiquement le cas, par exemple celui qui veut suivre Pierre Jovanovic, peut se renseigner sur sa carrière et se bibliographie.

[barpasc]

Le monde presque libre des débuts de l'internet s'est transformé en internet de la censure et de la désinformation entre les années 1990 et 2010. Les attentats, la pandémie, toute question qui montre avec des aspects scientifiques les incohérences est très vite trollée ou pire censurée.

Exemple: article web et tv sur les urgences remplies en Guyanne par des patients avec des formes graves du covid. Ok, aller sur un site d'aggrégateur d'information au Vénézuala (sur la carte frontalier avec la guyanne) le même moment et presque rien sur le covid, juste un cardinal qui demande des moyens financiers supplémentaires... mais rien de dramatique. Top actualité le volcan aux canaries et l'envoi d'acteurs de star trek je crois dans l'espace... a méditer

Certaines infos ne méritent pas d'être lues. Heureusement, il reste encore quelques infos utiles