Discussion :

[chrtophe]

Envoyé par foetus
Et il y a déjà eu des programmes qui réactivaient les cores défectueux



Mais ça sert à quoi, de réactiver des machins cassés ou en panne ou buggés ?

c'est des cores qui ne passent pas les tests de qualité. Si tu le réactives, tu prends le risque d'avoir de petits bugs de temps en temps ou une totale instabilité. Un peu comme l'overclocking, qui va provoquer un chauffe supérieure à la normale et donc peut réduire la durée de vie du cpu voire le griller.

[foetus]

Mais ça sert à quoi, de réactiver des machins cassés ou en panne ou buggés ?

Le prix si tu peux réactiver certaines parties sans trop "de bugs", tu auras 1 produit (carte graphique ou processeur) moins cher pour sensiblement les mêmes performances qu'1 modèle supérieur.
Comme avec le surcadençage.

[ijk-ref]

(...) ça veut dire qu'il y a déjà 30 ans, les ingénieurs avaient prévu l'éventualité que leur unité de calcul en virgule flottante puisse être défectueuse et ont donc implémenté un fusible activable (je ne sais comment : logiciel ? Matériel ?) en cas de besoin ? Pas mal comme esprit retors…

C'est plutôt toi qui a l'esprit tordu là Les 1eres unités de calcul flottante étaient sur une puce dédiée à rajouter dans l'ordi. Donc pour la rétrocompatibilité les processeurs suivant gardent le même fonctionnement. Tous les processeurs peuvent vérifier s'ils ont une unité de calcul flottant (ou pas) et c'est pareil pour toutes nouvelles unités (MMX, etc...). Ce qui rend naturellement tout facilement désactivable.

(...) Cela fait des années que les fondeurs crée un bon gros processeurs puis vont en désactiver certaines fonctionnalité pour faire des modèles moins puissant de gamme inférieur et donc moins chère

Euh... ils ne s'amusent pas à désactiver certaines fonctionnalités juste pour les vendre moins chère ! Ils en désactivent car elles ne sont pas fiables. Sérieux s'ils arrivaient à faire que des i9 fiables, ils le feraient. Car ils pourraient les vendre moins chères en gagnant plus et nous aussi on serait gagnant.


C'est d'ailleurs pour cela que je ne comprends pas vraiment l'article. Il a surement une mauvaise traduction quelque part. A mon avis le "bridage" ne concerne pas le client direct du processeur mais plutôt les clients secondaires du serveur. C'est à dire que si une personne souhaite louer un service sur un serveur le prix ne dépendra pas seulement de la charge de travail mais aussi des spécificités du type de travail (requêtes SQL, réseau de neurone, etc...). En volume le processeur reste toujours entièrement utilisé. Ca me parait plus logique.

[vanquish]

Payer en fonction de ce l'on utilise peut avoir du sens dans le Cloud.
Mais quid pour un matériel (physique) que l'on a .... acheté ?
Donc les prix d'achats vont baisser et ceux qui veulent plus de performance vont payer plus ? Mais le prix de revient, le prix de fabrication ???

Je ne pense pas que graver quelques milliers de transistors en plus ou en moins change véritablement le coût de fabrication d'un microprocesseur.
Le prix de revient tient moins à la fabrication qu'à la R&D qu'il a fallu pour le concevoir.
Si Intel intègre ce genre de fonction, c'est que visiblement, il est plus rentable de ne graver que des processeurs haut de gamme quitte à les downgrader que de devoir gérer 50 modèles différents.

Imaginer une voiture avec de telles fonctionnalités !
Le constructeur fabriquera le même moteur et en fonction du prix d'achat vous aurez 65 ,90 ,110 ou 150 chevaux!

C'est déjà largement le cas.
Qu'un même moteur soit programmé à 110 ch sur un modèle et à 140 ch sur un autre est hyper courant.
Par exemple le moteur M5Mt de Renault (1618 cm3) peut aller de 150 à 220ch selon les modèles.
https://www.planeterenault.com/1-gam...t-tce-200-225/

C'est d'ailleurs pour cela qu'on peut trouver des boitiers de reprogrammation moteur permettant de plus ou moins passer de l'un à l'autre.

[walfrat]

Payer en fonction de ce l'on utilise peut avoir du sens dans le Cloud.
Mais quid pour un matériel (physique) que l'on a .... acheté ?
Donc les prix d'achats vont baisser et ceux qui veulent plus de performance vont payer plus ? Mais le prix de revient, le prix de fabrication ???

Comme dit, il faut aussi tenir compte du coût de gestion. Et franchement, pour voir déjà comment ça peut être galère de gérer un projet type formulaire+bdd pour une poignée de client différent, ce n'est pas étonnant que Intel préfère avoir moins de modèle physique a gérer.

Ce qu'il font est quand même très haut technologiquement, et sa veut dire que pour chaque modèle physique, s'il y a un problème, il faut avoir les experts pour y répondre.
Et plus il y a de modèle physique différent, plus il faut de bureau de conception pour le design et d'expertise pour les tests et problèmes.

En bref, les couts de production physique sont tellement optimisés que ce qui pose problème (au sens coute plus cher) à Intel c'est la gestion autour.

[kain_tn]

Le code sera open source ? J'entends par là qu'il suffira de recompiler l'os pour débloquer les ressources où je suis à la ramasse?

Non, je pense que ça va s'appuyer sur leur Intel Management Engine.

[Leruas]

Ce futur semble désirable

[vertex.3F]

on louera peut-être la fonctionnalité plutôt que l’acheter, bien que je ne vois pas l’intérêt, on ne garde plus les machines longtemps.

Bonjour

faudra voir les tarifs qu'ils veulent appliquer
pour une entreprise qui renouvelle, l'incidence d'une location sera peut etre "neutre"; mais en tant qu'utilisateur final (particulier) je garde mes machines fixes autour de 8-10 ans, si je dois payer un montant récurrent ce n'est plus pareil...

pour illustrer, je tape ce message sur un intel core i5-4690T avec 16GB de RAM, machine montée en 2015 (en remplacement d'une machine qui avait 11 ans) donc agee de 7 ans et qui reste viable encore 3 ou 5 ans avec changement de disque dur si panne entretemps

[dancom5]

C'est un peu pour ça que nos gouvernements pressent sur le bouton pour obliger les voitures électriques dans un avenir proche. Pour contrôler l'ensemble des voitures en circulation. Il ne peuvent pas faire ça avec un Ford Escape 2010 à essence actuellement. On s'en va dans un monde qui ne cherche qu'à nous contrôler au maximum.

Honnêtement, je cherche absolument ces années-ci à devenir Minimaliste, Frugaliste et en même temps Survivaliste. La technologie, c'est comme le sucre, plus t'en veux, plus t'en a besoins et tu en dépends.

Je suis plutôt outré de voir notre avenir prendre une dérive qui est rendu à un point de non retour. Mais, à part ça, je vais bien.