Discussion :

[arthix]

Salut,

je suis en train d'essayer de valider avec un XSD un fichier XML qui m'est délivré par une tierce personne.

un des champ du XML (codé en UTF-8) contient des caractères spéciaux, disons
<MYFIELD>&lt;BONJOUR</MRZ2>
&lt; étant donné pour le signe inférieur '<'

Ma première question : est-ce OK d'écrire ce signe de cette façon, et non pas avec &#x003C; (3C étant le code unicode du caractère '<') ???

Seconde question : je n'arrive pas à valider ce champs avec un pattern dans mon XSD. J'ai d'abord tenté de donner un pattern du style ([A-Z]|(&lt){8} qui a foiré, c'est là que j'ai découvert cette façon de déclarer les caractères spéciaux (&#x003C..... donc comment valider ce fichier?

Merci d'avance

[arthix]

Nevermind sur ce coup là, je me suis un peu enflammé, pas d'erreur en fait...

Par contre je veux bien un avis sur le fait d'écrire &lt; ou &#x003C;

Merci et désolé pour ce post, bientôt supprimé

[Swoög]

&lt; fait partie des entités propres à XML (comment &gt; et &amp; par exemple)... Donc il sera toujours reconnu.

Perso, je te conseillerais donc d'utilser &lt; qui est totalement indépendant de l'encodage etc... plutôt que &#x003C; qui dépend de l'encodage (puisque si on l'interprète en autre qu'en Unicode, ça risque de donner un autre résultat

[GrandFather]

Perso, je te conseillerais donc d'utilser &lt; qui est totalement indépendant de l'encodage etc... plutôt que &#x003C; qui dépend de l'encodage (puisque si on l'interprète en autre qu'en Unicode, ça risque de donner un autre résultat

Non, cela désignera toujours le même caractère <, indépendamment de l'encodage utilisé.

L'intérêt de ces appels de caractère est justement de pouvoir insérer dans un document XML des caractères Unicode qui peuvent ne pas être compatibles avec l'encodage utilisé, encodage souvent imposé par l'éditeur ou l'outil qui a généré le document XML. Une règle fondamentale à se souvenir pour comprendre ces questions d'encodage est qu'en interne, le parseur XML ne travaille qu'en Unicode.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi : &lt; est préférable à &#x3C;, car beaucoup plus lisible.

[Swoög]

Erf, et dire que quand j'ai validé mon message je me suis dit "Les parsers XML sont pas sensés reconnaître toutes les entités comme de l'Unicode ?" et puis je suis pas allé vérifier... grosse erreur :\

Merci pour la correction grand-père...