Discussion :

[Liamm]

Bonjour,

Peut-on lancer un script dans un autre script ?

Et si oui, comment faire ?

[N_BaH]

peut-on lancer une commande dans un script ?!

[Liamm]

Oui j'ai trouvé :

il ne faut pas écrire :

mon_shell_dans_un_autre_script.sh

mais :

./mon_shell_dans_un_autre_script.sh

[N_BaH]

le mieux est d'indiquer le chemin absolu du script, plutôt que le chemin relatif.

[Liamm]

Merci pour l'info N_BaH.
En général, je mets tous les sources d'un même projet dans le même répertoire dans le répertoire : /projets/nom_de_mon_projet

[Flodelarab]

Bonjour

En général, je mets tous les sources d'un même projet dans le même répertoire

On se moque de l'endroit où tu les mets. L'important est l'endroit d'où tu les exécutes. Et si tu as mis des chemins relatifs, ton code ne marchera plus. C'est pourquoi il faut mettre le chemin absolu.

@Sve@r, @N_BaH, J'ai l'impression de voir deux experts Excel qui débattent entre A1 et $A$1. Les deux sont bien.

Enfin, il y a une solution qui n'a pas été évoquée : source ou .. Vous ne voyez pas la plus-value ? Essayez de faire un cd dossier sans sourcer ...
Pour en savoir plus,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

help source

.

[Sve@r]

Bonjour

il ne faut pas écrire :

mon_shell_dans_un_autre_script.sh

mais :

./mon_shell_dans_un_autre_script.sh

En fait cela fait partie d'un domaine plus général qui est "comment appeler un script quand il ne se trouve pas dans un chemin connu du PATH" => réponse: il faut impérativement préciser le dossier où il se trouve (et "." étant un nom de dossier, cette façon d'écrire est alors admise).

le mieux est d'indiquer le chemin absolu du script, plutôt que le chemin relatif.

Je ne suis pas d'accord. Il n'y a pas de "meilleure façon" de nommer un fichier, il y a juste "différentes" façons. Le nommage par chemin absolu ainsi que par chemin relatifs sont deux méthodes licites et qui possèdent toutes deux des avantages et des inconvénients. Si par exemple demain le script change de place le nommage absolu montrera alors ses limites.

[N_BaH]

Si par exemple demain le script change de place, le nommage absolu relatif montrera alors ses limites.

pour pallier à tous les déplacements (des scripts dans l'arborescence (par mv), ou au sein du script dans l'arborescence (par cd)), il est préférable d'indiquer le chemin absolu (depuis la racine du système de fichiers) des fichiers utilisés, ou d'ajouter ces chemins au PATH.

le meilleur chemin est celui qui évite les embûches.

[jack-ft]

Oui j'ai trouvé :

il ne faut pas écrire :

mon_shell_dans_un_autre_script.sh

mais :

./mon_shell_dans_un_autre_script.sh

Si, si, on PEUT très bien écrire mon_shell_dans_un_autre_script.sh ...

à condition d'avoir pris la précaution d'adapter PATH:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

PATH=$PATH:chemin_vers_mon_shell_dans_un_autre_script

... de préférence avec un chemin absolu...