Discussion :

[meylodie]

Il faut en principe aller d'un clone avec des partitions plus petites vers des partitions plus grande sauf pour la swap qui n'a pas de notion de taille.

Essayes et tu verras si cela fonctionne ou pas.

Je comprends mais je ne tiens pas forcément à utiliser des clones. Dans le cas de Salix, c'est parce que je ne voulais pas prendre beaucoup de temps pour apprendre à la reconstruire. Et je ne vais pas continuer Salix.

Utiliser des images ISO ça me va.

Note qu'à partir d'une antiX, d'une MX, et aussi d'une Bento antiX tu peux reconstruire une image au format ISO à ton idée à partir d'un système installé : Snapshot est là pour ça, directement dans les menus des applications. (Je peux fournir une liste pour le nettoyage du système avant reconstruction pour ceux qui le souhaitent).

Pour reconstruire des Debian, il y a le site https://fai-project.org


PS: j'ai installé une image ISO de Bento antiX, lancée en live, depuis Virtualbox, directement vers le disque SSD monté dans un boitier USB sur ma tour… C'est de cela que je parlais, il n'y avait là aucun clone.

[Kannagi]

J'ai un MX Linux sur mon ordi , et ça marche super bien , non seulement c'est beau , mais aussi léger !
(bon après mon ordi est pas vraiment un ordi peu puissant , vu que j'ai un Xeon et 16 Go de RAM ).

Mais bon je trouve que MX Linux est une bonne distrib.

[meylodie]

Pour les installations, nous ne passons pas par une installation classique à partir d'un live car nous déployons en grand nombre. Nous avons notre propre outil de déploiement
https://framagit.org/philippe-dpt35/deploiement-reso

Bonjour,

j'avais essayé votre outil, et échoué lamentablement, et manque de temps pour persister sur cet essai. J'ai cumulé un grand nombre de bookmarks autour du clonage et du déploiement, et cherchant toujours l'outil super facile à employer, j'ai en ai découvert plusieurs que je ne connaissais pas, mais n'en ai pas encore testé beaucoup.

J'ai testé q4l, mais il n'est pas compatible avec btrfs, qui est le type de fs que j'avais utilisé. Puis j'ai trouvé Redorescue et je trouvais qu'il ne lui manquait que la capacité de réduire la taille des images à restaurer en fonction du volume réellement occupé : comme votre version Reso.

C'est alors que je tombe sur Rescuzilla que je n'ai pas encore essayé, mais voici que je lis ici :
https://github.com/rescuezilla/rescu...ment-850064298

“This is the approach I will implement for Rescuezilla. It uses partclone-utils to mount the backup image's existing partclone files before doing any copying, so that backups created by any supported image format automatically become able to be restored to disk smaller than original.

(This feature is something that no other open-source disk imaging and cloning tool has yet implemented.…”

Je te laisse découvrir ce qui précède et ce qui suit.

Demain, j'essaie Rescuezilla et je tente le redimensionnement préalable de la source avec Gparted. Si Rescuezilla ne calcule par la taille en fonction de la table de partition cela devrait marcher.

Il y a aussi la question des UUID, et utiliser /dev/sda1 ou autre /dev/sdXY ne me plaît pas. Les PC changent parfois l'ordre qu'ils attribuent aux différents volumes connectés.

Je pense plutôt modifier les UUID après coup avec tune2fs*, et corriger ensuite l'UUID dans le fstab. Cela pourrait même faire l'objet d'un script, voire de demander à ce que cela soit intégré dans des outils comme Clonezilla/Rescuezilla.

Qu'en pensez-vous ?

* https://www.tecmint.com/change-uuid-...tion-in-linux/

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
# blkid | grep UUID
# umount /dev/sdb1
# tune2fs -U random /dev/sdb1 
# blkid | grep sdb1

You can also update your /etc/fstab if needed, with the new UUID.

[Christophe]

Pour moi ça n'a pas de sens.

Un UUID est dans une partition, si tu clones celle-ci l'UUID sera cloné également sinon c'est plus un clone.

Pour que le disque de destination apparaisse en second derrière un disque source, il faudrait que tu branches celui-ci à la place du disque d'origine plutôt que de le brancher sur une autre prise dispo. Quel est l’intérêt de faire ça ?

En cas pour de restauration, peu de chance que celle-ci soit stockée sur sda1.

[Jipété]

Bonjour,

[…] Les PC changent parfois l'ordre qu'ils attribuent aux différents volumes connectés.

et utiliser les UUID's comme suggéré par tout le monde n'a pas changé grand chose dans mon cas (1 ssd 240 Go + 2 hdd 2 To), l'année dernière...

La seule solution efficace (jusqu'à quand ? En tout cas, depuis cet été plus de problèmes) a été de charger les pilotes disque en dur dans un noyau configuré ainsi, du coup les disques sont toujours détectés dans le même ordre, avant que systemd ne vienne mettre sa pagaille et, ma foi, ça roule ma poule

[meylodie]

La seule solution efficace depuis cet été plus de problèmes) a été de charger les pilotes disque en dur dans un noyau configuré ainsi, du coup les disques sont toujours détectés dans le même ordre

Tant qu'il s'agit de mon usage personnel ça m'est égal que les volumes soient montés depuis leur UUID, leur label, leur ID, PARTUUID ou par chemin.

Dans le cadre des copies en masse ou de clonages en masse de systèmes complets c'est plus ennuyeux et il n'est pas question de prendre du temps à recompiler un kernel pour une distribution destinée à un public.

Le linux-image doit être aussi générique que possible pour que les utilisateurs reçoivent leurs mises à jour en toute transparence.

Ma question "Qu'en pensez-vous ?" sur tune2fs et l'hypothèse de faire un script pour automatiser "tune2fs random" vers "/etc/fstab" s'adresse à ceux dont les structures font de la copie de systèmes vers de nombreux ordinateurs dans le cadre du réemploi ou des grandes install parties.

[meylodie]

Pour moi ça n'a pas de sens.

Un UUID est dans une partition, si tu clones celle-ci l'UUID sera cloné également sinon c'est plus un clone.

Pour que le disque de destination apparaisse en second derrière un disque source, il faudrait que tu branches celui-ci à la place du disque d'origine plutôt que de le brancher sur une autre prise dispo. Quel est l’intérêt de faire ça ?

En cas pour de restauration, peu de chance que celle-ci soit stockée sur sda1.

Ce n'est pas pour de la restauration. C'est pour du déploiement à petite échelle. Je pense reprendre le concept qui a été discuté ici dans ce fil, d'installer sur des disques de stockage depuis un clone parce que c'est effectivement plus rapide qu'une installation classique à partir d'une image au format ISO, une fois qu'une première installation existe et comporte le setup que l'on souhaite. Et plutôt que de l'avoir en machine virtuelle je préfère l'avoir sur bare metal.
(Hier avec RedoRescue, 8 minutes pour cloner vers un PC sur mon réseau local, 5 minutes pour "restaurer" vers un SSD sur un dock attaché en USB sur le PC source).

Je clone ou je copie pour avoir le même setup pour ma distribution d'une machine à une autre, sans devoir faire des installations depuis UDPCast avec des PC tous identiques derrière, ou encore monter un serveur fog par exemple, ou autre outil nécessitant de mettre en place un serveur et un client et ou un outil de supervision.

Les disques destination peuvent être connectés en SATA, en e-SATA, ou en USB 2.0 ou en USB 3.xyz

Ces machines destination peuvent aussi être ailleurs et je n'y ai pas accès. La seule chose que j'arriverai éventuellement à savoir, c'est si elles nécessitent un setup table de partition ms-dos ou gpt + boot BIOS/Legacy ou UEFI/efi.

Et quelles que soient les machines sur place ou ailleurs il ne faut pas que des UUID identiques soient susceptibles de causer un souci du fait de leur identité.

Je crois qu'utiliser tune2fs peut prendre très peu de temps pour éviter cet écueil.

PS: pour btrfs c'est "btrfstune -u /dev/sdX" + après avoir changé l'UUID dans le fstab il est encore nécessaire de le changer dans diverses lignes du grub.cfg.