Discussion :

[laurentSc]

Bonsoir,

je lis un fichier CSV, et pour chaque ligne du fichier, je détermine s'il faut faire un INSERT ou un UPDATE dans la bdd.
L'une des colonnes du CSV correspond à la clé primaire de la table.
Donc si la valeur de cette colonne n'existe pas en bdd, INSERT et sinon, si une des autres colonnes a une valeur différente de ce qui se trouve en bdd, UPDATE.
Voici d'abord la table :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
DROP TABLE IF EXISTS `customer`;
CREATE TABLE `customer` (
  `customer_login_id` int DEFAULT NULL AUTO_INCREMENT,
  `country_key` smallint DEFAULT NULL,
  `organization` varchar(50) COLLATE utf8_bin DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`customer_login_id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=61 DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_bin;

et la seconde table (la première possède une clé étrangère sur la seconde) :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
DROP TABLE IF EXISTS `country`;
CREATE TABLE `country` (
  `country_key` smallint NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `country` varchar(30) CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_bin NOT NULL DEFAULT '',
  `region` varchar(30) CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_bin DEFAULT '',
  PRIMARY KEY (`country_key`),
  UNIQUE KEY `uk_country` (`country`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=11 DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_bin;

Ensuite la requête que j'ai essayée pour savoir s'il fallait faire un UPDATE :

Code php :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$sql="SELECT cu.customer_id FROM `customer` AS cu JOIN `country` AS co ON cu.country_key=cu.country_key WHERE ( (co.country!={$ppp($country)} OR cu.organization != {$ppp($organization)} ) AND (`customer_login_ID` = {$ppp($customer_login_id)}) )

Les {$ppp($xxx)}, ça marche (j'utilise une classe pour exécuter les requêtes). Par contre, la valeur de $customer_login_id n'étant présente qu'une seule fois dans la table customer, j'attends 0 ou 1 résultat. Or j'en obtiens 9 (le nombre d'enregistrements dans la table country qui vérifient la condition co.country!={$ppp($country)}). Peut-on me dire quelle requête j'aurais du faire pour obtenir le résultat escompté ?

[Artemus24]

Salut laurentSc.

je lis un fichier CSV, et pour chaque ligne du fichier, je détermine s'il faut faire un INSERT ou un UPDATE dans la bdd.

Tu ne peux pas le faire directement.
D'abord tu charges ton fichier ".csv" dans une table de travail à partir d'un "load data infile".
Ensuite, tu réalises la répartition de tes lignes, à partie de la table de travail vers les tables en question, en fonction de tes critères de mise-à-jour.

L'une des colonnes du CSV correspond à la clé primaire de la table.

Je ne vais pas trop me poser de questions sur la fiabilité de cette clef primaire de ton fichier ".csv".
Disons qu'elle est conforme à ce que tu désires faire.

Donc si la valeur de cette colonne n'existe pas en bdd, INSERT et sinon, si une des autres colonnes a une valeur différente de ce qui se trouve en bdd, UPDATE.

Je ne sais pas si tu le sais, mais il existe une requête mysql qui permet de faire cela.
Il s'agit de "replace".
Cela simplifie grandement le traitement car tu ne te poses pas la question si la clef primaire existe déjà ou pas.
Si la clef primaire existe déjà, ce sera une update, sinon un insert.

la première possède une clé étrangère sur la seconde

Peut-être est-ce la colonne "country_key".
Ne manquerait-il pas une contrainte de type foreign key dans la table fille par rapport à la table mère ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

CONSTRAINT `FK_MERE` FOREIGN KEY (`clef`) REFERENCES `mere` (`id`) ON DELETE CASCADE ON UPDATE CASCADE

Voici ta requête mise d'une manière plus lisible :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT  cu.customer_id
  FROM  `customer` AS cu
  JOIN  `country` AS co
    ON  cu.country_key = cu.country_key
 WHERE  (co.country        != {$ppp($country)}
    OR  cu.organization    != {$ppp($organization)} )
   AND  `customer_login_ID` = {$ppp($customer_login_id)}

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais dans la jointure, tu as mis deux fois "cu.country_key".

J'ai supprimé la parenthèse global qui n'est pas nécessaire.

Dois-je comprendre que la clef primaire de ton fichier ".csv" est la colonne cu.customer_id ?

Peut-on me dire quelle requête j'aurais dû faire pour obtenir le résultat escompté ?

Je pense que tu te compliques inutilement en faisant ce genre de test.

Utilise "replace into `customer` (`customer_id`,`col1`,`col2`) values (val1, val2, val3);".

Sinon, pour répondre à ta question, je regroupe tes lignes en les comptabilisant.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
select           cu.customer_id,
                 count(co.id) as nbre
 
           from  `customer`  as cu
left outer join  `country` as co
             on  co.country_key = cu.country_key
 
       group by  cu.customer_id
          WHERE  (co.country        != {$ppp($country)}
             OR  cu.organization    != {$ppp($organization)} )
            AND  `customer_login_ID` = {$ppp($customer_login_id)};

Sinon, il existe d'autres solutions avec par exemple le "where exists".

@+

[laurentSc]

Merci beaucoup pour ta réponse très complète. Tous les points m'intéressent.

Je vais répondre point par point.

Tu ne peux pas le faire directement.

Je suis d'accord, mais j'ai adopté une méthode différente de la tienne : tu proposes de passer par une table de travail (donc une solution SQL). Je fais à peu près la même chose, sauf que c'est une solution PHP. Je stocke d'abord toutes les lignes lues du CSV dans un tableau PHP ; j'analyse la validité des données, puis si pas d'erreur, je fais des INSERT ou des UPDATE.

Je ne sais pas si tu le sais, mais il existe une requête mysql qui permet de faire cela.

Je sais ; on peut aussi utiliser insert on duplicate key update, mais mon "client" préfère éviter...

Ne manquerait-il pas une contrainte de type foreign key dans la table fille par rapport à la table mère ?

C'est exact. Il en manquait même plusieurs (dans le reste de mon application). Je les ai rajoutées.

Voici ta requête mise d'une manière plus lisible

Merci, on m'a déjà fait la correction (j'espère m'en souvenir) :

Une requête est bien plus facile à lire et donc à comprendre et à maintenir, quand elle est formatée avec soin.

Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
   SELECT cu.customer_login_id
         , cu.organization
         , co.country 
   FROM `customer` AS cu 
   JOIN `country`  AS co
     ON co.country_key=cu.country_key 
   WHERE co.country='France'
   ;

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais dans la jointure, tu as mis deux fois "cu.country_key".

Je l'avais remarqué peu après avoir écrit ce post...

Dois-je comprendre que la clef primaire de ton fichier ".csv" est la colonne cu.customer_id ?

C'est exact.

J'en viens à la requête SQL que tu proposes à la fin. J'ai mis des vraies valeurs pour tester :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
select           cu.customer_login_id
from  `customer`  as cu
left outer join  `country` as co
on  co.country_key = cu.country_key
 
group by  cu.customer_login_id,
WHERE  (co.country        != 'France'
OR  cu.organization    != 'DE')
AND  cu.customer_login_ID = 27384;

J'ai viré une ligne qui semblait être en trop (count(co.id) as nbre). Bien vu le group by pour avoir un seul affichage. Par contre, sur cette requête, il dit qu'il y a une erreur SQL sur la clause WHERE (Si je l'enlève, ça passe). Je ne vois pas

[escartefigue]

Bonsoir LaurentSc, bonsoir Artemus24


@LaurentSc

Je sais ; on peut aussi utiliser insert on duplicate key update, mais mon "client" préfère éviter...

Peut être le client envisage-t-il de migrer vers un autre SGBD ? En effet, la syntaxe normative est MERGE et non pas INSERT ON DUPLICATE... qui est une spécificité MySQL/MariaDB.
En cas de migration, il faut donc réécrire les requêtes concernées


@Artemus24

Voici ta requête mise d'une manière plus lisible :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT  cu.customer_id
  FROM  `customer` AS cu
  JOIN  `country` AS co
    ON  cu.country_key = cu.country_key
 WHERE  (co.country        != {$ppp($country)}
    OR  cu.organization    != {$ppp($organization)} )
   AND  `customer_login_ID` = {$ppp($customer_login_id)

}

Ça peut sembler être un point de détail, mais quand des conditions combinent les opérateurs AND et OR, pour éviter toute confusion (les parenthèses étant peu visibles), je préfère indenter pour former des groupes clairs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
  FROM  `customer` AS cu
  JOIN  `country` AS co
    ON  cu.country_key = cu.country_key
 WHERE  (     co.country        != {$ppp($country)}
          OR  cu.organization   != {$ppp($organization)} )
   AND  `customer_login_ID`    = {$ppp($customer_login_id)}

À noter : le prédicat "différent de" n'étant pas "SArgAble", ces critères de recherche sur des tables volumineuses seront très lents (table scan ou index scan oblige)

[Artemus24]

Bonsoir mon capitaine, bonsoir laurentSc.

j'ai adopté une méthode différente de la tienne : tu proposes de passer par une table de travail (donc une solution SQL).

Je ne vois pas pourquoi, tout faire en mysql serait une mauvaise chose.

Je stocke d'abord toutes les lignes lues du CSV dans un tableau PHP ;

A condition que la volumétrie ne soit pas trop gigantesque.

Je préfère une solution ensembliste.

j'analyse la validité des données, puis si pas d'erreur, je fais des INSERT ou des UPDATE.

Justement en passant par un table intermédiaire (la table travail), lors de ton chargement, tu peux faire exactement la même chose.
Il suffit de créer des requêtes qui vont vérifier la validité.
Si une ligne ne te convient pas, tu peux la stocker dans une autre table du nom poubelle ou recycler.
Après correction , ou je ne sais quoi d'autre, tu peux à nouveau la réinjecter dans ta table de travail.

Pour ce qui est des insert et des updates, on peut les éviter.

on peut aussi utiliser insert on duplicate key update, mais mon "client" préfère éviter...

Y-a-t-il un raison à cela ?

Je trouve bizarre de ne pas utiliser les outils qui sont à notre disposition, et de les réinventer pour faire une usine à gaz.

Merci, on m'a déjà fait la correction (j'espère m'en souvenir) :

Oui, j'ai vu ça dans un autre sujet.

Par contre, sur cette requête, il dit qu'il y a une erreur SQL sur la clause WHERE (Si je l'enlève, ça passe). Je ne vois pas

Voilà ce que c'est de ne pas tester une requête avant de la fournir.
Il y a un ordre à respecter quand on écrit une requête select.
Je me fais piéger à chaque fois : il faut mettre le "where" avant le "group by".

J'ai viré une ligne qui semblait être en trop (count(co.id) as nbre).

C'est cette colonne qui va vous servir à dire si vous devez faire un update (nbre > 0) ou un insert (nbre = 0).

Pour répondre correctement à une question, le mieux est de donner un jeu d'essai complet, représentatif de votre problème.
Ainsi que la solution que vous désirez obtenir. Sans cela, il est difficile de répondre avec exactitude à votre problème.

Se focaliser sur un problème fait que l'on n'envisage pas une autre approche.
Créer un script de chargement, de vérification et d'insertion dans vos tables, le tout en mysql est simple à faire.
Si vous avez des rejets, ils peuvent être géré par la table poubelle ou recycler et intervenir manuellement pour les résoudre.

En cas de migration, il faut donc réécrire les requêtes concernées

Migrer, c'est passer d'une logique à une autre. Si la norme est la même des deux cotés, je veux bien.
Mais il arrive qu'une norme n'a pas été implanté de la même façon dans les deux plates-formes.
Il est bon de migrer aussi les traitements et pas uniquement les données.

De même, une requête peut-être performante avant migration et déplorable après.
Là aussi, il faut revoir les conditions de son fonctionnement.

Migrer n'est pas aussi simple que de respecter les normes. Il faut tout revoir de fond en comble.

quand des conditions combinent les opérateurs AND et OR pour éviter toute confusion (les parenthèses étant peu visibles), je préfère indenter pour former des groupes clairs :

Oui, c'est une bonne façon de faire.

Pour ce qui est de l'opérateur "différent", je préfère utiliser "<>" plutôt que "!=".

@+

[escartefigue]

Attention concernant ceci :

Je suis d'accord, mais j'ai adopté une méthode différente de la tienne : tu proposes de passer par une table de travail (donc une solution SQL). Je fais à peu près la même chose, sauf que c'est une solution PHP. Je stocke d'abord toutes les lignes lues du CSV dans un tableau PHP ; j'analyse la validité des données, puis si pas d'erreur, je fais des INSERT ou des UPDATE.

On un fichier plat type CSV donc non géré par la base de données d'un point de vue transaction. Il faut donc déjà s'assurer de la stabilité de son contenu et de savoir à quel moment il a été produit
On a par ailleurs une application qui lit ce fichier, le stocke dans une tableau PHP ou une table temporaire, peu importe, et qui sert de base pour déterminer si les identifiants sont nouveaux (auquel cas insert dans la BDD) ou déjà connus (auquel cas update).

Premier problème :
Quelle garantie y a-t-il que les données du CSV soient effectivement plus "fraîches" que celles de la BDD ?
Si une PK présente dans le CSV est trouvée dans la BDD, comment être certain qu'il faut modifier le contenu de la BDD à partir des données du CSV ? A-t-on un horodatage fiable qui permet de s'assurer que les valeurs du fichiers sont plus récentes ?

Deuxième problème :
La BDD est rarement dédiée à un seul traitement, si on veut que le fichier pilote les mises à jour de la BDD en fonction de son contenu, il faut interdire tout accès concurrent dès qu'on commence à lire le fichier pour le stocker dans une table PHP ou temporaire ou appliquer directement les modifications. Est-ce bien ainsi que le traitement est conçu ? Si ce n'est pas le cas, les données du fichier CSV peuvent être obsolètes à cause des mises à jour concurrentes.

[laurentSc]

Bonjour Artemus24 et escartefigue,

Je ne vois pas pourquoi, tout faire en mysql serait une mauvaise chose.

Je n'ai pas dit que c'était mauvais. Simplement, j'ai actuellement une méthode différente et au point, donc pas très motivé pour en développer une autre...

Je préfère une solution ensembliste.

c'est à dire ?

Y-a-t-il un raison à cela ?

Oui ; je lui ai déjà posé la question mais ai oublié sa réponse (j'oublie beaucoup de choses ). Je lui redemanderai.

C'est cette colonne qui va vous servir à dire si vous devez faire un update (nbre > 0) ou un insert (nbre = 0).

OK et merci. N'ayant pas compris son rôle et comme la PK de country se nomme country_key au lieu de id, j'ai essayé en l'enlevant alors que en effet, elle est très importante et même, j'ai constaté qu'on peut garder uniquement celle-ci (sachant que mon but est juste de déterminer la nécessité d'un update) :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
select   count(co.country_key) as nbre
 
           from  `customer`  as cu
left outer join  `country` as co
             on  co.country_key = cu.country_key
 
          WHERE  ((co.country        != 'France')
             OR  (cu.organization    != 'DEDE'))
            AND  (cu.customer_login_id = 27384)

comme pas besoin de la colonne customer_login_id, du coup, j'ai supprimé le group by. J'ai donc constaté la forte utilité de la colonne nbre mais ne comprends pas le mécanisme. Peux-tu m'expliquer pourquoi on fait select count(co.country_key) ?

Tu me donnes une solution qui semble convenir, donc je vais d'abord essayer de faire avec et seulement si j'y arrive pas, je donnerai plus de détails...

escartefigue, j'ai bien vu tes remarques. Réponse courte : mes fichiers CSV sont en fait issus d'un export depuis une autre bdd, donc un contrôle a déjà été effectué. Le but ici est donc de récupérer les données et d'en assurer la lisibilité (l'accès). A priori, un seul utilisateur (et tout le temps le même) utilisera mon application. Donc déjà, pas de risque d'accès concurrent à la bdd (deuxième problème) et avant d'enregistrer les données en bdd, l'idée était de demander une confirmation à l'utilisateur. Donc :
1- import du fichier CSV.
2- pour chaque ligne du CSV :
2-1- analyse de la validité des données
2-2- si données OK, décision si INSERT ou UPDATE
2-3- demande de confirmation
2-4- si oui, commit.

[laurentSc]

artemus24, j'ai utilisé la requête donnée au post #7, et bien qu'un UPDATE soit nécessaire dans le cas testé, ça me retourne 0. Pourquoi ?

contenu de la table customer:

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
INSERT INTO `customer` VALUES 
(10000,3,'DE'),
(27000,2,'dede'),
(27384,1,'DE');

et pour comprendre les 3 country_key, voici le contenu de la table country :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
INSERT INTO `country` VALUES 
(1,'France',''),
(2,'Germany',''),
(3,'India',''),
(4,'Sweden',''),
(5,'Australia',''),
(6,'United States',''),
(7,'China',''),
(8,'Canada',''),
(9,'Switzerland',''),
(10,'Austria','');

Etant donné cela, le triplet testé est (27384,1,'DEDE'). Comme la colonne organization de la table customer a une valeur différente (valeur testée='DEDE' et valeur en BDD pour cet enregistrement='DE'), un UPDATE est requis. Néanmoins, la requête me retourne 0. Comment ça se fait ? (la structure des tables est donnée au post #1)

[Artemus24]

Salut LaurentSC.

Chez moi, ça fonctionne correctement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
--------------
START TRANSACTION
--------------
 
--------------
set session collation_connection = "utf8_general_ci"
--------------
 
--------------
DROP DATABASE IF EXISTS `base`
--------------
 
--------------
CREATE DATABASE IF NOT EXISTS `base`
        DEFAULT CHARACTER SET `utf8`
        DEFAULT COLLATE       `utf8_general_ci`
--------------
 
--------------
DROP TABLE IF EXISTS `country`
--------------
 
--------------
CREATE TABLE `country`
( `country_key` integer unsigned NOT NULL primary key,
  `country`     varchar(30)      NOT NULL,
  `region`      varchar(30)      NOT NULL
) ENGINE=InnoDB
  DEFAULT CHARSET=`utf8` COLLATE=`utf8_general_ci`
  ROW_FORMAT=COMPRESSED
--------------
 
--------------
INSERT INTO `country` (`country_key`,`country`,`region`) VALUES
(1,'France',''),
(2,'Germany',''),
(3,'India',''),
(4,'Sweden',''),
(5,'Australia',''),
(6,'United States',''),
(7,'China',''),
(8,'Canada',''),
(9,'Switzerland',''),
(10,'Austria','')
--------------
 
--------------
select * from `country`
--------------
 
+-------------+---------------+--------+
| country_key | country       | region |
+-------------+---------------+--------+
|           1 | France        |        |
|           2 | Germany       |        |
|           3 | India         |        |
|           4 | Sweden        |        |
|           5 | Australia     |        |
|           6 | United States |        |
|           7 | China         |        |
|           8 | Canada        |        |
|           9 | Switzerland   |        |
|          10 | Austria       |        |
+-------------+---------------+--------+
--------------
DROP TABLE IF EXISTS `customer`
--------------
 
--------------
CREATE TABLE `customer`
( `customer_login_id` integer unsigned NOT NULL primary key,
  `organization`      varchar(30)      NOT NULL,
  `country_key`       integer unsigned NOT NULL,
  CONSTRAINT `FK_COUNTRY` FOREIGN KEY (`country_key`) REFERENCES `country` (`country_key`) ON DELETE CASCADE ON UPDATE CASCADE
) ENGINE=InnoDB
  DEFAULT CHARSET=`utf8` COLLATE=`utf8_general_ci`
  ROW_FORMAT=COMPRESSED
--------------
 
--------------
INSERT INTO `customer` (`customer_login_id`,`country_key`,`organization`) VALUES
(10000,3,'DE'),
(27000,2,'dede'),
(27384,1,'DE')
--------------
 
--------------
select * from `customer`
--------------
 
+-------------------+--------------+-------------+
| customer_login_id | organization | country_key |
+-------------------+--------------+-------------+
|             10000 | DE           |           3 |
|             27000 | dede         |           2 |
|             27384 | DE           |           1 |
+-------------------+--------------+-------------+
--------------
select   count(co.country_key) as nbre
 
           from  `customer`  as cu
 
left outer join  `country`   as co
             on  co.country_key = cu.country_key
 
          WHERE  (      (co.country           != 'France')
                    OR  (cu.organization      != 'DEDE')
                 )
            AND          cu.customer_login_id  = 27384
--------------
 
+------+
| nbre |
+------+
|    1 |
+------+
--------------
COMMIT
--------------
 
Appuyez sur une touche pour continuer...

@+

[laurentSc]

Je viens seulement de voir ta réponse d'hier...

J'ai codé cet essai ailleurs, et il marche aussi. J'essaierai plus tard de comprendre pourquoi il ne marche pas, là où j'en ai besoin.

Par contre, tu ne m'as répondu à ça :

Je préfère une solution ensembliste.

c'est à dire ?

et j'ai posé la question :

Oui ; je lui ai déjà posé la question mais ai oublié sa réponse (j'oublie beaucoup de choses ). Je lui redemanderai.

Pour lui, l'algorithme est plus clair (c'est aussi un ancien développeur).

[Artemus24]

Salut LaurentSC.

Par contre, tu ne m'as répondu à ça :

Je préfère une solution ensembliste.

c'est à dire ?

Par solution ensembliste, j'entends une solution MySql ou si tu préfères une solution SQL.
Par opposition à un solution procédurale, c'est-à-dire par php.

Pour lui, l'algorithme est plus clair (c'est aussi un ancien développeur).

Pourquoi réinventer ce qui existe déjà avec la requête "replace from nom_de_la_table () value ..." ?
Il serait temps d'évoluer un peu et d'utiliser les outils qui vous simplifie la vie.

@+

[laurentSc]

Bonjour,

ça fait plusieurs jours que je ne pouvais travailler sur mon appli mais je viens de m'y remettre.

J'ai bien noté, Artemus24, que tu aurais fait différemment de moi, mais comme c'est déjà fait et au point, je ne suis pas motivé pour changer mon code.
Par contre, j'apprécie la requête que tu m'as proposée au post #2. Je l'ai adaptée pour une autre table :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
select   count(cu.customer_SESA) as nbre
 
           from  `ticket`  as t
left outer join  `customer` as cu
             on  cu.customer_SESA = t.customer_SESA
 
          WHERE  ((cu.organization      != "DE")
              OR  (t.product_name    != "Phenix"))
          AND  (t.id_ticket = 6425994)

Comme ça fonctionne, je ne donne pas la structure de ces tables. Mais peux-tu m'expliquer la ligne 1 (pourquoi count(cu.customer_SESA) ?)

[Artemus24]

Salut LaurentSC.

Count() sert à comptabiliser le nombre d'occurrences, c'est-à-dire le nombre de lignes.
Comme il faut mettre quelque chose entre les parenthèses, le mieux est encore de mettre *.
S'il n'existe aucune occurrence, tu obtiens zéro.

--> https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0...ting-rows.html

Tu peux comptabiliser par valeur et non par ligne.
Si tu mets dans le count(), le nom d'une colonne, tu comptabilises le nombre de lignes où la valeur est différente du marqueur NULL.

Si tu fais ceci :

Code mysql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
select  count(distinct colonne)
  from  nom_de_ta_table;

tu comptabilises le nombre distinct de valeurs.
Ce résultat différera du nombre de lignes.

Ou bien, tu peux faire aussi :

Code mysql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
  select  colonne, count(*)
    from  nom_de_ta_table
group by colonne;

Cette fois-ci, tu comptabiliseras pour chaque valeur le nombre d'occurrences.

Si tu n'utilises pas le marqueur NULL, tu peux remplacer le "count(cu.customer_SESA)" par "cpount(*)".

@+