IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #21
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Directeur de projet
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    367
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Directeur de projet
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 367
    Points : 1 252
    Points
    1 252
    Par défaut
    Bonsoir jacco,

    Xor était juste un clin d’œil à Andnotor (and not or, il manque xor).

    Citation Envoyé par jacco Voir le message
    Je ne suis pas familiarisé avec le langage C et donc je ne connaissais pas la syntaxe += .

    Juste une question, implicitement vous supposez que le couple d'instructions: while Depth1 > 0 do begin / dec(Depth1); est plus rapide que la seule instruction FOR I:=1 TO DEPTH DO ?
    Sinon je dois reconnaitre que rajouter * (1 + SSI5) a chaque itération n'était pas très performant (quelque fois on veut ecrire rapidement un code et on laisse de coté la performance ...)
    Si vous répondez par l'affimative a ma question j'implementerai votre solution surtout si je peux gagner 20% ...
    Bonne soirée
    La plupart des modifications sont plus d'ordre esthétiques et les goûts se discutent. Ainsi l'usage de la syntaxe += permet une concision rare en Pascal et illustre bien une opération d'accumulation.
    Les boucles qui se terminent à 0 sont plus "optimisables" que les boucles croissantes car les processeurs proposent des instructions spécifiques (comme Loop, Loopcc...) et les compilateurs les utilisent si on leur donne leur chance. Le gain reste cependant très faible. Par ailleurs j'économise une variable...
    En ce qui concerne les 20 % ce n'est hélas que sur la fonction améliorée mais c'est déjà cela.

    Salutations
    Ever tried. Ever failed. No matter. Try Again. Fail again. Fail better. (Samuel Beckett)

  2. #22
    Membre à l'essai
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    octobre 2020
    Messages
    16
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Israël

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2020
    Messages : 16
    Points : 11
    Points
    11
    Par défaut
    Citation Envoyé par Guesset Voir le message
    Bonsoir jacco,

    Xor était juste un clin d’œil à Andnotor (and not or, il manque xor).



    La plupart des modifications sont plus d'ordre esthétiques et les goûts se discutent. Ainsi l'usage de la syntaxe += permet une concision rare en Pascal et illustre bien une opération d'accumulation.
    Les boucles qui se terminent à 0 sont plus "optimisables" que les boucles croissantes car les processeurs proposent des instructions spécifiques (comme Loop, Loopcc...) et les compilateurs les utilisent si on leur donne leur chance. Le gain reste cependant très faible. Par ailleurs j'économise une variable...
    En ce qui concerne les 20 % ce n'est hélas que sur la fonction améliorée mais c'est déjà cela.

    Salutations
    Bonjour Guesset,

    J'ai donc implementé vos recommendations, le code est effectivement plus concis. Question performance je dois probablement gagner quelque chose ne serait-ce que pour la suppression de * (1 + SSI5) à chaque itération.
    Par contre j'avoue n'avoir pas vu l'interêt des idées de Andnotor. Peut être y a t il quelque chose qui m'échappe ...

    Bien Cordialement

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 11/12/2009, 15h30
  2. Programmer en C Orienté Objet
    Par nicodn02 dans le forum C
    Réponses: 24
    Dernier message: 12/01/2008, 14h02
  3. passage de la programmation procédurale /O.Orienté objet
    Par bahhak dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 7
    Dernier message: 20/10/2007, 02h57
  4. Définitions de programmation impérative et orientée objet
    Par sjrd dans le forum Langages de programmation
    Réponses: 10
    Dernier message: 10/09/2005, 19h32

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo