Discussion :

[Pierre le Grand]

Valgrind prétend qu'il y a fuite massive de mémoire et les concepteurs de wxWidget prétendent que c'est un faux positif par ce que c'est la fenêtre principale qui est responsable de la destruction et pas le destructeur de la classe où la ressource a été créée.

J'ai effectué des tests avec Valgrind et quelque soit la manière dont je détruit : avec une variable globale, une variable statique dans une fonction, avec une variable locale, en passant deux fois l'élément à détruire à une fonction libre qui n'appartient à aucune classe, Valgrind détecte toujours qu'il n'y a aucune fuite de mémoire.

Je me pose la question, y a-t-il oui ou non une fuite de mémoire lorsqu'on utilise wxSmith pour générer une interface ?

Y a-t-il une raison valable pour justifier, dans le code généré par wxSmith, l'utilisation des pointeurs bruts au lieu de std::unique_ptr ou d'un autre type standard de pointeurs intelligents ?

Merci d'avance!

[Pierre le Grand]

Je vais être plus explicite, lorsqu'on créé l'application par défaut avec ce dialogue.



Valgrind indique plus de 40 fuites de mémoires.

Je viens de l'essayer avec Linux Mint 19.3 et encore 40 fuites de mémoires sont rapportées.