Discussion :

[BioKore]

Bonjour à tous,

Dans les différents "programmes" que je créé, il s'avère que, dans certains cas, il me serais bien intéressant de réaliser des fichiers de configuration de paramètres plutôt que de devoir tout recompiler à chaque fois, ou pire, demander une configuration interactive.
Je me demandais donc si, par hasard, il existait une sorte de norme ou des principes spécifiques à appliquer lorsque l'on souhaite réaliser des fichiers de configuration pour un programme particulier.

Pour le moment mes besoins sont simples, mais à l'avenir il est possible que je doive utiliser plusieurs fichiers de configuration, mais avec assez peu de paramètres dans tous les cas. Je pense faire le parseur moi-même pour démarrer, j'aviserais de prendre une bibliothèque plus complexe si nécessaire par la suite.

Merci d'avance.

[Bousk]

Non il n'y a pas de règles ou normes.
Tu fais ce que tu veux.
Un .ini, un json, un xml, ... tu définies ton format et le parse.
Ou utilise une lib de parsing et adaptes ton fichier au format qu'elle attend.

[BioKore]

Ok ! Je ferais à ma sauce alors.

Merci pour le retour !

[foetus]

un peu de pub pour la librairie Jansson : elle est écrite en C et est toute petite, la prise en main est rapide, la documentation est bien faite
Après cela reste du json : l’Unicode est pris en charge mais ne fait pas parti de la norme (tout en ASCII), pas de commentaire (à part soit créer des clefs bidons soit doubler les clefs - seule la dernière valeur est prise en compte ... en théorie)

[jo_link_noir]

Json est tout sauf pratique comme fichier de configuration:

- C'est pénible à écrire (des guillemets partout)
- L’interprétation du contenu des caractères va dépendre de la lib (\n -> saut de ligne ou 2 caractères ?)
- Il n'y a généralement aucun moyen de connaître les doublons ce qui n'est absolument pas pratique dans de grosse configuration où l'utilisateur peut se tromper
- Les commentaires n'existent pas, ce qui est peut-être le pire et empêche d'avoir un fichier par défaut auto-documenté.

C'est uniquement un format de transfert qui en plus n'est pas des plus efficaces.

Personnellement, j'aime bien le .ini (qui est déjà utilisé par beaucoup de logiciel sur Linux). Ce n'est pas compliqué, mais il possède 2 des problèmes du json (2 et 3 du dessus).

[BioKore]

Merci pour ces quelques conseils.

Effectivement, le fait d'avoir des commentaires semble intéressant, même lorsque les fichiers de conf sont courts / simples.
Cependant, le fait d'avoir une bibliothèque "petite et simple" est aussi un avantage.

Je vais voir comment sont faits les *.ini. Il y a probablement du bon à tirer des deux mondes (json et ini).

Merci.