Discussion :

[mobi38]

bonjour,

j'ai un ensemble d'objet auquels sont affecte des scores et j'ai besoin d'une structure qui me permette d'assurer l'unicite des objets et de les ordonner. Par contre, l'unicite porte sur l'objet et l'ordonancement porte sur le score.

J'ai donc cree une classe qui contient l'objet et son score :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
class element {
    private Object objet;
    private double score;
 
    public boolean equals(Object o) {
        return objet.equals(((element)o).getObjet());
    }
}

et j'ai voulu utiliser un TreeSet en redefinissant les methode equals (pour que l'unicite porte sur l'objet) et en donnant un comparateur (pour que le tri se fasse sur les scores) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
public class MaClass {
    Set set = new TreeSet<element>(new Comparator<element>() {
        public int compare(element elt1,element elt2) {
            public int compare(element elt1,element elt2) {
                double diff = elt1.getScore() - elt2.getScore();
                return (int)(diff+Math.signum(diff)*0.5);
            }
        });
    }
}

Seulement, la javadoc specifie que la methode compareTo doit etre coherente avec la methode Equals, ce qui ne serait pas le cas!

j'aimerais donc savoir comment avoir une structure qui me permettent l'avoir l'unicite et un ordonnancement qui portent sur des attributs differents.

[McFoggy]

Il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas.
Pour ce qui est de la javadoc, elle ne dit pas que la méthode compare (ou compareTo si tu implémentes Comparable) doit être cohérente avec la méthode equals, elle dit qu'en général elle doit l'être.

It is generally the case, but not strictly required that (compare(x, y)==0) == (x.equals(y)). Generally speaking, any comparator that violates this condition should clearly indicate this fact. The recommended language is "Note: this comparator imposes orderings that are inconsistent with equals."

Tu as tout a fait le droit de faire ce que tu veux faire.

Matthieu

[Sniper37]

dans ta méthode equals, il faut tester d'abord si la classe est une instance de ton elemnt..sinon tu risque d'avoir un classCastException ...
En plus, tu te base sur la méthode equals de la classe objet, qui copare juste les réferences et pas les valeurs..faut enrichir ta méthode equals.
le contrat qu'elle doit respecter est:

- x.equals(y)=true ->y.equals(x)=true
- x.equals(y) et x.equals(z)=true -> x.equals(z)=true
- x.equals(x) = true
- x.equals(y) retourne la meme valeur quelque soit le context de l'execution ..
- x.equals(null) retourne toujoutd false

[McFoggy]

dans ta méthode equals, il faut tester d'abord si la classe est une instance de ton elemnt..sinon tu risque d'avoir un classCastException ...

C'est peut être juste un aperçu du equals qu'il a écrit.

En plus, tu te base sur la méthode equals de la classe objet, qui copare juste les réferences et pas les valeurs..faut enrichir ta méthode equals.

Ben s'il référence des objets qui surchargent equals ce sera le equals de ces objets qui sera appelé. Mets des String dans les elements et ce sera une égalité de String qui sera effectuée.

Matthieu

[mobi38]

C'est peut être juste un aperçu du equals qu'il a écrit.

c'est ca!

Ben s'il référence des objets qui surchargent equals ce sera le equals de ces objets qui sera appelé. Mets des String dans les elements et ce sera une égalité de String qui sera effectuée.

oui c'est aussi ca! en fait ma classe element est generique :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
public class element<T> {
    private T elt;
    public boolean equals(Object o) {
        return elt.equals( ((element)o).getElt() );
    }
}

[mobi38]

Il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas.
Pour ce qui est de la javadoc, elle ne dit pas que la méthode compare (ou compareTo si tu implémentes Comparable) doit être cohérente avec la méthode equals, elle dit qu'en général elle doit l'être.

It is generally the case, but not strictly required that (compare(x, y)==0) == (x.equals(y)). Generally speaking, any comparator that violates this condition should clearly indicate this fact. The recommended language is "Note: this comparator imposes orderings that are inconsistent with equals."

Tu as tout a fait le droit de faire ce que tu veux faire.

Matthieu

sur la javadoc des treeset, je lis

Note that the ordering maintained by a set (whether or not an explicit comparator is provided) must be consistent with equals if it is to correctly implement the Set interface. (See Comparable or Comparator for a precise definition of consistent with equals.) This is so because the Set interface is defined in terms of the equals operation, but a TreeSet instance performs all key comparisons using its compareTo (or compare) method, so two keys that are deemed equal by this method are, from the standpoint of the set, equal.

Et j'ai besoin de respecter l'interface Set pour l'unicite porte sur les objets pas sur les scores

[McFoggy]

sur la javadoc des treeset, je lis

Désolé j'avais regardé que Comparator et Comparable.

Pour ce qui en est de ton problème, si tu veux respecter complètement l'API de Set (à noter que l'utilisation de equals et de compare différent de equals engendre aussi une collection de type Set au sens unicite des objets) et donc utiliser tes instances d'objets au travers de l'interface Set et de sa méthode iterator, je pense que le mieux serait de surcharger une implémentation de Set, HashSet par exemple et de surcharger iterator pour retourner un iterateur qui aura ordonné les éléments sur l'index.

Si tu trouves d'autres solutions n'hésites surtout pas à les poster cela peut être interressant.

Matthieu

[mobi38]

De toute maniere, j'etais obliger d'avoir deux structures de donnees.

La solution que j'ai trouvee est d'avoir :
- une HashMap dont les cles sont les objets et les valeurs les instances d'element correspondantes
- un TreeMap ou les cles sont les scores et les valeurs des listes de molecules qui ont ce score

cette solution me permet de
- avoir les caracteristiques d'un objet (score, etc...)
- avoir l'objet de score le plus faible et de pouvoir le supprimer
- assurer l'unicite des objets (les cle d'un HashMap sont unique)
- et tout ca en un temps <O(n)

commentaires?

[McFoggy]

commentaires?

Ben aucuns si ça répond à ton problème. En effet l'nconvéniant de surcharger Iterator ou autre induisait un tri, ce qui pouvait ne pas être super efficace si tu as beaucoups d'éléments. Tant mieux si tu as ta solution, bon courage pr la suite alors...

Matthieu