Discussion :

[emmesse]

bonjour,

si on appelle non8, et8 et ou8 pour les opérateurs logiques bit à bit (sur 8, ou 16, ou plus, de bits) quel est la priorité par rapport aux opérateur - + * / et modulo? Dans quel ordre classe-t-on tous ces opérateur?

quelqu'un a-t-il une idée?

[Flodelarab]

Bonjour



Et ben alors ? Ton Google est en panne ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Classes de priorités
 
Priorité 1 (la plus forte):  	() 
Priorité 2:  	! ++ -- 
Priorité 3:  	* / % 
Priorité 4:  	+ - 
Priorité 5:  	< <= > >= 
Priorité 6:  	== != 
Priorité 7:  	&& 
Priorité 8:  	|| 
Priorité 9 (la plus faible):  	= += -= *= /= %= 
 
Evaluation d'opérateurs de la même classe
 
 --> Dans chaque classe de priorité, les opérateurs ont la même priorité. Si nous avons une suite d'opérateurs binaires de la même classe, l'évaluation se fait en passant de la gauche vers la droite dans l'expression.
<-- Pour les opérateurs unaires (!,++,--) et pour les opérateurs d'affectation (=,+=,-=,*=,/=,%=), l'évaluation se fait de droite à gauche dans l'expression.

[emmesse]

c'est vrai que le C fait comme ça,

dans mon langage, la priorité des opérateurs, du plus prioritaire au moins Prioritaire, est:

• expressions parenthèsées
• puissance (^)
• moins unaire
• * / mod
• + -
• opérateur de relation (= <> >= > <= <)
• opérateur logique non (booléen)
• et logique (booléen)
• ou logique (booléen)

dans mon langage, les opérateurs logiques bit à bit sont non8, ou8, et8.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
x:=non8 -(2 ^ 63)   ( x vaut alors (2^63) -1)
x:=non8 -2 (x vaut alors 1)

si x est le code ASCII d'un chiffre, x et8 15 est la valeur de ce chiffre (masque "et" avec 15=0F en hexadécimal)

et si je faisait ceci:

• expressions parenthèsées
• puissance (^)
• moins unaire
• * / mod
• + -
• non8
• et8
• ou8
• opérateur de relation (= <> >= > <= <)
• opérateur logique non (booléen)
• et logique (booléen)
• ou logique (booléen)

qu'en pensez-vous?

[Flodelarab]

qu'en pensez-vous?

Pas du bien.
Et je reste poli.

Quand on invente un langage (comme le verlan, le langage sms, etc) c'est qu'on parle mal sa propre langue. C'est une forme d'analphabétisme.

Tu ne donnes aucun élément pour différencier "ET8" et "ET", par exemple. J'ai plutôt l'impression que c'est exactement pareil. Idem pour "OU8"/"OU ou "NON8"/"NON".

dans mon langage

C'est un langage qui existe ou que tu crois construire ? A-t-il un nom officiel ?
Ton langage est faiblement typé. N'est-ce pas ?

Quelle est la finalité du projet ?

[emmesse]

la différence entre "et8" et "et" est que et8 est un et bit à bit.
Par exemple:

11110000 et8 10011010 = 10010000

x:=non8 -(2 ^ 63) ( x vaut alors (2^63) -1)
x:=non8 -2 (x vaut alors 1)

00001111 ou8 00101101=00101111

dans mon langage, les opérateurs logiques bit à bit sont non8, ou8, et8.

la finalité est un compilateur

[Flodelarab]

Ce n'est pas la peine de copier-coller les définitions. On avait compris la première fois.

Tu n'as pas répondu sur la force du typage. C'est ça qui est important. Les ordinateurs sont des bouliers. Ils ne comprennent que les nombres entiers positifs. Si tu as d'autres objets, comme les nombres négatifs, les nombres à virgules, les lettres, les couleurs, etc, c'est que tu fais une bijection (une correspondance) entre ton espace de valeurs possibles d'entiers naturels vers l'espace des valeurs cibles. Et tout est question d'interprétation.

Tu sembles considérer que "faux" est 0, et "vrai", toute autre valeur que 0. Mais c'est un choix non-obligatoire. Sous Linux, une application renvoie 0 (donc vrai) quand l'application a bien marché, car il n'y a rien à dire, et un code erreur différent de 0 (donc faux) s'il y a eu un problème; et le code-erreur dénonce le problème. Ce qui est plus intelligent que 0=faux et 1=vrai.

Je ne suis pas sûr que faire une opération bit à bit sur une variable et se demander si le résultat est vrai ou faux ait du sens. D'où la question du typage. Et de la force du typage.

De plus, la priorité sur les opérations sont des prophéties auto-réalisatrices. Si tu dis à tes utilisateurs "Voilà comment on doit écrire", ils le feront. Par exemple, dans l'algèbre de Boole, le "ET" et le "OU INCLUSIF" sont totalement miroirs. Il n'y a aucune raison de donner la priorité au "ET". Mais comme cela rappelle les règles de l'algèbre que tout le monde a apprises à l'école primaire, alors on utilise une écriture polynomiale (somme de produit) qui ravit tout le monde. Alors que c'est sans raison d'être. Et certains s'étranglent quand ils voient ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

x+y.z=(x+y).(x+z)

Phrase qui est fausse dans l'ensemble des entiers mais vraie dans l'ensemble de Boole.
On pourrait choisir le "OU" prioritaire sur le "ET". Et l'écriture deviendrait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

x+(y.z)=x+y.x+z

Plutôt perturbant. Non ?
Voilà pourquoi on ne le fait pas.
C'est une convention; une convention arbitraire.

Donc choisis ce que tu veux. Tu auras toujours raison.
Tu peux reprendre les priorités du java qui fait la même distinction que toi. Mais le java est bien typé. Pas sûr que le langage admette le test conditionnel qui permet de dire si "ROUGE" est vrai ou faux; ou si "Q" est positif ou négatif.

J'espère t'avoir ouvert plus d'horizons qu'obscurci tes idées.