Discussion :

[berceker united]

Bonjour,
Ces derniers temps je suis intéressé par la virtualisation d'OS. En regardant ce qu'il existait j'ai été étonné qu'il y en ai des gratuits et assez bien aboutie. Maintenant, il sagit de savoir le bon à utiliser. J'ai installé virtual pc et installé un XP. ça rame un peut point de vue interface mais le reseau entre l'hote et le virtuel fonctionnne parfaitement.
Mon utilisation serait :
- pour m'initier à Linux et l'utiliser comme serveur web pour développement interne sans risque matériel et prise de tête.
- Je voudrais avoir un OS (windows) pour test, pour les petit logiciels de merde.
- Lancer plusieurs instances pour émuler un parc de pc.
Je compte faire une config avec 4 ou 8go de ram et un gros cpu.

Dans VMWare je voulais savoir la différence entre la version serveur, workstation, player.
Voila, je voudrais avoir vos retour d'expérience dans ces deux logiciel.
Merci

[Mark Havel]

Visiblement, VMWare Player est gratuit mais permet uniquement de "lire" une machine virtuelle créée avec un VMWare payant, comme Workstation ou autre. Bref, dans ton cas, je ne suis pas sûr que ça serve beaucoup.
Virtual PC a l'air pas mal fait et a l'immense avantage d'être gratuit.

[berceker united]

Il vrai que la version workstation est loin d'être gratuit : 195$ environ .
J'ai utilisé le virtual pc très rapidement qui m'a l'air pas mal aussi.

[lchastel]

Personnelement je prefère VMWare :
- l'éditeur propose des solutions de virtualisation depuis plus longtemps que MS
- La machine hebergeant les VMs peut être un Linux ou un Windows
- Les machines hebergées (VM) peuvent être des Windows, Linux, ... (ce que VPC ne fait que depuis moins longtemps)
- une VM créée par VMWare peut fonctionner aussi sur un Windows que sur un Linux (un peu comme le write once run everywhere de java )

Concernant le coût du produit, il faut signaler que outre VMWare Player, il existe également VMWare Server qui est gratuit et qui permet de créer ces propres VM.

J'ai également tester Virtual PC, mais je suis très vite retourner à VMWare ... La configuration d'une VM est plus difficile et je n'ai pas pu ajouter des composants hardware.

[Faith's Fall]

Ya aussi virtualbox qui est pas mal, une tres bonne alternative car il est devenu gratuit.

http://www.virtualbox.org/

[sloshy]

Bonjour,
J'utilise depuis fin 2005 des outils virtualisations et mon choix ce porte actuellement sur VMWare !
L'outils est stable, disponible gratuitement et légalement et performent.
VirtualPC 2005 est beaucoup trop lourd à mon gout, il ne s'est ouvert qu'il y a peu à des fonctionnalités interressantes que VMWare à implémentée depuis bien longtemps déjà.

Pour l'utilisation que tu décris, je te conseille VMware :-)

[bestall666]

Bonjour,
Je compte faire une config avec 4 ou 8go de ram et un gros cpu.

Hello

Tu porras jamais faire une config avec 8 GO de ram Windows xp gere 4go maxi

@++

Bestall666

[berceker united]

Ha ! chose à savoir ça . Quoi que mon porte monnaie m'a dit à peu pret la même chose mais pas avec les mêmes arguments
Merci

[elgoe]

8GO te permet d'affecter 4 Go à ta VM qui stocke XP et 4 GO à une autre VM.
Ou alors 2 Go à 4 VM.

Car la virtualisation te permet de partager t'es ressources machines, c'est à dire que tu peux affecter 1 Go de memoire et 10 Go de DD et 1 processeceur ou plus ou moins à une VM qui contient XP.
Et 6 GO et 50 GO de DD 1 processeceur ou plus ou moins àune MV qui contient w2003 advanced.

Donc plus ta machine aura de resosurce à la base plus tu pourra affecter des ressources à t'es VM.

Pour VMWARE tu en en 2 sur le marché une qui s'installe sur un OS et une qui s'installe avant l'OS, d'ailleurs à termes à priori des serveur vont être livrer avec vmware en memoire sur les serveur pour pas l'installer sur les DDs.

[berceker united]

Merci pour ces informations !

[Gr@nd@x]

qd tu es dans la vpc créée, va dans les propeties
(clique droit dans la fenêtre ensuite >>propeties)
puis dans l'onglet setting (propriétés de l'écran) clique le bouton advanced
ensuite clique sur l'onglet troubleShoot
et tu met l'accélération à full (par défaut, la vpc ne le met pas à full)
ça permettra à ton curseur d'être plus fluide

[sevyc64]

Hello

Tu porras jamais faire une config avec 8 GO de ram Windows xp gere 4go maxi

@++

Bestall666

Windows XP ne gère pas 4Go de RAM, il n'en gère que 3.
S'il accepte de travailler avec des configs supportant jusqu'à 4Go de mémoire, si en théorie son architecture pourrait supporter jusqu'à 4 GO de mémoire, dans la réalité il ne sait travailler qu'avec seulement 3 GO.

Le 4eme GO ne sera tout simplement pas vu par le système et donc pas utiliser. Et même si la mémoire n'est pas chère en ce moment (moins de 15€ le GO chez le revendeur du coin), ça sert à rien de gaspiller.

Pour supporter plus de 4Go, il faut passer sur des architectures 64Bits (processeur, carte mère, mais aussi Système d'exploitation, donc Windows Server 2003 64bits, 2008 ou Windows Vista 64bits pour la famille Microsoft)

[nyal]

La question est un peu trop ouverte. On a du mal à identifier ce que tu veux exactement. Il y'a un bon nombre de types de virtualisation ? VDI (poste de travail) ? Serveurs ? Infrastructures réseaux ? Stockages ? ...

Si on ne parle que de la solution de virtualisation serveur, cela dépend clairement des besoins. Pour de la production, je ne vois que la solution VMWare avec VMWare ESX et Virtualcenter. (Pour du test, ESXi peut suffire) On peut faire du xen ou kvm mais alors on se heurte aux problèmes de support et d'exploitation dés lors qu'on a un parc important.
Il reste la solution de virtualisation Microsoft mais elle souffre d'un support au niveau OS assez léger. (pour un des points les plus bloquants)

Si on parle de la solution pour créer des VMs sur son poste pour faire des tests personnels, la c'est selon chacun. Je n'apprécie pas beaucoup la version 2 de VMWare server qui est assez lente. Du virtualbox fait très bien l'affaire.

Dans ton cas :
- Si c'est sur un serveur : ESXi ou Linux/kvm
- Si c'est ton poste client : VMWare server ou virtualbox.

Ce n'est que mon avis

[Invité]

Dans ton cas :
- Si c'est sur un serveur : ESXi ou Linux/kvm
- Si c'est ton poste client : VMWare server ou virtualbox.
Ce n'est que mon avis

Je rejoins un peu l'analyse de "nyal".
Mais vu que dans ton cas tu veux t'initier à Linux, je te conseille VMWare server ou Virtualbox.
Il me semble que ESXi est un version allégée et gratuite de ESX, cette dernière utilsant un noyau Linux.

A choisir entre VMware server et virtualbox, je penche plus pour VMWare server si tu veux créer un réseau virtuel. VMWare server étant classé dans la catégorie de virtualisation de serveur. Pour émuler un parc de pc, elle semble appropriée.Tu pourras t'aider de l'option bridge (switch virtuel) pour créer un réseau virtuel.
Tu as la possibilité d'utiliser des "virtual appliance" du site VMWare ; ce sont des machines virtuelles (serveur Linux, serveur unix, serveur oracle, serveur mysql...) à télécharger.

VirtualBox est une solution plutôt orientée virtualisation de bureau, je reconnais que dans ce domaine elle est plus agréable à utilser que VMWare server. Après essai, VirtualBox est mieux intégré sous windows que VMWare server. Pour le partage de fichier, la synchronisation de la souris entre l'environnement virtualisé et natif.
Il y a l'équivalent de "bridge", mais elle n'est pas aussi simple d'utilisation que sur VMWare server.

En fait rien ne t'empêche d'installer les deux et de te faire ta propre opinion.

[Qwert]

J'utilise et j'abuse des Zones sous Solaris. Je ne travaille que sous cet environnement donc c'est parfait

[Immobilis]

Hello

Tu porras jamais faire une config avec 8 GO de ram Windows xp gere 4go maxi

@++

Bestall666

Et encore, pas en 32 bits.

A+

[Neolander]

J'ai testé dans une optique d'usage desktop...
Virtualbox - Meilleur pour la simplicité et la légèreté... C'est dément comment ça marche bien ! Par contre, niveau accélération graphique, ne pas espérer jouer avec...
VMware server - Beaucoup plus délicat à faire marcher, sous linux en tous cas, pas testé sous windows. Plus lourd, pour le reste assez équivalent à VB. A l'avantage d'être un standard de fait dans ce domaine => on peut emprunter une image pré-configurée à un copain
VMware fusion (pour les macs) - Impressionnant de rapidité, il n'y a qu'à voir mon père bosser sur illustrator CS4 pour être bluffé. L'accélération graphique est bien meilleure que les deux précédents. Je suppose que vu que le système hôte et le système virtualisé sont connus d'avance, on peut faire beaucoup d'optimisations...
VirtualPC - Lourd, extrêmement lent, incomplet, et rien pour sauver sa peau d'autre part. Sans intérêt (testé sous mac, il paraît que l'émulation windows <=> windows est meilleure).

En espérant aider quelqu'un dans ses choix...

[pi-2r]

Bonsoir,

pour ma part c'est Virtualbox sans hésitation, car il est simple et facile d'emploi.

[berceker united]

Bonjour,

Personnellement, j'ai testé VMWare mais impossible à faire fonctionner, ce fut une catastrophe pour l'utiliser. Peut être que cela vient de moi mais j'ai pas mal galéré pour le faire tourner à un point que je me rappelle même plus si j'ai réussie à la faire tourner ou non. VirtualPC était largement plus simple d'utilisation et d'installation. Coté performance, il faut pas trop en demander il est claire que ça parait un peut lourd.

[mehdim23]

Salut,
T'aurai pas dû créer un sondage avec l'outil de sondages?

Pour ma part, j'utilise VirtualBox Sous linux ; Les autres m'ont tous causé des problèmes d'installation .