Discussion :

[schlebe]

Bonjour tout le monde,

il y a une heure, j'ai contesté l'absence de VB.Net dans le dernier sondage de StackOverflow mais certaines personnes ne semblent pas aimer VB.Net.

Alors, si vous avez un Login à StackOverflow, il est peut être temps de défendre VB.Net en donnant votre avis sur le Post suivant.

https://meta.stackoverflow.com/quest...-c-are-present

A vous de voir.

Merci à tous ceux qui auront pris le temps de défendre VB.Net dans le sondage.

Il est encore temps d'agit et de voter + pour la question et peut-être aussi pour les commentaires.

A+

[Pol63]

C'est un peu tard je pense, ms a plus ou moins abandonné vb.net, donc tout l'écosystème autour finira surement par l'oublier aussi.
Certes il marche encore mais il y a des années les nouveautés arrivaient plus tard sur vb que sur c#, et maintenant elles ne semblent même plus arriver.

Beaucoup de développeur c# ont fait croire à tout le monde que vb.net était beaucoup moins bien, j'ai même vu un formateur .net qui croyait que vb.net c'était basé sur le framework graphique de vb6, et c'était y a 2 ans.
Alors que ça a beau faire quelques années que je suis sur c# je préfère vb.net qui a de sérieux atouts en rapidité d'écriture de code et en maintenabilité.

Mais c'est comme partout il ne suffit pas d'être bien pour rester, il faut des parts de marché...

[schlebe]

Il ne faut pas désespérer. Microsoft a compris qu'il fallait ouvrir ses systèmes à Linux.

Microsoft est un vrai rouleau compresseur et l'avantage du C# provient surtout du fait que les étudiants sortis récemment ont été formés en Java car ce logiciel était libre et gratuit.

Maintenant que Visual Studio Core est gratuit (mais limité) cela devrait changer la donne :-)

[Pol63]

de mon côté j'ai vu plus de jeunes qui sont formés sur c# que sur java (ou du moins plus sur c#), et ce depuis quelques années
je ne vois pas en quoi ca aiderait vb.net qui reste détesté par l'écrasante majorité des développeurs c#

[StringBuilder]

J'ai appris à coder avec Logo (rien à voir) puis Basic.

C'est donc naturellement, après mes études où j'ai appris l'ADA puis le C, qui ne m'ont pas convaincus) que je suis passé à VB6 et VBS.

Ce sont des langages qui ont de gros avantages, à commencer par leur facilité d'écriture.

Lorsque .NET est sorti, j'ai hésité quelques minutes entre m'autoformer à VB.NET ou C#.

VB.NET car je voyais en lui l'héritier direct de VB6, et je pensais la tâche moins ardue.
C# car ce langage permettait de combler les lacunes qu'avait C et C++ au niveau syntaxique (absence de pointeurs, utilisation de "." au lieu de "->", tout objet, etc.) par rapport à VB6.

Après quelques lignes de codes, j'ai dû me rendre à l'évidence : VB.NET et VB6 n'ont pour ainsi dire rien en commun mise à part une partie des noms de fonctions intégrées.
Je me suis rendu compte que l'apprentissage serait assez conséquent, et que je resterais pollué par mon expérience VB6.

J'ai donc essayé C#, et j'ai instantanément eu le sentiment de faire du code "propre" dont je maîtrisais parfaitement le comportement.
Je me suis rendu compte que l'apprentissage ne serait pas spécialement plus fastidieux qu'avec VB.NET (car outre la syntaxe qui diffère, les namespace sont les mêmes, et il faut bien dire que "la seule" difficulté d'un néophyte pour s'y retrouver en .NET, c'est de connaître le contenu des différents namespaces pour y trouver les bons outils.

C'est ainsi que je me suis lancé exclusivement dans le C#.
Et le fait de ne plus avoir de fonctions passe partout sorties de nulle par comme en VB.NET, et d'avoir un typage fort sans mécanismes ("magiques") de transtypage implicites (Option Strict Off) m'a immédiatement séduit.

Alors c'est vrai qu'en C# on ne peux pas faire "100" * 2 sans rajouter du code.
Cependant, le jour où au lieu de "100" on a une variable qui contient "1,000" je suis ultra rassuré d'avoir géré moi-même le transtypage de string vers double afin de savoir si 1,000 c'est "mille" ou si c'est "un".
Avec VB.NET je ne penserais pas spontanément à faire le contrôle, car le langage m'aura donné la mauvaise habitude de savoir gérer ça tout seul... jusqu'au jour où l'automatisme n'est plus suffisant.

Bref, pour ma part, VB.NET n'a pas rempli son objectif de permettre aux développeurs VB de passer au .NET "facilement".
Il a en revanche permis aux développeurs .NET de continuer à travailler "salement" sans se soucier des types.

Pour cette raison, je n'apprécie pas spécialement ce langage.

En revanche, il a comme grande qualité d'être parfaitement lisible par un développeur C# (puiqu'à quelques fonctions près (par exemple CInt(), CStr(), etc.) l'ensemble des fonctions sont les mêmes d'un langage à l'autre.

[Pol63]

le problème de vb.net est en effet d'avoir voulu coller à vb6
les fonctions que tu dis sortie de nulle part, elle ne sont pas réellement, ce sont des mots clés du langage qui pointent vers les fonctions du Framework
le paramétrage par défaut n'aurait pas du laisser écrire n'importe quoi, mais une fois bien paramétré on est sur l'équivalent du code propre de c# . "100" * 2 chez moi vb.net aurait râlé aussi
les instances de forms par défaut c'est du n'importe quoi aussi et ca c'est pas désactivable je crois

mais sinon j'ai vu plein de boites aussi passer de vb6 à c# pour se forcer à ne pas coder pareil, et c'est surement une idée pas trop mauvaise, même si en se forcant à désapprendre vb6 on peut passer sous vb.net sans faire du code pourri

[montabone]

Je suis un développeur du dimanche. Même si j'utilise parfois, les logiciels que je développe dans un cadre professionnel.

Par rapport à stringBuilder:
J'aime moi aussi le typage fort et évite au maximum tous ses mécanismes "magiques". Aussi, tous mes logiciels sont en option strict on, et le reste est aussi en On pour éviter tout problème. J'ai déjà eu des problèmes d'arrondi douteux avec VB pour être précautionneux sur ce point.
Je connais très peu C# mais j'ai l'impression que si on s'astreint à une certaine discipline sur VB, on peut être aussi rigoureux qu'en C#.
N'aimant pas beaucoup la syntaxe à la "C", j'arrive quand même à lire du programme C# quand ce dernier fait appel aux mots clé du framework car ceux-ci sont bien entendu les mêmes mots clés avec VB. Et je vous rejoint sur votre dernière phrase.

Par rapport à Pol63:
Je suis curieux de connaitre les raisons qui vous font dire que les développeurs C# déteste VB. Est-ce parce qu’au cours de leurs études, ils ont plutôt étudié des langages à la syntaxe "C" plutôt qu'à la syntaxe "Basic"? et donc plus facile à lire pour eux?
C'est vrai que pour ma part, j'ai appris le Fortran 77 puis le Basic au cours de mes études supérieure et du coup plus familier avec la syntaxe du VB.net.

[Pol63]

oui on peut faire des logiciels aussi rigoureusement en vb.net qu'en c#, et des entreprises l'utilisent encore

les raisons qui me font dire que c#iens détestent vb.net c'est que j'ai fait du vb.net pendant des années et quand on en parle avec d'autres développeurs ils disent qu'ils détestent que ca soit des proches ou sur internet
sur les forums anglais quelqu'un qui parle de vb.net se fait même insulter en général

la plupart de ceux à qui j'ai demandé pourquoi disent que vb.net est trop verbeux, je ne sais pas trop ce que ca veut dire ... surtout que pour certaines choses ca prend moins de lignes de code en vb.net qu'en c#
et que vb.net utilise des mots à la place des { } je trouve que c'est un avantage
quand on voit

Code VB.NET :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
   End If
  Next
 End IF
End Sub

on comprend tout de suite ou insérer un nouveau morceau de code
alors que sur

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
   }
  }
 }
}

perso je cherche encore à qui appartient l'accolade
quand on voit public sub machin() implements Imachin.machin c'est quand même un bel éclaircissement pour quelqu'un qui vient lire le code d'un autre, alors qu'en c# l'information de l'interface de provenance n'existe pas

sinon sur internet certains disent "vb.net c'est de la merde c'est pour les débutants" sans plus d'explication

un autre argument pour vb.net c'est que c# n'est pas fait pour les claviers français, { et [ majoritairement utilisés en c# sont chiants à faire alors qu'en vb.net c'est plus simple (et ca ne prend pas forcément plus de temps car quand on fait entrée après un if ca écrit le then par exemple

[StringBuilder]

Je pense qu'une très large majorité des détracteurs de VB.NET (au choix, une ou plusieurs raison) :
1/ Ne connaissent absolument pas VB.NET (à l'image du formateur qui croyait que VB.NET tournait encore avec le runtime de VB6)
2/ Attribuent VB.NET à Microsoft à l'époque de Bill Gates, qui reste encore aujourd'hui avec une étiquette très péjorative (qui est le père de QBasic et VB)
3/ Se sont retrouvés à débuguer des macro Excel écrites par le comptable de la boîte (en VBA)

Et surtout, aujourd'hui, quel que soit le cursus, tout formateur va cracher sur *basic* après moins de 30 secondes du premier cours.
Par conséquent tous les étudiants ont une mauvaise image de ce langage.

Ce qui est surprenant par contre, c'est que le C, qui est à peu près aussi vieux que Basic, et qui a aussi énormément de défauts (car en C aussi on peut multiplier un nombre par une chaîne de caractère… enfin… son pointeur, sauf qu'en plus d'être possible, ça va faire n'importe quoi).

A mon avis, l'explication réside dans le fait que le C# a réussi à faire ce que n'a pas osé faire VB.NET justement : mettre au rebu tout les défauts de son paternel.

Reste quand même que l'image du C reste celle d'un langage de professionnels avec de la mousse sur les épaules, quand le Basic a celle du gamin qui code à la maternelle.
Forcément, ça n'aide pas.

Sinon, pour le coup des "}}}}" moins lisibles que les "End If End If End If End If" c'était un argument plus ou moins vrai il y a une bonne dizaine d'années.

Maintenant, dès que tu cliques sur une accolade un trait vertical remonte jusqu'à son ouverture (avec possibilité de faire un rollup) donc c'est parfaitement lisible.
A l'époque de VB6 les If imbriqués, j'en ai bouffé suffisamment pour me souvenir que c'était pas plus lisible du tout

Les seuls trucs parfaitement illisibles en C# sont les instructions sur une seule ligne (test) ? sioui : sinon ; les if/for/while sans accolade => c'est le truc de merde le jours où tu rajoutes une ligne et que tu comprends pas pourquoi ça fait n'importe quoi et autres assimilés.
Quand on a l'habitude de les écrire et relire, ça peut aller, mais quand on n'a pas l'habitude…
Ca fait d'ailleurs partie de cet excellent article des choses à ne pas faire : http://www.doc.ic.ac.uk/~susan/475/unmain.html

[schlebe]

Salut les gars,

je demandais un peu d'aide pour pousser StackOverflow à inclure VB.Net dans sa liste des langages pour son sondage 2019 afin que les statistiques soient correctes.

Mais bon, je vois que beaucoup d'entre vous ont préféré disserter sur les avantages et inconvénients du C# et du VB.Net.

C'est vrai qu'il est toujours amusant de comparer ces 2 langages.

J'ai commencé l'informatique en 1985 en programmant en C, puis en étudiant le C++ de façon livresque. J'ai ensuite appris le COB1, puis le COBOL85 sur le moniteur transactionnel UTM sous BS2000.
J'ai ensuite programmé une application de lecture optique des virements pour les banques en C++.
J'ai également programmé en Natural/Adabas, en Perl, sans oublier le SQL et les JCL BS2000 et DOS.
Actuellement je continue de maintenir l'application de lecture optique en C++ MFC et CLI.
Je suis consultant et depuis 4 ans, je programme en Java, J2EE/JSF Primefaces.
Je sait parfaitement lire le C# sans jamais avoir écrit de programme.

Pour moi, le meilleur de tous, c'est le VB.NET parce qu'il est CASE INSENSITIVE. Ensuite c'est le C++.

Les remarques sur les conversions implicites de String en nombre ne sont pas pas tout à fait correctes car en VB.NET, lorsqu'on concatène des Strings, on utilise l'opérateur &, qui je pense, n'existe pas en Java (langage sans surcharge d'opérateur), ni en C#.

Pour l'histoire, le Java est le langage le plus utilisé car il est gratuit.
Le C# est assez proche car il ressemble au Java qui est appris à l'école. Il était payant, mais les étudiants qui avaient appris le Java pouvait rapidement basculer en C#.

De plus si tous les sondages sont faits de la même manière que Stack Overflow, il est normal que le VB.NET soit sous-évalué.

Pour bien faire, il faudrait que les détracteurs du VB.NET ait la décence de faire des sondages équitables.

Pour rappel, c'était la raison première de mon message.

[StringBuilder]

C# n'a jamais été payant.

En effet depuis la version 1.0 de .NET, Microsoft livre gratuitement le compilateur et le framework.
La seule chose soumise à licence payante, c'est Visual Studio, qui n'est en rien obligatoire pour coder en C#.

Très rapidement, Microsoft a d'ailleurs diffusé gratuit un outil dont j'ai oublié le nom permettant de développer gratuitement de l'ASPX notamment.

Depuis toujours Microsoft a invité et encouragé ses "concurrents" à porter .NET sur d'autres plateformes.
C'est ainsi que Microsoft est le second contributeur du projet Mono, le premier portage de .NET sous Linux, initié par la société Novel.

[clementmarcotte]

La seule chose soumise à licence payante, c'est Visual Studio, qui n'est en rien obligatoire pour coder en C#.

Et encore VisualStudio Community est gratuit pour les particuliers, les petites équipes de 5 programmeurs et moins et aussi pour les compagnies qui veulent l'utiliser pour produire du logiciel libre.

Et pour VB, je crois qu'il "souffre" de ses lointaines origines. BASIC c'est pour Beginners All Purpose Symbolic Instruction Code. Et Il a été conçu comme une étape dans l'apprentissage du Fortran. Quelqu'un à quelque part a décidé de le porter sur micro-ordinateur et Microsoft a grandement contribué à sa diffusion en le jumelant à MSDOS. Pour conserver la clientèle traditionnelle de BASIC, Microsoft à créé Visual Basic et en a pris une partie pour créer VBA. Et pour conserver la clientèle traditionnelle de Visual Basic, Microsoft a créé Visual Basic.net. Et pour préserver une partie de la compatibilité traditionnelle entre les différentes versions de VB, ils ont maintenu plusieurs tares du BASIC d'origine. Encore qu'ils ont au cours des années serré quelque peu la vis et aussi ajouté la possibilité de s'obliger à être plus stricts avec Option Explicit et Option Strict. Mais, ceux qui n'ont pas surveillé l'évolution du langage peuvent très bien ne pas être conscients de la différence entre aujourd'hui et hier.

Reste à savoir ce qui se serait passé si MS avait décidé de créer un nouveau BASIC pour .net sans mettre Basic dans son nom.

[Pol63]

Ils auraient dû l'appeler B# ^^

[montabone]

Pour B#: excellent

Moi aussi, je suis un peu allergique à la syntaxe }, je préfère nettement les end if, end sub etc. ... que je trouve plus explicite. Mais bon question de gout personnel.

Par contre, je pensais que dans le milieu professionnel, on était quand même passé au delà de la simple image Basic = langage de débutant. Que l'on avait fait une véritable évaluation des performances des 2 langages ( temps mis sur chaque langage pour développer une même tache, etc. ...)

[DotNetMatt]

Pour ma part, pas de formateur car j'ai appris en solo. J'ai commence la programmation en 2000 avec mon premier PC. J'etais sur du relativement simple : HTML, CSS, JavaScript. Puis j'ai rajoute PHP et MySQMerde (beurk). Ensuite en 2002 .NET Framework 1.1 est sorti, et je m'y suis interesse de pres. A l'epoque j'etais au college et je codais sur mon temps libre. Je me suis mis a VB.NET car ca avait l'air plus abordable grace au cote verbeux. C# etait plus "impressionnant" et me faisait trop penser a PHP, que je n'amais pas trop.

Ensuite est arrivee l'ecole de commerce et et le temps du stage de fin d'etudes. Ce fut mon dernier projet en VB.NET. Apres ca pour mon premier boulot, je me suis fait embaucher par une grosse entreprise en tant que developpeur et ils m'ont aide a transitionner vers C#. Cette transition a ete beaucoup plus simple que prevue.
Depuis, je suis toujours sur du C#. VB.NET ne m'interesse meme plus, principalement a cause de ce cote trop verbeux qui m'avait pourtant seduit au debut.

Les fonctionnalites restent identiques, puisqu'on retombe en IL, mais bon C# me parait encore aujourd'hui plus fluide et simple a ecrire.

Microsoft a d'ailleurs diffusé gratuit un outil dont j'ai oublié le nom permettant de développer gratuitement de l'ASPX notamment.

WebMatrix

[Kropernic]

Hello,

Je n'ai pas de compte sur SO donc je viens discuter avec vous.

Pour mon parcours, j'ai appris, durant mes études, les langages suivants : Pascal (Delphi), VB6, Cobol, C++, Java (en stage).
Professionnellement, je me suis auto-formé sur le tas en VB.NET que j'ai pratiqué pendant 10 ans et ça fait depuis mai 2018 que je suis passé au C#.

Mon impression est la même que celle de Pol63. Il y a une sorte de snobisme des développeur C# quant au langage VB.NET.

Mais je ne pense pas que ce soit propre à ces deux langages. J'avais droit aux mêmes genres de réflexions quand, au début des années 2000, je discutais avec des développeurs Java.

Ce n'est pas un vrai langage le .NET, fais plutôt du Java.

Les arguments avancés par les pro C# sont, je pense, de faux arguments pour la plupart.

La verbosité (plus de mots et non des symboles : End If au lieu de }) alors qu'en fait, on ne les écrits jamais et surtout, cela permet de s'y retrouver beaucoup plus facilement comme déjà signaler par Pol63. Le trait vertical décrit par StringBuilder est bien là mais parfois, dans le cas d'un long bout de code (qui ne justifie pas forcément la création d'une méthode), et bien on ne voit tout simplement pas les accolades ouvrantes et fermantes sur le même écran. Du coup il faut suivre le trait tout en déroulant. Pas forcément évident. A contrario, si on 4 End If qui s'enchaîne, ça n'aide pas non plus (mais je pense que dans ce cas-là, il doit y avoir un souci).

La sensibilité à la casse. Quoi de moins lisible de deux variables ayant le même nom à une majuscule près ? En C#, c'est en effet possible. Certains crieront au génie, moi je crie à l'hérésie. Si on n'a besoin de deux objets différents, on leur donne des noms différents. C'est aussi simple que ça.

La déclaration des types avant le nom de la variable. Je pense qu'il s'agit ici d'une question d'habitude. Au départ, je n'aimais pas du tout. Mais je dois bien reconnaître que d'avoir VS qui me propose automatiquement le nom de variable qui va bien est très agréable. Chose qui n'est pas possible avec VB.NET vu que le type de l'objet est inconnu au moment où on écrit son nom.

J'aimerais revenir sur les nouveautés du langage. C'est une chose que je suis très très peu (pour ne pas dire pas du tout). J'ai lu dans les réponses que VB.NET ne recevait même plus les nouveautés. De quoi parle-t-on ? De vrai trucs utiles ou bien des sucres syntaxiques servant aux geeks pour savoir qui a la plus courte (ligne de code) ? Rien ne m'horripile plus qu'une ligne de code ultra complexe qui relève p-e du génie au moment de son écriture mais de la torture lorsqu'il faudra la relire 6 mois plus tard et comprendre sa fonction dans son ensemble. Je lui préfère de loin son équivalent sur 5 ou 6 lignes (voir plus si nécessaire).

Bref, je vais m'arrêter. Vous l'aurez compris, actuellement, ma préférence est largement en faveur de VB.NET. On en reparle dans 10 ans quand j'aurai autant d'expérience en C# qu'en VB.NET (si ces deux langages existent encore d'ici là) .

[Pol63]

à priori vb.net 15 aurait quasiment l'équivalent de c#7, je sais pas par exemple si if (ctrl is button b) a un équivalent en vb, qui en plus de prendre moins de place a l'air d'être compilé différement de la version plus longue
et c# a eut 7.1, 7.2, 7.3 et aura 8.0
il y a pas mal de syntaxic sugar, des petits mots clés permettant d'avoir plus de perf dans des cas précis, des possibilités techniques en plus, des choses pour mettre un peu de plus de lisibilité

c'est surtout sur les types de projets que ca n'a pas l'air de suivre
vb.net ne semble pas être possible pour
- appli web asp.net core
- azure functions et d'autres trucs azure
- Xamarin (android/ios)
- appletv/watch

blazor en beta actuellement n'est que c#
.net core 3 verra à priori des nouveaux types de projets winform/wpf/uwp, à voir s'ils auront vb.net