Discussion :

[schlebe]

Bonjour tout le monde,

il y a une heure, j'ai contesté l'absence de VB.Net dans le dernier sondage de StackOverflow mais certaines personnes ne semblent pas aimer VB.Net.

Alors, si vous avez un Login à StackOverflow, il est peut être temps de défendre VB.Net en donnant votre avis sur le Post suivant.

https://meta.stackoverflow.com/quest...-c-are-present

A vous de voir.

Merci à tous ceux qui auront pris le temps de défendre VB.Net dans le sondage.

Il est encore temps d'agit et de voter + pour la question et peut-être aussi pour les commentaires.

A+

[Pol63]

C'est un peu tard je pense, ms a plus ou moins abandonné vb.net, donc tout l'écosystème autour finira surement par l'oublier aussi.
Certes il marche encore mais il y a des années les nouveautés arrivaient plus tard sur vb que sur c#, et maintenant elles ne semblent même plus arriver.

Beaucoup de développeur c# ont fait croire à tout le monde que vb.net était beaucoup moins bien, j'ai même vu un formateur .net qui croyait que vb.net c'était basé sur le framework graphique de vb6, et c'était y a 2 ans.
Alors que ça a beau faire quelques années que je suis sur c# je préfère vb.net qui a de sérieux atouts en rapidité d'écriture de code et en maintenabilité.

Mais c'est comme partout il ne suffit pas d'être bien pour rester, il faut des parts de marché...

[schlebe]

Il ne faut pas désespérer. Microsoft a compris qu'il fallait ouvrir ses systèmes à Linux.

Microsoft est un vrai rouleau compresseur et l'avantage du C# provient surtout du fait que les étudiants sortis récemment ont été formés en Java car ce logiciel était libre et gratuit.

Maintenant que Visual Studio Core est gratuit (mais limité) cela devrait changer la donne :-)

[Pol63]

de mon côté j'ai vu plus de jeunes qui sont formés sur c# que sur java (ou du moins plus sur c#), et ce depuis quelques années
je ne vois pas en quoi ca aiderait vb.net qui reste détesté par l'écrasante majorité des développeurs c#

[StringBuilder]

J'ai appris à coder avec Logo (rien à voir) puis Basic.

C'est donc naturellement, après mes études où j'ai appris l'ADA puis le C, qui ne m'ont pas convaincus) que je suis passé à VB6 et VBS.

Ce sont des langages qui ont de gros avantages, à commencer par leur facilité d'écriture.

Lorsque .NET est sorti, j'ai hésité quelques minutes entre m'autoformer à VB.NET ou C#.

VB.NET car je voyais en lui l'héritier direct de VB6, et je pensais la tâche moins ardue.
C# car ce langage permettait de combler les lacunes qu'avait C et C++ au niveau syntaxique (absence de pointeurs, utilisation de "." au lieu de "->", tout objet, etc.) par rapport à VB6.

Après quelques lignes de codes, j'ai dû me rendre à l'évidence : VB.NET et VB6 n'ont pour ainsi dire rien en commun mise à part une partie des noms de fonctions intégrées.
Je me suis rendu compte que l'apprentissage serait assez conséquent, et que je resterais pollué par mon expérience VB6.

J'ai donc essayé C#, et j'ai instantanément eu le sentiment de faire du code "propre" dont je maîtrisais parfaitement le comportement.
Je me suis rendu compte que l'apprentissage ne serait pas spécialement plus fastidieux qu'avec VB.NET (car outre la syntaxe qui diffère, les namespace sont les mêmes, et il faut bien dire que "la seule" difficulté d'un néophyte pour s'y retrouver en .NET, c'est de connaître le contenu des différents namespaces pour y trouver les bons outils.

C'est ainsi que je me suis lancé exclusivement dans le C#.
Et le fait de ne plus avoir de fonctions passe partout sorties de nulle par comme en VB.NET, et d'avoir un typage fort sans mécanismes ("magiques") de transtypage implicites (Option Strict Off) m'a immédiatement séduit.

Alors c'est vrai qu'en C# on ne peux pas faire "100" * 2 sans rajouter du code.
Cependant, le jour où au lieu de "100" on a une variable qui contient "1,000" je suis ultra rassuré d'avoir géré moi-même le transtypage de string vers double afin de savoir si 1,000 c'est "mille" ou si c'est "un".
Avec VB.NET je ne penserais pas spontanément à faire le contrôle, car le langage m'aura donné la mauvaise habitude de savoir gérer ça tout seul... jusqu'au jour où l'automatisme n'est plus suffisant.

Bref, pour ma part, VB.NET n'a pas rempli son objectif de permettre aux développeurs VB de passer au .NET "facilement".
Il a en revanche permis aux développeurs .NET de continuer à travailler "salement" sans se soucier des types.

Pour cette raison, je n'apprécie pas spécialement ce langage.

En revanche, il a comme grande qualité d'être parfaitement lisible par un développeur C# (puiqu'à quelques fonctions près (par exemple CInt(), CStr(), etc.) l'ensemble des fonctions sont les mêmes d'un langage à l'autre.

[Pol63]

le problème de vb.net est en effet d'avoir voulu coller à vb6
les fonctions que tu dis sortie de nulle part, elle ne sont pas réellement, ce sont des mots clés du langage qui pointent vers les fonctions du Framework
le paramétrage par défaut n'aurait pas du laisser écrire n'importe quoi, mais une fois bien paramétré on est sur l'équivalent du code propre de c# . "100" * 2 chez moi vb.net aurait râlé aussi
les instances de forms par défaut c'est du n'importe quoi aussi et ca c'est pas désactivable je crois

mais sinon j'ai vu plein de boites aussi passer de vb6 à c# pour se forcer à ne pas coder pareil, et c'est surement une idée pas trop mauvaise, même si en se forcant à désapprendre vb6 on peut passer sous vb.net sans faire du code pourri