Discussion :

[michaelbob]

Bonjour à tous,

Je récupère des objets qui contiennent notamment un attribut de temps.
Mon objectif est d'ajouter tous ces objets dans une structure de donnée me permettant de trier ces objets chronologiquement et me permettant de les parcourir de manière linéaire.
Mon idée est donc d'utiliser une structure de donnée me permettant de stocker un couple (objet.getTime;objet) afin de pouvoir trier mes objets chronologiquement et d'accéder à mes objets par la suite.

Je voulais pour cela utiliser treeSet. Malheureusement, il semblerait que je ne puisse stocker de couples comme ca ...

C'est pour ca que je me tourne vers vous ...
Ma premiere question est : comprenez vous ma problématique ?
Ma deuxième question est : est ce que je vais dans le bon sens ?
Ma troisième question est : le treeset est il le bon outil ?
Ma quatrième question est : si non, qu'est ce que je dois utiliser ?

Merci d'avance pour vos réponse !!

[had35]

Je pense que tu ne spécifie pas correctement les types paramétrés de TreeSet. Si le paramètre de temps est un long, tu es obligé d'utiliser un enveloppeur java.lang.Long.

Par ailleurs, je ne me suis jamais penché sur l'algorithme de tri utilisé par TreeSet, mais si la performance est une question primordiale pour toi, tu pourrais avoir intérêt à redéfinir les méthodes d'accès. Tu devras alors décider si tu préfère sacrifier la lecture ou l'écriture des données, c'est-à-dire si le tri doit se faire lors de l'ajout ou lors de l'accès aux données.

Pour savoir si tu vas dans le bon sens, tu auras donc compris que cela dépend surtout des contraintes de ton application.

TreeSet est une solution simple et satisfaisante pour un volume raisonnable (quelques milliers d'entrées) mais qui peut montrer des faiblesses pour un volume de données très important en raison de l'obligation d'utiliser des enveloppeurs, c'est-à-dire des objets, comme clé d'accès.

Pour un très gros volume, une base de données sera toujours préférable, en particulier si tu n'effectue pas de requêtes intensives. Sinon tu peux optimiser l'accès en chargeant une partie des données dans un tableau en les triant avec sql, mais à condition que l'ajout d'un champ dans la base de données soit une opération rare. Sans quoi il faudrait également optimiser l'ajout des données, mais c'est plus compliqué si tu as aussi optimisé l'accès

[michaelbob]

En fait, il ne s'agit pas du tout de remplacer une base de donnée.
IL s'agit au contraire d'extraire d'une base, et d'effectuer des traitements sur les données.
Le volume sera faible, je dirais maximum 100/200 couples.

Mais en fait, je vais à priori m'orienter plus vers un treeMap ...

[leminipouce]

A priori, d'un point de vue performance, il est clair que la base de données est la mieux placée pour faire un tri... alors pourquoi tu ne t'arrange pas pour faire une requête dans ta base de données qui te ramène un résultat déjà trié ?

Sinon, je crois qu'en effet, comme toi, je me tournerai vers un TreeMap.

[michaelbob]

Ben je peux pas en fait ... Je suis chez un client, je dois utiliser les méthodes d'accès développés par le client (ils ont mis en place il y a qq années un système type Hibernate, je dois m'y cantonner ...)

Merci pour vos infos, en tout cas !

[michaelbob]

En fait, j'ai besoin de quelque chose d'un poil différent ...

J'ai besoin de :
[time;{objet;nbEntier}]
ou
[time;objet;nbEntier]

J'ai cru voir que le treemap ne permettait pas d'avoir un couple de 3 valeurs,c'est pour ca qu'à priori je m'oriente vers la premiere solution. Mais comment obtenir le "sous-couple" {objet;nbEntier} ? un array ? Y a pas mieux ?

[had35]

Je pense que tu ne spécifie pas correctement les types paramétrés de TreeSet. Si le paramètre de temps est un long, tu es obligé d'utiliser un enveloppeur java.lang.Long.

je pensais en fait à TreeMap qui correspond à ce que tu veux (couple clé-valeur).